Avez-vous jamais pensé que Web3, ces dernières années, jouait en réalité à un jeu limité.

Il s'est positionné comme un "système d'actifs" — comptabilité, règlement, exécution des règles, tout cela fonctionne correctement. Mais cela signifie aussi qu'il maintient une certaine distance vis-à-vis des données elles-mêmes. Au début des expériences financières, cela pouvait fonctionner, mais maintenant que les applications s'étendent, ce modèle commence à montrer ses limites.

Comment fonctionnent la plupart des applications dans la réalité ? Pas autour des actifs, mais autour des données. Les données comportementales des utilisateurs, l'état du système, le contenu, les enregistrements d'interaction — ce sont ces éléments qui sont les vrais déterminants de l'expérience. Quand vous utilisez Douyin ou WeChat, vous jouez à un jeu de données, pas à un jeu d'actifs.

Si Web3 veut aller dans cette direction, il doit reconnaître un fait : les données ne sont absolument pas un sous-produit, c'est le cœur du système.

C'est exactement ce que fait le Walrus Protocol. Il ne s'agit pas seulement de combler une lacune de stockage, mais de ramener les données d'une position périphérique au centre de la conception. De cette façon, la chaîne devient un véritable centre de coordination — les données, la logique et la valeur circulent tous ici.

Les problèmes surgissent ensuite. Quand les données deviennent une partie du système, il faut immédiatement décider : qui est responsable de la disponibilité des données ? Qui garantit l'intégrité des données ? Qui paye pour que les données persistent à long terme ? Ces choses que les grandes entreprises géraient dans Web2, dans Web3 doivent être redécomposées et réévaluées.

L'approche de Walrus n'est pas de copier ce que fait Web2, mais de trouver, dans le cadre décentralisé, un nouveau modèle que le marché peut accepter. C'est une direction complètement différente.