Une matinée pleine de frustration — une activité de prépaiement pour un projet DeFi, et dès que j'ai rafraîchi la page après le réveil, c'était déjà complet. Est-ce que cela signifie vraiment qu'il y a autant de participants du côté du front-end, ou que le plafond est fixé très strictement dès le départ ? La situation semble un peu floue.
Ce qui m'inquiète encore plus, c'est la sécurité du produit. La solution de connexion actuelle est vraiment un peu faible — il suffit d'une adresse e-mail et d'une adresse de portefeuille pour s'authentifier, ce qui comporte un risque non négligeable pour la gestion des actifs. Si le projet pouvait intégrer des méthodes d'authentification plus avancées comme Passkey, ou un mécanisme d'authentification à facteurs multiples, la sécurité des fonds des utilisateurs serait beaucoup mieux assurée.
J'espère que l'équipe du projet pourra prêter plus d'attention à ces détails, en particulier en ce qui concerne la protection de la sécurité, qui est la base de la confiance des utilisateurs.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
StakeHouseDirector
· 01-10 00:49
Encore cette méthode, les plafonds sont tellement serrés que c’est absurde, comment peut-on encore y croire ?
---
Ajouter une adresse e-mail et un portefeuille, c’est tout ? Cette conscience de la sécurité est vraiment inexistante, tôt ou tard il y aura un problème
---
Il disparaît en dormant, cela montre que ce n’est pas vraiment un manque de participants
---
Comment se fait-il que des choses comme Passkey ne soient pas encore déployées, elles sont là
---
Les projets qui ne prennent pas la sécurité des fonds au sérieux, à quoi servent-ils alors pour établir une confiance ?
---
L’activité de prépaiement se remplit en un clin d’œil ? Je pense que c’est juste de la vantardise
---
Ce niveau de protection est vraiment exceptionnel, et ils osent gérer des actifs avec ça
---
Plus il y a de personnes, plus les plafonds sont serrés, c’est typique comme méthode
Voir l'originalRépondre0
CantAffordPancake
· 01-09 20:30
Encore cette histoire, jouer à la magie du plafond qui disparaît en une seconde, je l'ai déjà fait des dizaines de fois, on dirait qu'il n'y a vraiment pas beaucoup d'utilisateurs réels
Voir l'originalRépondre0
NftBankruptcyClub
· 01-09 11:16
Encore une stratégie qui disparaît en un éclair, je parie cinq euros que ce plafond n'est pas aussi élevé.
Ajouter une adresse e-mail et un portefeuille pour gérer des actifs ? Ce DeFi est un peu trop décontracté, la sécurité laisse vraiment à désirer.
Voir l'originalRépondre0
BetterLuckyThanSmart
· 01-07 01:53
Encore cette méthode de connexion par email + portefeuille, cela aurait dû être éliminé depuis longtemps... Je pense sincèrement que ce n'est pas une création de produit, mais plutôt une façon de faire plaisir aux hackers.
Voir l'originalRépondre0
ApeDegen
· 01-07 01:52
Putain, le plafond est déjà atteint si vite ? On dirait qu'on se bat contre un robot pour obtenir des limites...
Une protection aussi nulle, c'est vraiment incroyable, il suffit d'ajouter l'adresse e-mail et le portefeuille ? Comment peut-on gérer des actifs dans ces conditions ?
Voir l'originalRépondre0
ZenZKPlayer
· 01-07 01:50
C'est encore cette vieille rengaine, le plafond lui-même est fictif, c'est juste pour créer une tension
La sécurité ne peut vraiment pas être prise à la légère, ajouter une adresse email et un portefeuille ? S'il vous plaît, c'est 2024, non ?
Sans passkey, sans MFA, mes actifs sont aussi vulnérables qu'en pleine nudité
Voir l'originalRépondre0
DegenDreamer
· 01-07 01:42
Encore cette méthode, le plafond est atteint très rapidement. Je me demande si c'est vraiment populaire ou si c'est une injection numérique.
Ajouter une adresse e-mail et un portefeuille, c'est tout ? Ce niveau de sécurité est absurde, mes actifs sont-ils simplement exposés comme ça ?
Pourquoi le passkey n'est-il pas encore déployé ? À notre époque, continuer à utiliser la vérification par e-mail, c'est vraiment dépassé.
Voir l'originalRépondre0
liquidation_watcher
· 01-07 01:30
Rempli si vite ? On dirait que ce sont tous des robots qui ont pris, c'est vraiment incroyable
Une matinée pleine de frustration — une activité de prépaiement pour un projet DeFi, et dès que j'ai rafraîchi la page après le réveil, c'était déjà complet. Est-ce que cela signifie vraiment qu'il y a autant de participants du côté du front-end, ou que le plafond est fixé très strictement dès le départ ? La situation semble un peu floue.
Ce qui m'inquiète encore plus, c'est la sécurité du produit. La solution de connexion actuelle est vraiment un peu faible — il suffit d'une adresse e-mail et d'une adresse de portefeuille pour s'authentifier, ce qui comporte un risque non négligeable pour la gestion des actifs. Si le projet pouvait intégrer des méthodes d'authentification plus avancées comme Passkey, ou un mécanisme d'authentification à facteurs multiples, la sécurité des fonds des utilisateurs serait beaucoup mieux assurée.
J'espère que l'équipe du projet pourra prêter plus d'attention à ces détails, en particulier en ce qui concerne la protection de la sécurité, qui est la base de la confiance des utilisateurs.