Ne vous obstinez plus sur Alpha, le Beta que le marché vous offre est plus important

Titre original : Pray for Beta, Not Alpha

Auteur original : Nick Maggiulli

Source originale :

Reproduction : Firecoin Finance

Il est généralement admis dans le monde de l’investissement que le rendement excessif (Alpha), c’est-à-dire la capacité à surpasser le marché, est l’objectif que les investisseurs devraient poursuivre. Cela est tout à fait logique. Dans des conditions identiques, plus d’Alpha est toujours préférable.

Cependant, posséder de l’Alpha ne signifie pas toujours de meilleurs rendements. Car votre Alpha dépend toujours de la performance du marché. Si le marché performe mal, l’Alpha ne garantit pas nécessairement des profits.

Prenons un exemple : imaginons deux investisseurs : Alex et Pat. Alex est très compétent en investissement, il parvient à surperformer le marché de 5 % chaque année. Quant à Pat, c’est un mauvais investisseur, il sous-performe le marché de 5 % chaque année. Si Alex et Pat investissent pendant la même période, le rendement annuel d’Alex sera toujours supérieur de 10 % à celui de Pat.

Mais que se passe-t-il si Pat et Alex commencent à investir à des moments différents ? Existe-t-il une situation où, malgré la supériorité d’Alex, le rendement de Pat dépasse celui d’Alex ?

La réponse est oui. En réalité, si Alex investit dans des actions américaines entre 1960 et 1980, et Pat entre 1980 et 2000, alors 20 ans plus tard, le rendement de Pat sera supérieur à celui d’Alex. Le graphique ci-dessous illustre cela :

Dans ce cas, le rendement annuel d’Alex entre 1960 et 1980 est de 6,9 % (1,9 % + 5 %), tandis que celui de Pat entre 1980 et 2000 est de 8 % (13 % – 5 %). Bien que la capacité d’investissement de Pat soit inférieure à celle d’Alex, en termes de rendement total ajusté à l’inflation, la performance de Pat est meilleure.

Mais si le rival d’Alex est un véritable investisseur ? Actuellement, supposons que le concurrent d’Alex est Pat, celui qui a un retard annuel de 5 % sur le marché. Mais en réalité, le véritable adversaire d’Alex devrait être un investisseur indiciel dont le rendement annuel est aligné sur celui du marché.

Dans ce scénario, même si Alex surperforme le marché de 10 % par an entre 1960 et 1980, il restera en retard par rapport à l’investisseur indiciel entre 1980 et 2000.

Bien que ce soit un exemple extrême (c’est-à-dire une valeur aberrante), vous seriez surpris de constater que la possession d’Alpha conduit très souvent à des performances inférieures à celles du marché dans le passé. Comme le montre le graphique ci-dessous :

Comme vous pouvez le voir, lorsque vous n’avez pas d’Alpha (0 %), la probabilité de battre le marché est essentiellement équivalente à un lancer de pièce (environ 50 %). Cependant, avec l’augmentation du rendement de l’Alpha, l’effet de capitalisation des rendements réduit la fréquence de sous-performance par rapport à l’indice, mais l’ampleur de cette réduction n’est pas aussi grande qu’on pourrait le penser. Par exemple, même si chaque année l’Alpha rapporte 3 % sur 20 ans, il reste une probabilité de 25 % que la performance soit inférieure à celle d’un fonds indiciel dans d’autres périodes de l’histoire américaine.

Bien sûr, certains pourraient argumenter que le rendement relatif est le plus important, mais je ne partage pas cet avis. Dites-moi, préférez-vous obtenir un rendement moyen du marché en période normale, ou simplement perdre « un peu moins » que les autres lors d’une grande crise (c’est-à-dire obtenir un Alpha positif) ? Moi, je choisirais évidemment le rendement de l’indice.

Après tout, dans la plupart des cas, le rendement de l’indice offre des gains assez intéressants. Comme le montre le graphique ci-dessous, le rendement annualisé réel du marché américain fluctue selon des périodes de dix ans, mais reste majoritairement positif (note : les données des années 2020 ne montrent que jusqu’en 2025) :

Tout cela indique que, bien que la compétence en investissement soit importante, la performance du marché est souvent plus déterminante. En d’autres termes, priez pour Beta, pas pour Alpha.

Techniquement, β (Beta) mesure la sensibilité du rendement d’un actif par rapport à la volatilité du marché. Si une action a un Beta de 2, cela signifie que lorsque le marché monte de 1 %, cette action devrait monter de 2 % (et inversement). Mais pour simplifier, on parle généralement du rendement du marché comme étant Beta (c’est-à-dire un coefficient Beta de 1).

La bonne nouvelle, c’est que si le marché ne fournit pas suffisamment de « Beta » durant une période, il pourrait compenser dans la suivante. Vous pouvez le voir sur le graphique ci-dessous, qui montre le rendement annualisé réel sur 20 ans du marché américain de 1871 à 2025 :

Ce graphique illustre de manière intuitive comment les rendements rebondissent fortement après des périodes de déclin. Prenons l’histoire du marché américain : si vous investissez en 1900, votre rendement annuel réel sur 20 ans sera proche de 0 %. Mais si vous investissez en 1910, il sera d’environ 7 %. De même, si vous investissez à la fin de 1929, le rendement annuel sera d’environ 1 %, tandis qu’en 1932, il atteindra 10 %.

Ces différences énormes dans les rendements confirment à nouveau l’importance de la performance globale du marché (Beta) par rapport à la compétence en investissement (Alpha). Vous pourriez vous demander : « Je ne peux pas contrôler la direction du marché, alors à quoi cela sert-il ? »

C’est important, car cela constitue une forme de libération. Cela vous libère de la pression de « devoir battre le marché » et vous permet de vous concentrer sur ce qui est réellement contrôlable. Plutôt que de vous inquiéter que le marché ne soit pas sous votre contrôle, voyez-le comme une chose de moins à gérer. Considérez-le comme une variable que vous n’avez pas besoin d’optimiser, car vous ne pouvez pas la contrôler.

Alors, que devriez-vous optimiser à la place ? Votre carrière, votre taux d’épargne, votre santé, votre famille, etc. Sur le long terme, la valeur créée dans ces domaines est bien plus significative que de chercher à obtenir quelques points de rendement supplémentaire dans votre portefeuille.

Faites un calcul simple : une augmentation de salaire de 5 % ou une transition stratégique de carrière peut augmenter votre revenu à vie de six chiffres, voire plus. De même, maintenir une bonne santé physique constitue une gestion efficace des risques, permettant de réduire considérablement les dépenses médicales futures. Et passer du temps avec votre famille peut leur donner un exemple positif pour leur avenir. Ces décisions apportent des bénéfices bien plus importants que ce que la plupart des investisseurs espèrent en battant le marché.

En 2026, concentrez-vous sur ce qui compte vraiment : poursuivez Beta, pas Alpha.