La plateforme d'échange de cryptomonnaies accusée d'organisation de jeux d'argent, comment un avocat peut-il défendre avec succès les postes de HR, BD, etc. ? (avec un rapport d'opinion juridique de 10 000 mots)

null

Auteur : Maître Shao Shiwei

Au second semestre 2025, l’équipe de Maître Shao a reçu successivement plusieurs décisions pénales émises par des tribunaux de Hunan, Hubei, Nord-Est et d’autres régions, concernant des affaires de Web3 et de cryptomonnaies, notamment la qualification d’ouverture de casino. Par ailleurs, certains dossiers liés aux échanges de cryptomonnaies continueront d’être poursuivis dans le cadre de la procédure pénale en 2026.

Au cours de fréquentes communications et confrontations avec les autorités judiciaires locales, nous avons progressivement compris que ces affaires diffèrent considérablement du traitement traditionnel des affaires pénales — il ne s’agit pas simplement d’une application stricte du droit, mais d’un complexe mêlant droit, politiques, effets sociaux et orientations judiciaires.

Cet article, basé sur notre expérience pratique dans plusieurs affaires pénales impliquant des échanges de monnaies virtuelles, synthétise les caractéristiques communes et les points clés de défense dans ces nouveaux types de dossiers, tout en partageant nos réflexions concrètes sur les risques pénaux auxquels peuvent faire face les professionnels du Web3. En fin d’article, une sélection de plus de 10 000 mots de nos arguments de défense est jointe, à titre de référence pour les praticiens du droit.

1. La complexité de la gestion des affaires pénales impliquant des échanges

Le traitement judiciaire des affaires pénales impliquant des échanges de cryptomonnaies diffère notablement des affaires classiques.

Lorsqu’ils traitent ces dossiers, les juges doivent peser bien plus que la simple application des articles de loi ou la qualification individuelle de l’infraction ou de l’absence d’infraction. Ils doivent également considérer l’impact potentiel sur le secteur, la portée éducative et préventive pour la société, ainsi que l’équilibre à trouver dans le contexte actuel de régulation financière et d’innovation technologique. Cette évaluation repose sur la position concrète des agents en charge du dossier.

Pour eux, il ne s’agit pas d’une décision isolée ou purement juridique. En étant immergés dans un système judiciaire complexe, ils doivent évaluer avec prudence chaque décision, en tenant compte des risques systémiques professionnels : une décision de non-culpabilité apparemment « correcte » pourrait-elle être annulée en appel si elle touche une ligne rouge réglementaire claire ? Une décision visant à faire preuve d’innovation pourrait-elle, si elle contredit la politique judiciaire supérieure, être ultérieurement révisée par une procédure de supervision interne ?

C’est pourquoi la représentation dans ces affaires constitue également un test approfondi de la sagesse et de la stratégie professionnelles des avocats de défense.

2. La stratégie de défense centrale dans les affaires de Web3 et d’ouverture de casino : la contestation de l’innocence pour obtenir une peine légère

Face à cette réalité judiciaire, et en s’appuyant sur l’expérience de plusieurs cas réussis, notre équipe a élaboré une stratégie de défense efficace : utiliser la contestation de l’innocence selon un standard extrême et un système rigoureux, comme voie pour obtenir des résultats optimaux tels qu’une peine légère, une mise en liberté conditionnelle ou une non-culpabilité.

L’essence de cette stratégie ne consiste pas à revendiquer une innocence formelle irréaliste, mais à construire une logique et des preuves irréfutables d’innocence, en révélant au maximum les controverses majeures dans la qualification de l’affaire et les défauts intrinsèques de la chaîne de preuves, afin de garantir à la partie concernée la plus grande marge de manœuvre dans le traitement judiciaire.

Nous prônons une défense basée sur l’innocence, en formulant systématiquement des points de contestation, dans le but de transmettre au tribunal les idées fondamentales suivantes :

• La nature de l’affaire est douteuse : il ne s’agit pas d’une affaire classique d’ouverture de casino. Assimiler directement des transactions complexes de produits dérivés comme « contrats perpétuels » à du « jeu » comporte d’importantes divergences, tant en droit qu’en pratique judiciaire.

• La perception subjective de l’accusé est insuffisante : pour la majorité des employés occupant des postes techniques, opérationnels ou de service client, il n’est pas objectivement envisageable, lors de leur embauche, de prévoir que leur travail quotidien sera qualifié par la justice de « participation à l’ouverture de casino ».

C’est précisément en raison de cette « contestation fondamentale de la qualification » et de cette « divergence naturelle dans la perception subjective » que, même si le tribunal retient la culpabilité pour diverses raisons, il doit, et il est impératif, atténuer ou réduire la peine, en appliquant pleinement la non-culpabilité, la libération conditionnelle ou l’abandon des poursuites, afin de respecter la proportionnalité entre faute et peine.

En résumé, nous utilisons une argumentation de défense « extrême » sur l’innocence, avec une logique rigoureuse, pour rechercher, dans le contexte juridique national, des voies de défense permettant d’obtenir des mesures atténuantes, dans un espace où droit et politiques se croisent.

3. La stratégie de défense « combinée » dans les nouveaux cas d’ouverture de casino

Ainsi, dans notre pratique récente, nous avons non seulement clarifié notre approche de défense, mais aussi développé une méthode complète et reproductible, que nous appelons la « stratégie combinée » :

• Combinaison de la défense en salle et hors salle : tout en menant des confrontations vigoureuses devant le tribunal, nous orientons également la réflexion des agents en charge du dossier par une défense stratégique hors salle, pour attirer leur attention sur les enjeux centraux.

• Analyse fine des preuves clés : notamment en ce qui concerne les expertises judiciaires, rapports d’audit, etc., en examinant leur scientificité, leur pertinence, leur méthodologie et leur légalité procédurale, afin de démanteler le système de preuves de l’accusation.

• Inversion de la logique d’accusation : en partant des éléments constitutifs de l’infraction d’ouverture de casino, nous vérifions à rebours la cohérence de la chaîne de preuves, en pointant précisément les ruptures logiques et insuffisances dans la preuve de l’implication dans le jeu.

• Insistance sur les détails procéduraux et matériels : en ne laissant passer aucun vice de procédure ni contradiction dans les preuves, en accumulant les détails pour démontrer systématiquement que « les faits ne sont pas clairement établis, et que les preuves ne répondent pas encore aux critères légaux de certitude et de suffisance ».

Par ailleurs, nous sommes pleinement conscients que, face à ces affaires hautement spécialisées et controversées, il est crucial que les agents en charge comprennent précisément la logique commerciale du Web3. Notre stratégie de communication ne consiste pas à entrer en confrontation frontale, mais à établir un dialogue professionnel, rationnel et continu. Car, aussi tranchantes soient nos arguments, s’ils ne sont pas efficacement transmis et compris, ils ne toucheront pas le cœur du juge. Nous maintenons donc un dialogue positif, constructif et constructif avec eux. Notre objectif principal n’est pas qu’ils maîtrisent tous les détails techniques financiers, mais qu’ils perçoivent clairement trois questions fondamentales :

• La procédure a-t-elle été entachée d’un vice insurmontable ?

• La qualification de l’affaire en droit et en fait comporte-t-elle des controverses majeures ?

• Les preuves sont-elles suffisantes pour soutenir de manière rigoureuse l’accusation d’« ouverture de casino » ?

Une fois que les agents en charge auront pleinement perçu ces trois points, leur décision tendra naturellement vers une plus grande prudence et une clémence accrue, aboutissant à des sanctions nettement plus légères que dans les affaires classiques d’ouverture de casino. C’est cette approche de défense « contestation de l’innocence » pour obtenir « des mesures atténuantes » qui se traduit concrètement dans la communication.

En résumé, la voie de défense dans ces affaires consiste, en restant fidèle à la philosophie de l’innocence, à recourir à une défense extrêmement fine et stratégique, afin d’obtenir, par une réduction de la peine ou une mise en liberté, le résultat le plus favorable pour la partie concernée.

4. Tous les postes Web3 peuvent être exposés à des risques pénaux

Au-delà des cas individuels, en nous basant sur plusieurs affaires impliquant des échanges de cryptomonnaies, nous devons également alerter tous les professionnels du Web3 travaillant à distance en Chine : que vous soyez développeur, opérateur, product owner, designer, opérateur, business developer, marketeur, support client, ou même dans la finance ou les ressources humaines, si la plateforme que vous servez est contrôlée, tous les membres de l’équipe peuvent être impliqués dans une enquête pénale. Ce n’est pas une exagération ou une source d’angoisse infondée, mais une réalité objective que nous constatons dans les dossiers pénaux.

Ainsi, pour les chercheurs d’emploi Web3 en Chine, avant d’accepter une offre d’un échange ou d’un projet, il est conseillé, après avoir consulté un avocat spécialisé, d’évaluer prudemment les risques juridiques potentiels liés à l’emploi, en tenant compte du modèle d’affaires précis et de la pratique judiciaire locale.

5. Retour à l’essence du droit : le « contrat perpétuel » est-il vraiment du jeu ?

Dans la majorité des affaires en litige, les échanges de cryptomonnaies sont qualifiés par les autorités comme « ouverture de casino », et leur module de contrats est souvent considéré comme un élément clé de cette qualification.

Mais, le « contrat perpétuel » est-il réellement du jeu ? La question reste très controversée.

Après avoir traité plusieurs affaires de type « contrat » d’ouverture de casino et analysé en profondeur la logique commerciale de différentes plateformes, nous constatons que la qualification de ces modules de contrats comme ouverture de casino ne peut pas être tranchée par une réponse simple « oui » ou « non » (ce qui rejoint la controverse précédente sur la qualification de la monnaie virtuelle comme « donnée » ou « bien » — voir notre discussion sur la nature juridique de la monnaie virtuelle : propriété d’un bien ou d’une donnée, et ses divergences judiciaires (troisième partie)). Il faut analyser chaque cas en fonction du contexte précis, en tenant compte de la logique commerciale, des mesures de gestion des risques, des mécanismes de règlement et des modèles de profit propres à chaque plateforme.

Ainsi, toute discussion abstraite ou générale sur « le contrat perpétuel est-il du jeu » — déconnectée du contexte spécifique et des preuves — nous paraît sans véritable fondement, selon Maître Shao.

De plus, même si le module de contrat présente, dans sa conception, certains traits pouvant être considérés comme « liés au jeu », le cœur du problème devient une question purement technique juridique : la charge de la preuve de l’accusation a-t-elle été pleinement remplie ? Les preuves présentées sont-elles effectivement et suffisamment solides pour démontrer que cette activité remplit toutes les conditions légales de l’article du Code pénal relatif à l’« ouverture de casino » ? C’est précisément là que le rôle du défenseur pénal professionnel doit se concentrer, en identifiant d’éventuelles faiblesses dans le système d’accusation.

6. En conclusion

Nous sommes conscients que la qualification de ces affaires reste sujette à débat dans la doctrine et la pratique, sans consensus absolu, et que leur complexité mérite une réflexion approfondie de la part des juristes. Nous joignons à cet article certains points de défense issus de notre expérience (désensibilisés), à l’usage de nos collègues pour critique et discussion.

Annexe : Plaidoirie de défense dans l’affaire d’ouverture de casino impliquant une plateforme de cryptomonnaies

Déclaration spéciale : cet article est une œuvre originale de Maître Shao Shiwei, et reflète uniquement l’opinion personnelle de l’auteur. Il ne constitue pas un conseil juridique ni une opinion légale spécifique.

Lectures recommandées

• La nouvelle réglementation de la Cour suprême : ajout du motif « Contentieux liés aux données et aux biens virtuels en réseau » — une percée possible dans la résolution des litiges liés aux cryptomonnaies (virtuel)

• Indispensable pour les familles | Comment les avocats traitent-ils les audiences dans les affaires pénales ? — étude d’un cas de vente de cryptomonnaies en infraction

• La légalité du télétravail pour les sociétés Web3 à l’étranger ? — sept associations publient un avis sur les risques liés aux cryptomonnaies : fournir des services en Chine pourrait entraîner des poursuites judiciaires

• Réflexions sur l’arrestation transrégionale d’un programmeur Web3 : trois lacunes majeures dans la compréhension juridique des praticiens