2026-01-07 18:31:41

Voici une perspective qui façonne de plus en plus le débat sur l'énergie : l'économie mondiale fonctionne fondamentalement avec des sources d'énergie traditionnelles—pétrole, gaz et charbon. Ce n'est pas une opinion, c'est une réalité opérationnelle. Réfléchissez-y : chaque éolienne, panneau solaire et installation nucléaire nécessite d'importantes quantités de combustibles fossiles pour être fabriquée, transportée et installée. Les chaînes d'approvisionnement, l'infrastructure industrielle, les réseaux logistiques—tout cela est construit sur et alimenté par l'énergie conventionnelle. Cela dépasse le simple débat environnemental. Pour quiconque suit les coûts énergétiques, la capacité de production industrielle ou les goulets d'étranglement infrastructurels, cette réalité impacte directement tout, des délais de fabrication aux dépenses opérationnelles dans tous les secteurs.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MEVEye

· Il y a 9h

Ce n'est pas faux. Maintenant, tous ceux qui s'occupent d'énergie verte prétendent que tout est propre, mais ils ignorent qu'une pile de combustibles fossiles soutient tout cela en coulisses.

Voir l'originalRépondre0

GasFeeSobber

· 01-09 05:06

Ngl, cet argument semble raisonnable mais un peu trop absolu... La chaîne de l'industrie de l'énergie verte ne peut-elle vraiment pas être décarbonée progressivement ?

Voir l'originalRépondre0

VibesOverCharts

· 01-07 18:58

En résumé, le sujet de l'énergie est actuellement un cercle vicieux. Les énergies renouvelables semblent belles, mais si vous examinez vraiment la chaîne d'approvisionnement, vous réalisez qu'il faut toujours s'appuyer sur les énergies traditionnelles. Ce n'est pas une théorie du complot, c'est la réalité : combien de pétrole faut-il dépenser pour fabriquer une éolienne ?

Voir l'originalRépondre0

MerkleTreeHugger

· 01-07 18:57

ngl c'est exactement l'histoire que les géants traditionnels de l'énergie aiment raconter... mais il y a quelque chose, il faut l'admettre

Voir l'originalRépondre0

NFTregretter

· 01-07 18:56

C'est vrai, l'idée d'autosuffisance énergétique sonne bien, mais la véritable chaîne industrielle ne peut pas se passer de combustibles fossiles. Les parcs éoliens, les panneaux photovoltaïques, tout cela doit être transporté en brûlant du carburant... C'est la réalité, n'est-ce pas ?

Voir l'originalRépondre0

MEVictim

· 01-07 18:48

En résumé, même l'énergie verte doit s'appuyer sur les combustibles fossiles pour tracer la voie, cette logique est solide...

Voir l'originalRépondre0

BlockchainDecoder

· 01-07 18:48

Selon des études, cet argument ignore en réalité une donnée clé — le taux de rendement énergétique (EROI) des énergies renouvelables. Il est important de noter que l'EROI de l'éolien moderne et du photovoltaïque dépasse déjà celui des énergies traditionnelles. Sur le plan technique, ce type de raisonnement circulaire risque de tomber dans le piège du "biais de survivant".

Voir l'originalRépondre0

gas_fee_therapist

· 01-07 18:45

Cette logique n'est pas nouvelle, quelqu'un en a déjà parlé, mais elle touche vraiment le point... La transition énergétique ne peut pas éviter ce paradoxe.

Voir l'originalRépondre0

MEVHunterWang

· 01-07 18:42

Honnêtement, j'en ai assez d'entendre cette théorie. Je reconnais que les énergies fossiles sont la situation actuelle, mais ce gars ignore un point clé — le coût marginal change. Il y a dix ans, le coût de l'éolien était exorbitant, et maintenant ? La courbe des coûts de la transition énergétique ne cesse de baisser, c'est ça qui détermine vraiment l'avenir.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus