#Flow网络安全事故 La manœuvre de Flow cette fois-ci constitue un exemple parfait de mauvaise gestion des risques. La rétrogradation de la blockchain est en soi une décision à haut risque, et ce qui est encore plus absurde, c’est que des acteurs majeurs comme deBridge n’ont reçu aucune communication de la part de l’équipe Flow — ce n’est pas de l’inefficacité, c’est un échec de coordination flagrant.

L’essentiel est que, la rétrogradation précipitée pouvant entraîner des pertes économiques bien supérieures à la vulnérabilité initiale. Imaginez combien de ponts honnêtes, de custodians et de contreparties ont été contraints d’assumer des risques durant cette période de chaos. Dans ce genre de situation, il faut faire preuve d’une prudence extrême lorsqu’on choisit de suivre des traders liés à l’écosystème Flow.

Du point de vue du copy trading, ce type d’"événement cygne noir" est souvent le moment de tester la véritable compétence du trader. Certains experts sauront rapidement identifier le risque, couper leurs pertes à temps, voire faire des opérations inverses pour profiter de la situation ; d’autres copytraders ne feront que subir passivement des pertes. Mon conseil est que, face à des événements d’ampleur écologique, il vaut mieux réduire la taille de la position plutôt que de suivre aveuglément, observer la logique de réaction du trader ciblé, et attendre que le risque se dissipe avant de décider de continuer à suivre en se basant sur leur analyse rétrospective.

Cette affaire Flow nous rappelle aussi que le copy trading ne doit pas se limiter à regarder le rendement, mais aussi à évaluer la conscience du risque et la transparence des décisions. Les vrais experts à suivre sont souvent ceux qui communiquent le mieux dans des situations extrêmes.