Crise de la stabilité sociale : comment l'effondrement des principes peut engloutir le bien-être collectif

À l’ère d’Internet, nous avons été témoins d’une croissance exponentielle de la technologie. Mais un paradoxe est également apparu : la productivité est en hausse, mais la société régresse. Pourquoi ?

Certains diront que c’est un problème économique, mais la véritable racine réside dans quelque chose de plus profond — la déstabilisation du principe de consensus.

Les algorithmes fondamentaux déterminent le niveau de civilisation

Imaginez, quel est le bien le plus précieux dans la vie ? Ce n’est ni une maison, ni des actions, mais un ensemble de « systèmes de principes » capables de guider nos décisions. Ce système, comme un code, détermine nos préférences comportementales, notre hiérarchie de valeurs, et même ce que nous sommes prêts à payer dans des jeux à enjeux extrêmes.

À travers l’histoire humaine, chaque société a besoin d’un ensemble de règles informelles pour contraindre le comportement individuel — c’est pourquoi la religion et la culture ont évolué pour partager des principes fondamentaux similaires. Peu importe les différences géographiques, tous les besoins sociaux sont identiques : réduire les coûts de transaction et réaliser la coopération sociale.

Ces enseignements éthiques classiques — « Aime ton prochain comme toi-même », « La causalité » —, vus sous l’angle de la théorie des jeux, sont en réalité la conception d’un mécanisme d’incitation. Lorsqu’un individu adopte une stratégie de « donner plutôt que de prendre », le coût de l’aide est souvent bien inférieur au bénéfice pour le bénéficiaire, ce qui génère un effet de superposition d’externalités positives. Et c’est précisément cela, la réciprocité altruiste : créer une situation de gain mutuel non nulle.

Mais maintenant ? Ce principe est en train de s’effondrer.

La définition économique du bien et du mal

Nous devons redéfinir le bien et le mal.

Du point de vue économique, le bien est une action qui maximise l’utilité sociale totale (génère des externalités positives), le mal est une action qui nuit à l’intérêt global du système (génère des externalités négatives). En résumé, le bien profite à la majorité, le mal ne profite qu’à une minorité, au prix d’un coût pour la société.

Et ces pertes sociales dues à l’égoïsme individuel — ces pertes mortes (deadweight loss) — sont en forte augmentation. Lorsque la confiance fait défaut, que la modération disparaît, et que le courage devient une denrée rare, la société tout entière en paie le prix. Une bonne moralité n’est pas qu’une étiquette morale, c’est un actif capable de maximiser le bien-être collectif.

Ce n’est pas seulement une question d’éthique, mais aussi d’efficacité systémique.

La dépréciation accélérée du capital social

Nous sommes dans une métaphore d’un « trajectoire descendante ». La caractéristique principale : le consensus sur le bien et le mal disparaît.

Autrefois, le contrat social reposait sur un consensus implicite — la croyance en un certain mode de comportement qui permet une amélioration de Pareto, c’est-à-dire bénéficier à la majorité sans nuire à personne. Mais aujourd’hui, le principe dominant s’est réduit à une maximisation égoïste : une exploitation absolue de l’argent et du pouvoir.

Regardez nos productions culturelles — nous manquons de modèles moraux porteurs d’un appel à la vertu. Quand des comportements nuisibles sont présentés comme des raccourcis vers le succès, quand les jeunes grandissent dans un environnement dépourvu de modèles d’incitation corrects, la drogue, la violence, le suicide, et l’élargissement des écarts d’opportunités deviennent la norme. Ce ne sont pas des phénomènes isolés, mais les symptômes de l’effondrement des principes sociaux, et aussi ses causes.

Plus ironique encore, beaucoup abandonnent la religion et la superstition tout en rejetant à tort certains principes sociaux bénéfiques. Cela laisse un vide institutionnel — sans cadre d’incitation nouveau pour combler ce vide.

La technologie est un levier, capable d’amplifier tout

Une compréhension clé : la technologie n’est qu’un outil, capable d’amplifier à la fois le bien et le mal.

Les leçons de l’histoire sont claires — le progrès technologique ne supprime pas en soi les conflits. La poudre à canon, l’électricité, Internet… aucun d’eux n’a éliminé la lutte. La véritable variable ne réside pas dans la technologie, mais dans les principes suivis par ceux qui l’utilisent.

IA, blockchain, biotechnologies… ces outils sont neutres en soi. La question cruciale est : avec quels mécanismes d’incitation orientons-nous leur utilisation ? Pour le bien de la majorité ou pour leur exploitation ?

La fenêtre de reconstruction est encore ouverte

Bonne nouvelle : la solution aux problèmes est à notre portée.

Nous disposons des outils technologiques les plus puissants de l’histoire. Tant que nous pouvons reconstruire un système de principes sains basé sur la réciprocité et le gain mutuel, nous avons la capacité de résoudre toutes les crises systémiques — de l’écart de richesse à la perte de confiance sociale.

Il ne s’agit pas de revenir en arrière, ni de recourir à la religion. Ce qu’il faut, c’est un nouveau cadre de consensus, une conception institutionnelle capable d’inciter chacun à poursuivre l’optimum collectif plutôt que l’optimum local.

Lorsque chacun réalise qu’il est un nœud du système, que ses gains sont liés au bien-être global, les principes reviendront naturellement. La technologie peut nous aider à cela — mais à condition d’avoir le courage de redéfinir ce qu’est la réussite, ce qu’est l’échec.

Ce dialogue ne fait que commencer.