## Comment Ethereum peut-il sortir du piège technique ? La refonte du modèle commercial après la mise à niveau Fusaka

2025 s'annonce comme une année pleine de contradictions pour Ethereum. Malgré une communauté de développeurs importante, des mises à niveau techniques continues et une infrastructure de plus en plus sophistiquée, la performance sur le marché secondaire reste décevante. Ethereum se trouve dans une "zone d'embarras" : en tant qu'outil de stockage d'actifs, il manque de la simplicité, du consensus et des propriétés de couverture contre le risque que possède Bitcoin ; en tant que couche d'exécution haute performance, il doit faire face à une concurrence féroce de layer efficaces comme Solana, Hyperliquid, etc. Ces chaînes semblent mieux alignées avec la logique de tarification du marché en termes de débit et de structure tarifaire.

Plus ironique encore, la mise à niveau Dencun de 2024 aurait dû apporter une nouvelle lumière à la narration, mais a plutôt révélé un problème économique critique : la prospérité des réseaux Layer 2 ronge en réalité les revenus de Layer 1. Lorsque de nombreuses transactions migrent vers Layer 2, les revenus issus des frais sur le réseau principal Ethereum plongent en chute libre. En août 2025, malgré un prix de l’ETH en record, les revenus du protocole ont chuté de 75 % en glissement annuel, pour atteindre seulement 39,2 millions de dollars — un signal de crise pour le modèle économique traditionnel.

## Quand l'idéalisme rencontre la réalité : la métaphore de Pulau Senang

Ce dilemme peut s'expliquer par une histoire oubliée. En 1960, le réformateur pénitentiaire de Singapour, Devan Nair, proposa une expérience apparemment folle : établir une "prison utopique" sur l'île Pulau Senang, en remplaçant les murs et chaînes par la confiance et la dignité. Le directeur de prison Daniel Dutton croyait fermement en la bonté humaine, supprimant les gardes armés, les barbelés et les fers, laissant les détenus participer à la construction de l'île. Les premiers résultats étaient prometteurs — un taux de récidive de seulement 5 %, et l’expérience fut qualifiée par l’ONU de "miracle de la réhabilitation humaine".

Mais l’idéalisme s’est effondré face à la réalité. Lorsque les détenus ont commencé à se plaindre de la répartition du travail ou des délais de libération, ces mécontentements se sont propagés. En juillet 1963, une révolte éclata : des détenus de confiance attaquèrent les gardes avec des pioches et des couteaux, incendiant les installations qu’ils avaient eux-mêmes construites, et Dutton perdit la vie. La "prison utopique" fut finalement réduite en cendres par le feu.

Ethereum joue un scénario similaire. La mise à niveau Dencun de mars 2024 est comme la construction de cette "île utopique". Les développeurs principaux, à l’image de Dutton, portent une vision ambitieuse centrée sur les Rollups, offrant presque gratuitement un espace de données blob à Layer 2. Ils croient que la prospérité de Layer 2 finira par nourrir le réseau principal, créant un écosystème gagnant-gagnant.

Mais la réalité trahit cet idéal. Les réseaux Layer 2 ne montrent pas de gratitude, mais lancent une "pillage économique" : ils facturent des frais de transaction élevés aux utilisateurs, tout en payant des frais de blob très faibles au réseau principal Ethereum. Parfois, Layer 2 comme Base génère plus d’un million de dollars de revenus par jour, mais paie seulement quelques dollars en frais de blob à Ethereum. Résultat : **Layer 2 mange la viande, L1 boit la soupe**.

## La perte de sang du modèle économique et sa réparation : le mécanisme "plancher" d’EIP-7918

Jusqu’au 3 décembre 2025, la mise à niveau très attendue Fusaka arrive enfin. Son cœur n’est pas une innovation technique, mais une rédemption économique — grâce à la proposition EIP-7918, elle réécrit complètement la logique de tarification des blobs.

**La réforme clé consiste à introduire un mécanisme de "plancher" de prix**. Avant cela, le coût de base des blobs suivait l’offre et la demande du marché, mais en raison d’une offre excédentaire, le prix est tombé à 1 wei (soit 0,000000001 Gwei), presque à zéro. Après la mise à niveau Dencun, l’offre de blobs sur le réseau principal Ethereum est devenue surabondante, permettant à Layer 2 d’acheter des espaces de données à très faible coût.

EIP-7918 change tout cela. La nouvelle règle stipule que le coût de base des blobs ne peut pas baisser indéfiniment, mais doit être lié au prix du gaz de la couche d’exécution Layer 1 — précisément, à 1/15.258 du "base fee" de Layer 1. Cela signifie que : **tant que le réseau principal reste actif (avec des ventes de tokens, des transactions DeFi ou la création de NFT), la hausse du prix du gaz entraîne automatiquement une augmentation du prix minimum d’achat des blobs**. Après activation, le coût de base des blobs a explosé de 15 millions de fois (passant de 1 wei à 0,01-0,5 Gwei).

Pour les utilisateurs de Layer 2, le coût par transaction reste très faible (environ 0,01 dollar), mais pour l’ensemble des revenus d’Ethereum, c’est une croissance exponentielle. La prospérité de Layer 2 se traduit directement par une prime sur la demande de services Layer 1.

**Par ailleurs, Fusaka étend aussi l’offre via PeerDAS (EIP-7594)**. Cette technologie permet aux nœuds de ne pas télécharger l’intégralité des blobs, mais de vérifier la disponibilité des données par échantillonnage aléatoire, réduisant la pression sur la bande passante de 85 %. Cela permet à Ethereum d’augmenter considérablement la capacité de blobs — le nombre de blobs par bloc passant de 6 à 14 ou plus.

En combinant **la réduction des coûts d’exploitation des nœuds (PeerDAS) + la fixation d’un prix minimum pour les blobs (EIP-7918)**, Ethereum construit avec succès un modèle commercial "montée en gamme" où la quantité et le prix augmentent simultanément.

## La nouvelle logique commerciale : des subventionneurs aux collecteurs de taxes

Après la mise à niveau Fusaka, le modèle économique d’Ethereum peut être résumé ainsi : **"taxe de sécurité de la couche de base"** :

- **Clients en amont** : Base, Optimism, Arbitrum, etc., jouent le rôle de "distributeurs", attirant les utilisateurs finaux et traitant des transactions à haute fréquence et faible valeur.

- **Produit principal** : Ethereum vend deux types d’infrastructures — un espace d’exécution à haute valeur (pour la preuve Layer 2, les transactions DeFi complexes) et un espace de données à grande capacité (blob pour l’historique des transactions Layer 2).

- **Mécanisme de tarification** : Grâce à EIP-7918, Layer 2 doit payer un "loyer" correspondant au prix du marché pour l’utilisation de ces ressources. La majorité de ces loyers sont brûlés (via le mécanisme EIP-1559), augmentant la valeur pour tous les détenteurs d’ETH ; une petite partie sert à récompenser les validateurs.

- **Boucle de rétroaction positive** : Plus Layer 2 prospère → plus la demande pour les blobs augmente → même à bas prix, le volume et le prix de base montent → davantage d’ETH sont brûlés → ETH devient plus rare → la sécurité du réseau s’améliore → davantage d’actifs de haute valeur choisissent Ethereum comme couche de règlement ultime.

Selon l’estimation du célèbre analyste Yi, après la mise à niveau, le taux de destruction d’ETH pourrait augmenter de 8 fois d’ici 2026. Cela change radicalement la vision pessimiste d’une "inflation de l’offre d’ETH".

## La mutation du cadre réglementaire : du "perpétuel titre" au "bien dynamique"

Parallèlement à la refonte du modèle économique, le cadre juridique évolue aussi. Le 12 novembre 2025, lors d’un discours à la Federal Reserve Bank de Philadelphie, le président de la SEC, Paul Atkins, a officiellement annoncé le lancement du "Project Crypto", marquant un changement fondamental dans la philosophie de régulation.

Atkins a explicitement rejeté la vision précédente selon laquelle "si c’est un titre, ça le restera à jamais". Sa "Token Taxonomy" insiste sur le fait que la nature des actifs numériques est dynamique et changeante. Lorsqu’un réseau atteint un seuil critique de décentralisation, de sorte que les détenteurs de tokens n’ont plus besoin d’une entité centralisée pour obtenir des retours sur investissement (c’est-à-dire qu’il ne satisfait plus au critère "Effort essentiel de gestion" du test Howey), cet actif ne sera plus considéré comme un titre.

**Ethereum, avec ses plus de 1,1 million de validateurs et son réseau de nœuds le plus réparti au monde, est explicitement reconnu comme un actif non-titres** — une étape historique.

Le "CLARITY Act" qui suit renforce cette position, en classant au niveau législatif "les actifs numériques issus de protocoles décentralisés" (mentionnant explicitement BTC et ETH) comme "marchandises" sous la supervision de la CFTC. La loi autorise même les banques à s’enregistrer comme "courtiers en marchandises numériques", détenant et négociant ETH dans leurs bilans, à l’image de l’or ou des devises étrangères.

Pour concilier la contradiction potentielle entre revenus de staking et statut de marchandise, ce nouveau cadre adopte une approche hiérarchisée : l’ETH en tant que jeton est une marchandise et un outil de gaz ; le staking au niveau protocolaire est une "prestation de service" fournie par les validateurs (similaire à l’exploitation minière), rémunérée par des frais de service, et non par un rendement d’investissement ; seul lorsqu’un intermédiaire comme une plateforme d’échange promet un rendement précis, cela devient un contrat d’investissement. Cela permet à ETH de bénéficier à la fois d’une exemption réglementaire en tant que marchandise et d’un attrait en tant qu’actif générant des revenus.

Les investisseurs institutionnels commencent à voir ETH comme une "marchandise productive" — combinant la résistance à l’inflation d’un actif tangible et un rendement comparable à une obligation. Fidelity la qualifie dans ses rapports d'"obligation internet", une composante essentielle de tout portefeuille moderne.

## La reconstruction du cadre d’évaluation

L’ancien problème d’évaluation unidimensionnelle trouve désormais une réponse multidimensionnelle dans ce nouveau modèle économique :

**L’évaluation par DCF** : Ethereum dispose désormais de flux de trésorerie clairs — revenus de frais, récompenses de validateurs, mécanisme de destruction d’ETH. Selon une analyse de 21Shares au Q1/2025, en se basant uniquement sur ces flux et une hypothèse conservatrice de taux d’actualisation de 15,96 %, la valeur raisonnable de l’ETH serait de 3998 dollars ; dans un scénario optimiste (taux d’actualisation de 11,02 %), elle pourrait atteindre 7249 dollars. EIP-7918 renforce la prévisibilité des revenus futurs.

**La prime monétaire** : La position d’ETH comme collatéral dans la DeFi (TVL > 10 milliards de dollars), la tarification des frais sur tous Layer 2, les ETF détenant des tokens (2,76 milliards de dollars au Q3/2025) et la détention par des entreprises (ex. Bitmine avec 3,66 millions d’ETH) réduisent constamment la liquidité disponible. Cette contrainte d’offre génère une prime monétaire similaire à l’or.

**Le cadre "actif de confiance"** : Consensys propose une nouvelle idée — Ethereum n’est pas seulement une plateforme de calcul (AWS peut faire pareil), mais la vente d’une "certitude immuable". Avec l’expansion de la tokenisation d’actifs réels (RWA), Ethereum pourrait devenir un "gardien d’actifs" plutôt qu’un simple "traitement de transactions". Si Ethereum protège 100 000 milliards de dollars d’actifs mondiaux, en ne prenant qu’une "taxe de sécurité" annuelle de 0,01 %, sa valorisation doit être suffisamment grande pour résister à une attaque à 51 %. Cette logique de "budget de sécurité" relie la valorisation d’Ethereum à la valeur économique qu’il protège — une toute nouvelle dimension de tarification.

## La forme finale du marché par division de rôles

Les données de 2025 confirment une division claire : Solana devient le "Visa+" — visant un TPS extrême, une faible latence, adapté aux transactions à haute fréquence, paiements, DePIN. Ethereum évolue en "SWIFT/FedWire" — traitant des règlements de grande valeur, à faible fréquence, en lots, chaque lot regroupant des milliers de transactions Layer 2.

Ce n’est pas un défaut de conception, mais une étape naturelle de maturité du marché. Les actifs de grande valeur (tokenisation de dettes publiques, paiements transfrontaliers importants) privilégient Ethereum pour sa sécurité inégalée depuis dix ans ; la consommation quotidienne se tourne vers Solana.

Le domaine des RWA est particulièrement révélateur. La BlackRock BUIDL Fund, les fonds on-chain de Franklin Templeton, et d’autres produits institutionnels RWA privilégient presque tous Ethereum. Pour des gestionnaires d’actifs de plusieurs centaines de millions à plusieurs milliards de dollars, la logique "sécurité > vitesse" est évidente — la perte d’un seul attaque serait insupportable, alors qu’un léger retard dans la transaction n’est qu’un problème d’expérience utilisateur.

## La question finale

Alors, Ethereum est-il perdu ? Non. En 2025, il a accompli la transformation de "l’utopie idéaliste" en "infrastructure économique pragmatique". Il ne dépend plus d’un récit de "technique ultime" ou de "d’applications spectaculaires", mais construit une base solide avec des flux de trésorerie, un modèle de revenus prévisible, une identité réglementaire claire et une segmentation du marché.

La seule question est : cette confiance renouvelée pourra-t-elle s’ancrer durablement dans la prospérité future ? Ou deviendra-t-elle le prochain Pulau Senang ?