Les 17 grandes transformations de l'industrie de la cryptographie d'ici 2026 : du paiement à la confidentialité, du code à la réglementation

今年加密行业正经历一场深刻的技术与制度同步转型。从稳定币基础设施到AI代理治理、从隐私保护到预测市场，整个产业正在重新定义自己的运作方式。这不仅是技术升级，更是思维范式的重建。

Infrastructure Layer : Comment les stablecoins réécrivent la logique financière

La vitesse de circulation de l’argent détermine le progrès de la civilisation. Et les stablecoins libèrent de nouvelles possibilités pour la finance sur Internet.

L’année dernière, le volume des échanges de stablecoins a atteint 46 000 milliards de dollars. À quel point ce chiffre est-il impressionnant ? Équivalent à 20 fois le volume des transactions PayPal, presque 3 fois le volume annuel de Visa, et approchant la taille annuelle du système de compensation électronique ACH aux États-Unis.

Aujourd’hui, un transfert en stablecoin prend moins d’une seconde, avec des frais inférieurs à 1 cent. Mais le vrai goulot d’étranglement ne se trouve pas sur la chaîne, mais dans l’entrée et la sortie de monnaie fiduciaire.

Une nouvelle vague d’entreprises innovantes s’attaque à ce problème : prouver cryptographiquement des échanges privés, intégrer des systèmes de paiement régionaux, réaliser des règlements interbancaires via QR codes et canaux de paiement instantané. Une solution plus radicale consiste à construire une couche d’interopérabilité mondiale pour les portefeuilles, permettant aux utilisateurs d’acheter directement des stablecoins avec leur carte bancaire.

Une fois cette infrastructure mature, trois nouveaux scénarios émergeront :

• Paiement en temps réel pour les employés mondiaux
• Les entreprises peuvent recevoir des dollars sans compte bancaire
• Les applications peuvent régler instantanément avec des utilisateurs du monde entier

Les stablecoins évolueront d’un « outil financier de niche » à une couche de règlement fondamentale à l’ère d’Internet.

De la tokenisation à la nativeness on-chain : repenser l’économie des RWA

Si l’année dernière était celle de « la tokenisation des titres », cette année marque la transition vers « la tokenisation de l’activité économique ».

Les banques et gestionnaires d’actifs ont massivement transféré les actions américaines, matières premières et indices sur la blockchain ces deux dernières années. Mais le problème, c’est que leur façon de penser reste ancrée dans le cadre traditionnel de la finance.

Quelle serait une véritable approche native cryptographique ? Regardons le marché des contrats perpétuels. Leur liquidité est plus profonde, leur mise en œuvre plus simple, leur structure de levier plus compréhensible. Ils représentent la demande réelle du marché cryptographique pour les dérivés.

Un phénomène intéressant dans le trading d’options sur actions sur les marchés émergents : la liquidité des options 0DTE (zéro jour) est en fait plus profonde que celle du marché au comptant. Ces actifs sont les plus adaptés à une « perpétualisation ».

Ainsi, la question clé en 2026 ne sera pas « tokenisation vs. perpétualisation », mais plutôt l’adoption par davantage de projets d’une approche native cryptographique pour réorganiser l’expression des actifs.

L’histoire des stablecoins est aussi là. L’année dernière, ils ont été intégrés dans le mainstream, mais leur écosystème actuel ressemble davantage à une « banque étroite » — détenant uniquement des actifs ultra-sécurisés, sans expansion de crédit.

Quelle est la principale lacune ? L’infrastructure de crédit on-chain. Nous voyons déjà certains nouveaux gestionnaires d’actifs, curateurs et protocoles commencer à supporter le prêt en utilisant des actifs off-chain comme collatéral. Mais ils utilisent encore la méthode « initié off-chain → tokenisation on-chain ».

Une voie meilleure serait d’« émettre directement la dette on-chain ». Les avantages sont évidents : réduire le coût des services de crédit, diminuer les opérations en arrière-plan, améliorer l’accessibilité. La difficulté réside dans la conformité et la standardisation, mais des équipes travaillent déjà sur ces enjeux.

Le vieux système bancaire face à de nouveaux défis : comment les stablecoins peuvent déclencher une révolution technologique

Le plus grand ennemi du système bancaire, ce n’est pas la variation des taux d’intérêt, mais le code hérité accumulé au fil des décennies.

La majorité des banques utilisent encore des systèmes anciens des années 1960-70. À l’époque, elles étaient parmi les premiers utilisateurs de grands systèmes logiciels, et ce n’est qu’aux années 1980-90 qu’apparaissent la deuxième génération de systèmes centraux (Temenos GLOBUS, Finacle d’Infosys). Mais ces systèmes vieillissent aussi, leur rythme de mise à jour ne suit pas le progrès.

Pire encore : le registre le plus critique au monde — celui qui enregistre dépôts, hypothèques, dettes financières — fonctionne encore sur de gros systèmes COBOL, utilisant des interfaces batch plutôt que des API. La majorité des actifs mondiaux repose sur ces « registres d’il y a plusieurs décennies ».

Ces systèmes, bien qu’ayant fait leurs preuves, étant réglementés et profondément intégrés, limitent gravement l’innovation. Ajouter des fonctionnalités comme « paiement en temps réel » peut prendre des mois, voire des années, avec plusieurs cycles de dette technique et de processus réglementaires.

Les stablecoins jouent ici un rôle d’accélérateur. Ces dernières années, ils ont trouvé leur marché et sont entrés dans le mainstream, et cette année, les institutions financières traditionnelles adoptent massivement les stablecoins.

Stablecoins, dépôts tokenisés, obligations tokenisées, obligations on-chain — tout cela permet aux banques et institutions financières de créer de nouveaux produits, de servir de nouveaux clients, et surtout, de ne pas avoir à réécrire ces systèmes centraux anciens mais solides. Les stablecoins deviennent une voie de contournement pour l’innovation institutionnelle.

Quand l’IA devient contrepartie : Internet se transforme en un système financier

Si l’année dernière, l’IA a changé le flux d’informations, cette année, elle changera le flux de valeur.

Avec l’expansion des agents intelligents, de plus en plus d’opérations commerciales seront automatisées en arrière-plan, sans que l’utilisateur ait besoin de cliquer. Cela implique que la façon dont la valeur circule doit aussi évoluer.

Imaginez un scénario : un système basé sur « l’intention » plutôt que sur « des instructions étape par étape », où un agent IA transfère automatiquement des fonds pour satisfaire un besoin, honorer une promesse, déclencher un résultat. La valeur doit circuler aussi vite et librement que l’information.

C’est là que blockchain, smart contracts et nouveaux protocoles entrent en jeu. Les smart contracts peuvent déjà réaliser des règlements en dollars mondiaux en quelques secondes. En 2026, de nouveaux primitives comme x402 permettront de rendre ces règlements programmables et réactifs :

• Les agents peuvent instantanément, sans permission, payer pour des données, du temps GPU ou des API — sans factures, réconciliations ou batchs
• Les développeurs peuvent intégrer directement dans leurs logiciels des règles de paiement, des limites et un suivi d’audit — sans intégrer de monnaie fiduciaire, ouvrir un compte ou se connecter à une banque
• Les marchés de prédiction peuvent se régler automatiquement lors d’événements — coefficients mis à jour, protocoles d’agents, paiements, tout en quelques secondes, sans intermédiaires ni bourses

Lorsque la valeur circule ainsi, « le flux de paiement » ne sera plus une couche opérationnelle indépendante, mais une composante naturelle du réseau. Les banques deviennent une partie de l’infrastructure Internet de base, et les actifs deviennent eux-mêmes une infrastructure.

Si l’argent devient un « paquet de données » routable sur Internet, alors ce dernier ne se contentera pas de supporter le système financier — il deviendra lui-même un système financier.

La démocratisation de la gestion patrimoniale : chacun peut avoir un conseiller privé avec l’IA

Pourquoi la gestion patrimoniale est-elle toujours un jeu réservé aux riches ? Parce que fournir des conseils personnalisés coûte cher. La tokenisation change tout cela.

Traditionnellement, la gestion de patrimoine pour particuliers n’était accessible qu’aux clients à haute valeur nette, car il est coûteux de personnaliser des conseils d’investissement et de gérer différentes classes d’actifs.

Mais maintenant, avec la tokenisation croissante des actifs, les réseaux cryptographiques permettent à ces stratégies d’être exécutées instantanément avec l’aide de l’IA, à presque zéro coût. Ce n’est pas seulement un « robo-advisor » — la gestion active devient accessible à tous, plus besoin de fonds indiciels passifs.

En 2025, les institutions financières traditionnelles augmenteront leur allocation en actifs cryptographiques (directement ou via ETP), mais ce n’est que le début. En 2026, nous verrons émerger davantage de plateformes de « gestion de patrimoine » — notamment des fintech comme Revolut, Robinhood, et des exchanges centralisés comme Coinbase, qui disposent d’un avantage technologique.

Par ailleurs, des outils DeFi comme Morpho Vaults peuvent automatiquement allouer des actifs vers les marchés à rendement ajusté au risque le plus élevé, constituant la base d’un portefeuille. Utiliser des stablecoins plutôt que des monnaies fiat, ou des fonds de marché tokenisés à la place des fonds du marché monétaire traditionnels — cela étend encore plus les opportunités de rendement.

Les investisseurs particuliers ont désormais un accès facilité à des actifs peu liquides : prêts privés, entreprises Pre-IPO, private equity. La tokenisation augmente l’accessibilité tout en maintenant la conformité et la transparence nécessaires.

Enfin, avec la tokenisation de divers actifs (obligations, actions, actifs privés/alternatifs), un portefeuille équilibré peut se rééquilibrer automatiquement et intelligemment, sans transferts interbancaires.

Agents et IA : de la connaissance de votre client à la connaissance de votre agent

Le prochain goulot d’étranglement dans la finance n’est pas la capacité de l’IA, mais l’identité des agents.

C’est une donnée étonnante : dans la finance, le nombre d’« identités non humaines » est déjà 96 fois supérieur à celui des employés humains — mais ces identités restent des « fantômes bancaires ».

Quelle est la principale infrastructure manquante ? KYA (Know Your Agent) — connaître votre agent.

Tout comme les humains ont besoin d’un score de crédit pour obtenir un prêt, les agents IA ont besoin de certificats cryptographiques signés pour exécuter des transactions. Ces certificats doivent relier l’agent à son opérateur, ses contraintes comportementales et ses responsabilités.

Avant que cette infrastructure n’émerge, les entreprises continueront à bloquer les agents au niveau du pare-feu. Et une industrie ayant passé des décennies à construire l’infrastructure KYC n’a que quelques mois pour résoudre le problème KYA.

L’IA en train de faire de la recherche scientifique véritable

Depuis le début de l’année, les modèles d’IA grand public progressent à une vitesse stupéfiante dans la compréhension des processus de recherche.

En tant que mathématicien économiste, en janvier, j’avais du mal à faire comprendre à l’IA mon processus de recherche ; en novembre, je peux lui donner des instructions comme à un doctorant… et parfois obtenir des réponses innovantes et correctes.

Globalement, on voit l’IA commencer à être utilisée dans de véritables travaux de recherche — notamment en raisonnement. Les modèles aident non seulement à découvrir, mais aussi à résoudre de manière autonome des problèmes mathématiques de niveau Putnam (l’un des concours de mathématiques universitaires les plus difficiles).

On ne sait pas encore quels domaines en bénéficieront le plus, ni comment. Mais je pense que l’IA encouragera et récompensera un nouveau style de « chercheur généraliste » : capable de formuler des hypothèses entre idées, de déduire rapidement à partir de résultats intermédiaires.

Ces réponses ne seront peut-être pas toujours parfaitement exactes, mais elles pointeront dans la bonne direction (du moins dans une certaine topologie). En quelque sorte, c’est aussi exploiter la « hallucination » du modèle : quand il est suffisamment « intelligent », ses errances dans l’espace abstrait peuvent produire du non-sens, mais parfois — comme la pensée non linéaire humaine — cela mène à de véritables avancées.

Ce style de raisonnement nécessite de nouveaux workflows IA — pas seulement la collaboration entre agents, mais aussi des « agents emballant d’autres agents » : des évaluations en couches successives, pour sélectionner progressivement ce qui a vraiment de la valeur.

J’utilise cette méthode pour écrire des articles scientifiques, d’autres pour faire des recherches de brevets, certains pour créer de nouvelles formes d’art, ou (malheureusement) pour concevoir de nouvelles attaques contre les contrats intelligents. Mais pour que cette « hiérarchie d’agents en grappes » serve réellement la recherche, deux enjeux doivent être résolus : l’interopérabilité des modèles et la manière d’identifier et de récompenser équitablement la contribution de chaque modèle — ces deux tâches pouvant être résolues par des techniques cryptographiques.

Le paradoxe de la vie privée : une taxe invisible sur le réseau ouvert

L’émergence des agents IA impose une taxe invisible sur le réseau ouvert, sapant fondamentalement ses bases économiques.

Ce problème vient de la coupure entre le « niveau contexte » et le « niveau exécution » d’Internet : actuellement, les agents IA exploitent des données de sites web dépendant de la publicité, mais contournent systématiquement les sources de revenus qui soutiennent le contenu (publicité et abonnements).

Pour empêcher l’érosion du réseau ouvert (et protéger l’écosystème de contenu dont l’IA dépend), il faut déployer à grande échelle de nouvelles techniques et mécanismes économiques : peut-être un nouveau modèle de sponsoring de contenu, une micro-adhésion ou d’autres modes de redistribution.

Les accords de licence IA actuels ont déjà montré leur inefficacité — ils ne rémunèrent souvent qu’une petite partie de la perte de trafic. Le réseau ouvert a besoin d’un nouveau cadre technique-économique, permettant une circulation automatique de la valeur.

Le changement le plus crucial est : passer d’une licence statique à une facturation en temps réel, selon l’usage. Cela nécessite de tester et d’étendre des systèmes — peut-être basés sur des micropaiements blockchain et des standards précis d’attribution — pour que chaque contributeur à la tâche d’un agent soit automatiquement récompensé.

Le nouveau rôle de la vie privée : la cryptographie comme avantage concurrentiel ultime

La vie privée n’est pas une fonctionnalité supplémentaire — c’est la forme ultime de compétition sur la blockchain.

La vie privée est une capacité clé pour la migration de la finance mondiale vers la blockchain, et c’est aussi une caractéristique que presque toutes les blockchains existantes manquent. Pour la plupart, la vie privée a longtemps été une « option », mais aujourd’hui, elle suffit à différencier une blockchain.

Plus important encore : la vie privée crée un effet de verrouillage au niveau de la chaîne — l’« effet réseau privé » — surtout lorsque la performance n’est plus un différenciateur.

Les protocoles cross-chain signifient que, si tout est public, la migration d’une chaîne à une autre est presque gratuite. Mais ajouter la confidentialité change tout : transférer des tokens est simple, transférer des « secrets » est difficile.

Tout transfert hors d’une chaîne privée vers une chaîne publique permet aux observateurs, aux écouteurs de mempool ou aux analyseurs de trafic réseau d’inférer l’identité. La migration entre différentes chaînes privées expose aussi des métadonnées — temps, montant — facilitant le traçage.

Contrairement aux chaînes sans différenciation (où les frais tendent vers zéro à cause de la concurrence, car l’espace de bloc devient homogène), les chaînes privées peuvent créer un effet de réseau plus fort.

En réalité, sans applications phares, avantage écologique ou distribution, une « chaîne universelle » n’attirera pas d’utilisateurs ni de développeurs, et encore moins la fidélité. Sur une chaîne publique, l’interopérabilité libre entre chaînes rend le choix de chaîne insignifiant.

Mais lorsque les utilisateurs rejoignent une chaîne privée, le choix devient crucial — car après migration, ils seront peu enclins à changer ou à exposer leur identité. Cela crée une situation de « gagnant prend tout ».

Étant donné l’importance cruciale de la vie privée pour la majorité des applications réelles, seules quelques chaînes privées pourront dominer l’économie cryptographique.

L’avenir de la communication : de la résistance quantique à la véritable décentralisation

À l’arrivée de l’ère quantique, des applications comme Apple, Signal, WhatsApp mettent à jour leur cryptographie. Mais le problème est plus profond.

Toutes les applications modernes dépendent de serveurs privés, exploités par une seule organisation. Ces serveurs sont des points faibles susceptibles d’être fermés par le gouvernement, d’installer des portes dérobées ou de forcer la remise de données.

Si un gouvernement peut fermer un serveur ; si une entreprise détient la clé ; ou si des « serveurs privés » existent… alors, à quoi sert la cryptographie quantique ?

Les serveurs privés exigent de « faire confiance » ; l’absence de serveur signifie « ne faire confiance à personne ». La communication ne doit pas passer par une entité centrale. Nous avons besoin de protocoles ouverts, sans confiance.

Pour cela, le réseau doit être décentralisé : pas de serveurs privés, pas d’applications uniques, tout le code open source, une cryptographie robuste (y compris contre la menace quantique).

Dans un réseau ouvert, aucun individu, entreprise, ONG ou gouvernement ne peut nous priver de notre capacité à communiquer. Même si une application est fermée, 500 nouvelles versions apparaissent le lendemain. Même si des nœuds sont arrêtés, l’incitation économique de la blockchain générera immédiatement des nœuds de remplacement.

Quand les gens contrôlent l’information avec leurs clés, comme ils contrôlent l’argent, tout change. Les applications peuvent disparaître, mais les utilisateurs contrôlent toujours leurs messages et leur identité — ils possèdent leurs messages, pas l’application qui possède l’utilisateur.

Ce n’est pas seulement une question de résistance quantique ou de cryptographie, mais aussi de propriété et de décentralisation. Sans cela, nous ne faisons que construire une cryptographie « incassable mais pouvant être fermée ».

« Secret as a Service » : la nouvelle primitive de la gouvernance des données

Derrière chaque modèle, chaque agent, chaque système automatisé, il y a une vérité : les données. Mais la plupart des pipelines de données sont opaques, volatiles, non audités.

Cela peut suffire pour certaines applications de consommation, mais c’est loin d’être acceptable pour les industries traitant des données sensibles (finance, santé). C’est aussi le principal obstacle à la tokenisation complète d’actifs réels.

Comment équilibrer vie privée, sécurité, conformité, autonomie et innovation interopérable à l’échelle mondiale ? En commençant par le contrôle d’accès aux données : qui contrôle les données sensibles ? Comment circulent-elles ? Qui (ou quel système) peut y accéder ?

Sans contrôle d’accès aux données, toute personne souhaitant protéger sa vie privée dépendra de services centralisés ou devra construire des systèmes complexes — coûteux, lents, freinant la capacité des institutions financières à exploiter pleinement la gestion des données on-chain.

Alors que les agents intelligents commencent à naviguer, trader et décider automatiquement, ce que les utilisateurs et institutions veulent, ce n’est pas une « confiance par défaut », mais une garantie cryptographique. C’est pourquoi nous avons besoin de « Secret as a Service » :

De nouvelles techniques offrent des règles d’accès aux données programmables, natives, avec chiffrement côté client, gestion décentralisée des clés — définissant précisément dans quelles conditions, pour combien de temps, qui peut déchiffrer quoi… tout cela étant appliqué en chaîne.

En combinant avec des systèmes de vérification de données, le « secret » deviendra l’infrastructure publique fondamentale d’Internet, et non un simple « patch » applicatif. La vie privée deviendra une partie intégrante de l’infrastructure, pas une fonctionnalité additionnelle.

De « code is law » à « standards are law »

Les attaques passées contre la DeFi — même sur des protocoles matures, avec des équipes solides et des audits rigoureux — ont révélé une réalité inquiétante : la sécurité moderne repose encore sur l’expérimentation et la gestion ad hoc.

Pour rendre la DeFi plus sûre, il faut passer d’un mode de détection des vulnérabilités à une conception basée sur des propriétés intrinsèques, en passant d’un « faire de son mieux » à une approche systémique de principes :

Sécurité statique / avant déploiement (tests, audits, vérification formelle)

L’avenir consiste à prouver systématiquement que le système respecte des invariants globaux, plutôt que de vérifier manuellement des propriétés locales. Des équipes créent déjà des assistants IA pour aider à rédiger des spécifications, exprimer des invariants et automatiser des tâches coûteuses.

Sécurité dynamique / après déploiement (monitoring, enforcement en runtime, etc.)

Une fois déployés, ces invariants peuvent devenir des « contraintes vivantes » du système : la dernière ligne de défense. Elles sont codées en assertions runtime, chaque transaction devant les respecter. Autrement dit, on ne suppose plus que « toutes les vulnérabilités ont été capturées avant déploiement », mais que le code lui-même garantit la sécurité, en annulant automatiquement toute transaction violant ces invariants.

Ce n’est pas qu’une théorie — en pratique, la majorité des attaques passées peuvent être empêchées par ce type de vérification en runtime.

Ainsi, la philosophie « code is law » évolue vers « standards are law ». Même face à de nouvelles attaques, celles-ci devront respecter les propriétés de sécurité intégrées dans la conception du système ; le périmètre d’attaque se réduit au minimum ou devient pratiquement impossible.

Marchés de prédiction : de niche à infrastructure fondamentale

Les marchés de prédiction sont déjà dans le mainstream. L’année prochaine, ils seront plus grands, plus diversifiés, plus intelligents.

D’abord, de nouveaux types de contrats apparaîtront. Cela signifie qu’on pourra non seulement obtenir des cotes pour des élections ou des événements géopolitiques, mais aussi pour des résultats plus granulaires ou des combinaisons d’événements complexes.

Lorsque ces nouveaux contrats révèlent des informations et s’intègrent dans l’écosystème médiatique (ce qui se produit déjà), la société doit répondre à la question : comment équilibrer la valeur de ces informations ? Comment créer des systèmes de prédiction plus transparents et audités ?

Pour traiter davantage de contrats, il faut de nouveaux mécanismes de « alignement avec la réalité » pour le règlement. La médiation centralisée (l’événement a-t-il eu lieu ? Comment le vérifier ?) a ses limites, comme le montrent des cas comme le procès Zelensky ou l’élection au Venezuela.

Les mécanismes de gouvernance décentralisée et les oracles LLM deviennent donc essentiels pour étendre la portée et la valeur des marchés de prédiction.

Les capacités de l’IA ne se limitent pas aux LLM. Des agents IA autonomes peuvent trader sur ces plateformes, scanner le monde à la recherche de signaux, déceler des avantages à court terme. Cela nous aide à découvrir de nouvelles façons de penser et à prévoir « ce qui va arriver ». Des projets comme Prophet Arena ont déjà montré un intérêt précoce.

En plus de jouer le rôle de « analyste politique avancé », ces nouveaux agents IA peuvent même nous aider à comprendre, en rétro-ingénierie, les facteurs fondamentaux derrière la prévision de phénomènes sociaux complexes.

Les marchés de prédiction remplaceront-ils les sondages ? Non, ils les amélioreront. Les données de sondage pourraient même devenir une entrée pour les marchés de prédiction. En tant qu’économiste politique, j’attends avec impatience la collaboration entre marchés de prédiction et écosystèmes de sondages santé et diversité. Mais cela nécessite de nouvelles techniques : l’IA peut améliorer l’expérience des sondages ; la cryptographie peut prouver que les répondants sont humains, pas des robots, ouvrant la voie à de nouvelles innovations.

La montée des « médias stakés » : créer une économie pour les opinions elles-mêmes

Le modèle traditionnel des médias (notamment l’« objectivité ») montre des fissures. Internet permet à chacun de s’exprimer, et de plus en plus d’acteurs, de praticiens et de bâtisseurs parlent directement au public.

Ironiquement, le public respecte ces voix non pas parce qu’elles « n’ont pas de conflit d’intérêt », mais parce qu’elles « en ont ».

Ce qui est vraiment nouveau, ce n’est pas les réseaux sociaux, mais l’utilisation d’outils cryptographiques pour faire des promesses publiques et vérifiables.

Quand l’IA réduit le coût de création de contenu à presque zéro — tout point de vue, toute identité (réelle ou fictive) peut être copié à l’infini — « ce qui a été dit » ne suffit plus à établir la confiance. La tokenisation d’actifs, les contrats programmables, les marchés prédictifs et l’historique on-chain offrent une base de confiance plus solide :

• Les commentateurs peuvent exprimer une opinion et prouver « qu’ils ont mis de l’argent réel »
• Les podcasteurs peuvent verrouiller des tokens pour montrer « qu’ils ne vendront pas à court terme »
• Les analystes peuvent lier leurs prévisions à des marchés de règlement public, créant des traces auditées

C’est la naissance des « médias stakés » : des médias qui adoptent le principe de « l’intérêt » et offrent des preuves vérifiables.

Dans ce modèle, la confiance ne repose pas sur « l’illusion de neutralité » ou « le discours vide », mais sur des preuves d’intérêt vérifiables. Les médias stakés ne remplaceront pas les médias traditionnels, mais les compléteront. Ils donnent de nouveaux signaux : pas « faites-moi confiance, je suis neutre », mais « voyez combien je suis prêt à risquer, vous pouvez vérifier si je dis la vérité ».

SNARKs et preuves à divulgation zéro : de la blockchain au monde entier

Depuis des années, SNARKs (preuves à divulgation zéro) sont presque uniquement utilisés dans la blockchain. La raison est simple : produire une preuve coûte 100 000 fois plus cher que de faire le calcul directement.

Quand ce coût est supporté par des milliers de vérificateurs, c’est acceptable, mais dans d’autres cas, ce n’est pas viable.

Cela va changer. D’ici la fin 2026, les zkVM (machines virtuelles à preuves zéro) permettront de réduire le coût des preuves d’environ 10 000 fois, avec une consommation mémoire de quelques centaines de Mo — suffisant pour faire tourner sur un smartphone, ou déployer partout.

Pourquoi 10 000 fois est-il un « chiffre magique » ? Parce que la capacité de parallélisation des GPU haut de gamme est environ 10 000 fois celle d’un CPU de portable. D’ici fin 2026, un seul GPU pourra générer en temps réel une preuve pour un CPU.

Cela ouvre la porte à un rêve de longue date : le cloud computing vérifiable. Si votre charge de travail tourne déjà dans le cloud — car peu gourmande, sans GPU, ou pour des raisons historiques — vous pourrez bientôt obtenir une preuve cryptographique de la correction du calcul à un coût raisonnable. La preuve sera optimisée pour GPU, votre code n’aura pas besoin d’être modifié.

Le choix des bâtisseurs : la transaction n’est pas la fin

Aujourd’hui, à part les stablecoins et quelques infrastructures, presque tous les projets cryptographiques à succès se tournent ou se préparent à se tourner vers la transaction.

Si « tous les acteurs crypto finissent par devenir des plateformes de trading », quelle sera la structure du marché ? Beaucoup de participants feront la même chose, se concurrenceront, et il ne restera que quelques gagnants.

Se lancer dans la transaction trop tôt ou trop vite peut faire manquer l’opportunité de construire une activité plus forte et plus durable. Je comprends tout à fait pourquoi les fondateurs cherchent un modèle d’affaires viable, mais poursuivre la « PMF évidente » a un coût.

Surtout dans la crypto, où la dynamique des tokens et la culture spéculative poussent à « satisfaire immédiatement » en ignorant des problèmes de produit plus profonds.

C’est en quelque sorte un « test de la barbe à papa ». La transaction est une fonction de marché importante, mais elle ne doit pas être l’objectif final. Ceux qui se concentrent vraiment sur la « partie produit » et la PMF ont généralement plus de succès.

Cadre normatif : la dernière réconciliation entre technologie et droit

Les dix dernières années, l’un des plus grands obstacles au développement des réseaux blockchain américains a été l’incertitude juridique.

Les lois sur les valeurs mobilières se sont étendues et appliquées de façon sélective, forçant les fondateurs à développer dans un cadre « d’entreprise ». Pendant des années, « réduire le risque juridique » a primé sur « la stratégie produit » ; les ingénieurs ont été remplacés par des avocats.

Ce phénomène a créé de nombreuses distorsions étranges :

• Les fondateurs évitent la transparence
• La distribution de tokens devient arbitraire et artificielle
• La gouvernance devient une mise en scène
• La structure organisationnelle est contrainte par la loi
• Les tokens portent une valeur économique nulle, sans modèle d’affaires
• Pire encore, ceux qui respectent moins les règles avancent plus vite

Mais aujourd’hui, la législation sur la structure des marchés crypto aux États-Unis est plus proche que jamais d’être adoptée. Une fois adoptée, elle :

• Incitera à la transparence
• Fixera des standards clairs
• Remplacera la « loterie réglementaire » par une structuration compréhensible, avec des financements, des émissions de tokens et une décentralisation réfléchie

L’adoption du GENIUS Act entraînera une croissance explosive des stablecoins ; la réforme de la législation sur la structure des marchés crypto sera encore plus profonde — cette fois, pour l’ensemble du réseau.

En d’autres termes, ce type de régulation permettra aux réseaux blockchain de fonctionner comme prévu : ouverts, autonomes, composables, neutres et décentralisés.

L’industrie crypto est en train de se redéfinir. De l’infrastructure de paiement à la barrière de protection de la vie privée, de la gouvernance par agents IA aux systèmes de prédiction on-chain, du cadre juridique traditionnel à de nouvelles normes — ce n’est pas seulement une avancée technologique, mais une transformation de toute la pensée écologique. En 2026, nous verrons ces idées passer de la vision à la réalité.