Pourquoi la plupart des blockchains ont-elles du mal à réaliser nativement des conditions d'achat et de vente ? Beaucoup de personnes découvrant l'automatisation on-chain pour la première fois se posent une question intuitive : étant donné que les smart contracts sont si puissants, pourquoi ne pas pouvoir, comme sur une plateforme d’échange, définir « vendre lorsque BTC > 100000 », « acheter lorsque < 50000 », et laisser le système surveiller automatiquement les prix et exécuter ? La réponse réside dans le fait que : le mode de fonctionnement des blockchains grand public ressemble davantage à une « machine de règlement passive », plutôt qu’à un « service en arrière-plan en fonctionnement continu ». Premièrement, les smart contracts ne se « réveillent » généralement pas tout seuls. Un contrat ne s’exécute que lorsqu’une transaction le sollicite, il ne surveille pas en permanence le marché comme un serveur, ni ne vérifie périodiquement les conditions. Par conséquent, pour que des fonctionnalités comme les ordres conditionnels soient réalisables sur la chaîne, il faut que quelqu’un envoie une transaction pour déclencher l’exécution lorsque la condition est remplie. Deuxièmement, il n’existe pas de prix « BTC/USD » natif sur la blockchain. Par défaut, la blockchain ne connaît que les données on-chain : soldes de comptes, états des contrats, prix des pools DEX, etc. Le prix de 100000 dollars que vous mentionnez provient d’un monde hors chaîne, et doit être alimenté dans la blockchain via un oracle. Plus l’oracle est mis à jour fréquemment, plus le coût est élevé ; à l’inverse, une mise à jour lente peut manquer des points clés ; si la source de prix est mal choisie, cela augmente aussi le risque de manipulation ou de déviation par rapport au marché réel. Troisièmement, même si la condition est remplie et que la transaction est déclenchée, cela ne signifie pas que l’exécution se fait au prix affiché. L’exécution on-chain nécessite de payer du Gas, d’attendre le regroupement dans un bloc, et le marché peut avoir évolué entre-temps ; de plus, il y a le risque de MEV (extraction de valeur maximale, frontrunning, sandwich attacks) qui peut dégrader le prix réel de la transaction. En cas de faible liquidité, il peut aussi y avoir du slippage, voire un échec total (par exemple si vous avez fixé un prix limite strict). C’est pourquoi, dans la pratique, les solutions traditionnelles on-chain reposent souvent sur un « triptyque » : un oracle fournit le prix, un contrat d’ordre conditionnel stocke les règles et les permissions, et un réseau de keepers/robots surveille le marché et envoie des transactions lorsque la condition est remplie. Bien que fonctionnelles, ces solutions dépendent en réalité d’« exécutants externes » et ne procurent pas une expérience véritablement « native ». La vision de Rialo est d’intégrer cette capacité comme un composant fondamental de la blockchain : ce qu’on appelle les Transactions Réactives (Reactive Transactions). Il s’agit de lier « condition de déclenchement + transaction à exécuter » de façon à ce que, lorsque la condition est observée sur la chaîne, le système la déclenche automatiquement, minimisant ainsi la dépendance aux keepers externes. Les exemples qu’ils mettent en avant incluent le déclenchement par prix, l’investissement périodique, la protection contre la liquidation, etc., ce qui ressemble davantage à l’expérience d’un « clic pour placer un ordre conditionnel » sur une plateforme d’échange. Cependant, « natif » doit aussi comprendre ses limites : la blockchain ne peut pas connaître le prix du BTC en dollars sans source de données fiable (oracle ou pipeline de données). Plus important encore, plus l’automatisation est poussée, plus la sécurité et la gestion des risques doivent être rigoureuses : comment choisir la source de prix, équilibrer la fréquence de mise à jour avec le coût et la réactivité, prévenir la manipulation, limiter le slippage et les tentatives d’échec, et réduire l’impact du MEV. Tous ces éléments déterminent si la solution peut fonctionner de manière stable en environnement réel. La blockchain ne refuse pas de faire des ordres conditionnels, mais le fait dans un cadre où « le contrat est passif + dépend de données externes de prix + l’exécution est influencée par le coût et la compétition sur la chaîne », ce qui rend difficile d’atteindre la fluidité et la simplicité d’une expérience native de plateforme d’échange. @RialoHQ veut faire de « l’exécution automatique basée sur des événements » une capacité fondamentale du protocole, ce qui représente une avancée dans l’expérience utilisateur ; mais cela doit encore trouver un équilibre entre la fiabilité des données et les risques liés à l’exécution sur la chaîne, pour transformer l’automatisation d’un simple prototype à une infrastructure fiable à long terme. Si vous souhaitez tester, rendez-vous sur , où vous pouvez expérimenter une visualisation réactive ! @RialoHQ@rialo_zw@itachee_x@dj673285379 @LinYue93820@JanCamenisch