#加密市场观察 La scène la plus brutale jamais vue : des géants immortels s’affrontant sur le front ! Le marché des cryptomonnaies saigne...

Le marché des cryptomonnaies s’est une fois de plus effondré... Beaucoup imputent cette chute à une division majeure au sein de la communauté crypto—autour de la responsabilité de l’« Incident 1011 » du 11 octobre dernier ( également connu sous le nom d’« Événement 1011 » où Trump a ravivé la guerre tarifaire ! Le marché crypto a chuté violemment...). La lutte interne pour savoir qui est responsable est devenue de plus en plus intense, les deux camps étant sur le qui-vive, évoluant en une bataille de dieux. La liquidité sur le marché crypto était déjà fragile après le 1011, et cette « guerre civile » est devenue la dernière goutte d’eau qui a fait déborder le vase, entraînant une dévastation généralisée.
Un Quelle est l’ampleur de la responsabilité du 1011 ?
Avant l’incident du 1011, la tendance du BTC était fortement alignée avec l’or et les actions américaines, grimpant dans un contexte d’optimisme suite à la montée de Trump : le BTC a dépassé une fois les 120 000 $, l’or a atteint un sommet historique, et les actions technologiques du marché américain étaient également en forte hausse, tous évoluant en synchronisation. Mais après le 1011, les investisseurs particuliers qui avaient investi dans les cryptomonnaies ont semblé réaliser que le marché crypto était un chaos, et ils ont été choqués de voir une chute aussi brutale ! En conséquence, beaucoup ont abandonné la crypto pour rejoindre la hype autour de l’or et de l’argent, qu’ils considèrent comme des investissements plus fiables avec moins de manipulation. Par conséquent, de nombreuses voix sur le marché pensent que l’événement 1011 a provoqué le décrochage du Bitcoin par rapport au rythme de l’or et des actions américaines. Sans le 1011, le prix actuel du Bitcoin aurait pu atteindre 200 000 $ ! En raison de la gravité de la responsabilité du 1011, cela a récemment déclenché une énorme fracture au sein de la communauté crypto.
Deux La vision de la faction bouc émissaire
La faction bouc émissaire pense que bn est le coupable derrière l’événement 1011 et doit en être tenu responsable. Leur argument principal est que la défaillance du système de bn + le marketing irresponsable ont amplifié la catastrophe. La figure représentative de cette charge est Cathie Wood (Woodie : bn a foutu en l’air le marché haussier des cryptos ! He Yi répond : Woodie répand des rumeurs~), qui dans une interview avec Fox Business a directement pointé du doigt la « défaillance du logiciel bn » comme cause du $28 délestage de milliards. Elle l’a qualifié d’« événement de déleveraging forcé », avec le chaos autour de l’oracle/prix de marché de bn et le moteur de liquidation hors de contrôle comme détonateur, BTC, l’actif le plus liquide, en support. En réponse aux accusations de Woodie, bn a déclaré qu’elle ne comprenait pas grand-chose à l’industrie crypto et qu’elle écoutait les rumeurs propagées par d’autres. À ce stade, des vétérans crypto plus expérimentés comme Star Xu sont également intervenus : critiquant publiquement bn pour le « marketing irresponsable » de USDe (activité à haut rendement de 12 % + prêt circulaire), traitant USDe comme de la liquidité, attirant un levier énorme sans avertissements suffisants sur le risque, ce qui a conduit à des explosions même avec de petites fluctuations. Star a souligné qu’il s’agit d’un « risque systémique », pire que l’effondrement de FTX. Certains peuvent aussi se demander si le patron de Star a des conflits d’intérêts avec bn ; le fondateur de Solana, Toly (Anatoly Yakovenko), a également exprimé sa position, retweetant le tweet de Star et sarcastiquement notant « récupération en seulement 18 mois après l’incident » (une pique à la reprise de SOL après FTX). En conséquence, CZ a désabonné Toly, et la communauté a interprété cela comme « Toly soutenant la victime, bn se sentant coupable ».
Trois La vision de la faction « protéger la responsabilité »
En réponse aux accusations agressives ci-dessus, CZ a déclaré que la cause principale de la chute était les tarifs macro + la fragilité globale du marché à effet de levier élevé, combinée à une crise de liquidité vendredi soir, et non le système ou les opérations de bn. Ensuite, l’officiel de bn a publié un rapport admettant deux petits problèmes techniques (délai de transfert, déviations d’indice), mais en insistant sur le fait que le dépegging s’est produit après la volatilité la plus intense, avec 75 % des liquidations déjà effectuées ; la cause principale étant des réactions en chaîne sur le marché + panique macroéconomique. Cette grande responsabilité ne peut être défendue uniquement par bn ; d’autres leaders du secteur doivent se lever et se soutenir eux-mêmes. Actuellement, les principales figures qui ont clairement pris la parole pour défendre bn sont Evgeny Gaevoy et Haseeb. L’argument principal de cette faction est que la responsabilité est injustement imputée à une seule plateforme comme étant « irrationnelle », et qu’aucun bouc émissaire unique ne devrait être désigné. Cependant, d’après les alliances formées, il est clair que ces supporters sont tous des acteurs majeurs de l’industrie crypto, quelque peu similaires dans leur nature. Un autre argument de la faction « protéger la responsabilité » est qu’étant donné la situation actuelle de liquidité dans l’industrie crypto et les disputes en cours sur la responsabilité du flash crash d’octobre dernier, une chute plus importante a déjà eu lieu : plusieurs grands acteurs ont été éliminés, le cours de l’action MicroStrategy est pire, et les prix des coins sont tombés en dessous de leur coût de revient. Certains craignent que si les prix continuent de se détériorer, MicroStrategy puisse devenir la prochaine « bombe systémique ». Peut-être pour cette raison, le PDG de MicroStrategy, Saylor, a retweeté une déclaration sur l’achat de $1 milliard de Bitcoin, appelant tous les géants à mettre de côté leurs disputes et à accumuler des coins conjointement !
Quatre Actuellement, bn pourrait avoir trop d’influence sur l’industrie crypto, au point que le marché ne semble plus vraiment décentralisé. Cela a conduit le capital basé aux États-Unis, dirigé par Woodie, à voir bn comme une épine dans leur pied. Parce que tant que ces forces de capitaux américains ajouteront un peu d’eau au bassin crypto, quelqu’un trouvera toujours des moyens de voler cette eau. Ils réalisent donc que ce bassin qui fuit ne pourra jamais être rempli.