Solana et Ethereum en confrontation directe : le protocole de crédit AI Claw Credit face à une grande révision de la stratégie L2, vers où les capitaux vont-ils se diriger ?

En 2026, alors que la compétition entre blockchains publiques s’intensifie, deux géants, Solana et Ethereum, ont fait des choix radicalement différents en matière de voie d’expansion, illustrant un contraste stratégique marqué. Récemment, l’écosystème Solana a lancé Claw Credit, un protocole de crédit autonome piloté par IA, marquant une étape clé dans leur progression, passant d’une base à haute performance à une intégration profonde de la finance et de l’intelligence artificielle. Quasiment simultanément, Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, a publiquement réévalué et ajusté la feuille de route de l’expansion à long terme d’Ethereum, centrée sur le concept de Layer 2 (L2) basé sur Rollup. Ces dynamiques ne sont pas de simples mises à jour techniques, mais représentent un tournant dans la philosophie d’expansion et le focus écologique des deux principales blockchains, suscitant une nouvelle vague de flux de développeurs et de capitaux.

Comparatif des feuilles de route : innovation profonde sur la chaîne unique vs reconstruction stratégique en couches

Solana : s’appuyer sur une infrastructure haute performance pour approfondir l’intégration financière native et l’IA

L’itinéraire d’expansion de Solana a toujours tourné autour de l’amélioration de ses limites de performance en tant que chaîne unique. Fort d’un débit élevé déjà atteint, l’innovation écologique s’oriente désormais vers une exploration verticale. Le lancement de Claw Credit en est un exemple typique : il ne s’agit pas simplement de rechercher la vitesse de transaction, mais d’utiliser l’avantage de faible latence et de faible coût de Solana pour construire un système de crédit géré de manière autonome par IA, sans intervention humaine. Cette innovation pousse la DeFi, traditionnellement centrée sur le prêt et la collateralisation humains, vers une distribution automatique de crédit pilotée par algorithme, illustrant l’attitude audacieuse de l’écosystème Solana dans la voie « infrastructure haute performance + exploration d’applications de pointe ».

Ethereum : renforcement des capacités L1, transition du « scaling universel » à une « valeur différenciée » en L2

Contrairement à Solana, Ethereum a longtemps confié la tâche d’expansion à ses réseaux L2. Cependant, avec l’amélioration significative de la capacité d’extension du réseau principal (L1), notamment avec la mise à niveau Pectra qui double la capacité de stockage, et face à la lente progression vers une « deuxième phase » totalement décentralisée en L2, la logique d’expansion traditionnelle est remise en question. Vitalik Buterin a clairement indiqué que la vision de « fragmentation de marque » en L2 n’était plus valable, et que le L1 n’avait plus besoin de L2 comme « béquille » de performance. Cela signifie que la narration d’expansion d’Ethereum évolue : elle passe d’une dépendance à l’expansion externe via L2 à un renforcement du L1 et une redéfinition du rôle du L2.

Ce changement redéfinit la valeur des L2 : ils ne doivent plus se limiter à une couche d’exécution peu coûteuse, mais offrir des fonctionnalités telles que la protection de la vie privée, une optimisation profonde pour des applications spécifiques (IA, jeux), ou explorer des cas d’usage non financiers. Il s’agit en fait d’une « réforme structurelle » de l’écosystème L2, qui doit abandonner la compétition homogène de TPS pour rechercher des niches écologiques irremplaçables.

Divergences dans le focus écologique : innovation applicative vs sécurité et souveraineté

Les différences stratégiques déterminent directement les priorités actuelles des deux écosystèmes :

• L’écosystème Solana : se concentre sur l’attraction et l’incubation d’applications innovantes natives, notamment celles exigeant des performances, des coûts faibles et une expérience utilisateur optimale. Des expérimentations comme Claw Credit, combinant IA et finance, ainsi que la croissance continue des DEX perpétuels (perpetuals) illustrent cette logique « croissance par l’application ». Les capitaux et développeurs cherchent ici à réaliser des expériences disruptives sur une chaîne à haute performance.

• L’écosystème Ethereum : doit faire face à la réorganisation induite par la révision de sa stratégie L2. La question centrale est comment équilibrer la souveraineté et la sécurité du L1 avec la capacité d’innovation du L2. Les projets L2 reposant uniquement sur des ponts multi-signatures ou des narratifs de création monétaire sont en danger, tandis que ceux qui investissent dans des technologies comme la preuve à zéro connaissance (ZK) pour renforcer la valeur globale d’Ethereum seront favorisés. Les flux de capitaux pourraient se polariser : certains reviendraient vers le L1 pour sa prime de sécurité, d’autres se tourneraient vers d’autres écosystèmes promettant de hautes performances.

Données de marché et perspectives d’avenir

Les changements écologiques se reflètent directement dans les données de marché. Selon les données de Gate, au 6 février 2026 :

• Ethereum (ETH) se négocie à 1 911,75 $, en baisse de 8,92 % sur 24 heures, avec une capitalisation d’environ 253,2 milliards de dollars. La réaction du marché à la réorganisation stratégique L2 a été négative à court terme. Les analyses tierces prévoient une moyenne de prix autour de 2 088,27 $ en 2026, avec un avenir à long terme fortement lié à la réussite de la transformation écologique.
• Solana (SOL) se négocie à 77,25 $, en baisse de 15,19 % sur 24 heures, avec une capitalisation d’environ 43,4 milliards de dollars. Malgré une volatilité à court terme, sa trajectoire claire de performance et ses innovations comme Claw Credit continuent d’attirer l’attention. La prévision indique une moyenne de prix d’environ 77,1 $ en 2026.

Conclusion : un croisement pour développeurs et capitaux

Le lancement de Claw Credit par Solana et la révision de la stratégie L2 d’Ethereum dessinent ensemble une image claire de la compétition actuelle entre blockchains : il ne s’agit plus simplement de « qui est plus rapide », mais de « quelle voie d’expansion » choisir.

Pour les développeurs, cela représente un dilemme : intégrer la chaîne haute performance de Solana pour innover de manière radicale dans la couche applicative dans un cadre technique déterministe ; ou rester dans l’écosystème Ethereum, en profitant d’une architecture redéfinie par L1 et L2, plus complexe mais potentiellement plus stable, pour explorer des opportunités technologiques ou de niche. Certains développeurs ont déjà commencé à migrer en raison de l’incertitude autour de la narration L2.

Pour les capitaux, cela implique une évolution dans la logique d’évaluation : dans l’écosystème Ethereum, il faut distinguer plus prudemment entre « valorisation par narration » et « valeur technique » ; dans l’écosystème Solana, il faut se concentrer sur les protocoles natifs capables de tirer parti de ses avantages de performance et de leur potentiel disruptif.

En résumé, l’évolution parallèle de ces deux écosystèmes offre différents modèles de valeur pour tout le Web3. Qu’on choisisse l’une ou l’autre voie, une tendance claire émerge : la fin de l’ère de l’expansion débridée et l’avènement d’une ère centrée sur la création de valeurs réelles et différenciées. Gate continuera de suivre et d’analyser en profondeur les dernières actualités de ces deux écosystèmes pour vous aider à saisir les dynamiques du marché.