Lorsque l'IA apprend à payer elle-même, les grandes entreprises ont déjà commencé à se battre discrètement

Source : Tiger Research

Auteur : Ekko, Ryan Yoon

Titre original : Infrastructure de paiement pour agents IA : la direction de la crypto et des Big Tech

Traduction et synthèse : BitpushNews

Une ère pilotée par l’IA et l’automatisation approche. Pour que l’automatisation devienne véritablement « autonome », elle doit disposer d’une capacité de paiement native. Le marché a déjà commencé à se préparer à cette transition.

Points clés

• Le sujet du paiement se déplace des humains vers les agents IA, faisant de l’infrastructure de paiement un élément central pour réaliser une autonomie véritable.
• Les géants de la technologie (Google AP2 et OpenAI déléguant le paiement) conçoivent, sur leurs infrastructures existantes, des systèmes de paiement automatisés basés sur l’approbation.
• La cryptomonnaie (via ERC-8004 et x402) utilise l’identification basée sur NFT et les contrats intelligents pour un modèle de paiement sans intermédiaire.
• Les géants technologiques privilégient la commodité et la protection du consommateur, tandis que la cryptomonnaie met l’accent sur la souveraineté de l’utilisateur et une capacité d’exécution à l’échelle de l’agent.
• La question clé pour l’avenir est : le paiement sera-t-il contrôlé par la plateforme ou exécuté via des protocoles ouverts ?

1. Le paiement n’est plus réservé aux humains

Source : macstories (par Federico Viticci)

Récemment, « OpenClaw » a suscité beaucoup d’attention. Contrairement à des systèmes d’IA comme ChatGPT ou Gemini, principalement chargés de rechercher et organiser l’information, OpenClaw permet à un agent IA d’exécuter directement des tâches sur l’ordinateur local ou le serveur de l’utilisateur.

Via des plateformes de messagerie instantanée comme WhatsApp, Telegram ou Slack, l’utilisateur peut donner des commandes, et l’agent exécute de façon autonome des tâches telles que la gestion des emails, la coordination de calendrier ou la navigation web.

Fonctionnant en open source et non lié à une plateforme spécifique, OpenClaw ressemble davantage à un assistant IA privé. Son architecture, flexible et sous contrôle utilisateur, lui confère une popularité croissante.

Cependant, une limite essentielle subsiste : pour que l’agent IA soit totalement autonome, il doit pouvoir effectuer des paiements. Actuellement, l’agent peut rechercher des produits, comparer des options et ajouter des articles au panier, mais l’autorisation finale de paiement nécessite encore une approbation humaine.

Historiquement, les systèmes de paiement ont été conçus autour des acteurs humains. Dans un environnement piloté par des agents IA, cette hypothèse n’est plus valable. Si l’automatisation doit devenir entièrement autonome, les agents doivent pouvoir évaluer, autoriser et finaliser des transactions de façon indépendante, dans le respect de contraintes définies.

Anticipant cette évolution, les principaux géants technologiques et projets natifs de la cryptomonnaie ont lancé, au cours de l’année écoulée, des cadres technologiques visant à réaliser des paiements au niveau agent.

2. Les géants de la technologie : construire des paiements agent sur une infrastructure existante

En janvier 2025, Google a lancé AP2 (Agent Payment Protocol 2.0), étendant son infrastructure de paiement pour agents IA. Bien qu’OpenAI et Amazon aient aussi esquissé des plans similaires, Google reste la seule grande entreprise à disposer d’un cadre structuré de mise en œuvre.

AP2 divise le processus de transaction en trois niveaux d’autorisation (Mandate Layers). Cette architecture permet de monitorer et auditer chaque étape séparément :

1. Mandat d’intention (Intent Mandate) : enregistrement de ce que l’utilisateur souhaite faire.
2. Mandat de panier (Cart Mandate) : définition de la façon d’acheter selon des règles préétablies.
3. Mandat de paiement (Payment Mandate) : exécution du transfert de fonds.

Exemple d’utilisation : fonctionnement de Google AP2

Supposons qu’Ekko demande à un agent IA sur Google Shopping de « rechercher et acheter une veste d’hiver à moins de 200 dollars ».

• Mandat d’intention : Ekko indique à l’agent IA d’acheter « une veste d’hiver, budget max 200 dollars ». Cette instruction est enregistrée sous forme de contrat numérique sur la blockchain, appelée mandat d’intention.
• Mandat de panier : l’agent IA suit cette intention, recherche parmi les partenaires vendeurs une veste d’hiver correspondant à la fois à « budget max 200 dollars » et à « veste d’hiver », puis ajoute le ou les produits conformes au panier.

« Produit sélectionné : veste d’hiver », « Vérification du prix : 199 dollars (dans le budget ✓) »

« Ajouté au panier », « Adresse de livraison confirmée ».

• Mandat de paiement : Ekko confirme la sélection de l’agent IA et appuie sur le bouton d’approbation du paiement. Le paiement de 199 dollars est traité via Google Pay. Alternativement, l’agent IA peut aussi effectuer automatiquement le paiement dans le cadre de paramètres prédéfinis.

Tout au long de ce processus, l’utilisateur n’a pas besoin d’intervenir avec des informations supplémentaires. Le système AP2, fonctionnant sur Google Pay, utilise des détails de carte préenregistrés et l’adresse de livraison, ce qui réduit la friction d’intégration et facilite la généralisation.

Source : Google

Cependant, Google ne supporte actuellement que les entreprises de son réseau partenaire pour les paiements basés sur agents. Son usage reste donc limité à un écosystème contrôlé, ce qui limite l’interopérabilité et l’accès ouvert.

3. La cryptomonnaie : auto-hébergement et échanges ouverts

Le secteur de la cryptomonnaie développe aussi des infrastructures de paiement pour agents IA, mais avec une approche différente de celle des géants. Là où ces derniers construisent la confiance dans un écosystème contrôlé, la cryptomonnaie pose une question fondamentale : un agent IA peut-il être digne de confiance sans dépendre d’une plateforme centralisée ?

Deux standards clés visent à répondre à cette question : ERC-8004 d’Ethereum et x402 de Coinbase.

La fusion identité-paiement

Commençons par la couche d’identité. Comme les humains ont besoin d’une identité pour accéder aux services numériques, les agents IA opérant sur blockchain doivent aussi être identifiables. ERC-8004 remplit cette fonction.

Il s’agit d’un NFT, mais pas comme un objet de collection média. C’est un certificat NFT contenant des données structurées d’identité. Chaque jeton comprend trois éléments :

1. Identité (Identity)
2. Réputation (Reputation)
3. Validation (Validation)

Ces éléments forment un certificat d’identité vérifiable sur la blockchain. En commerce électronique, les participants examinent leur score et leur historique avant une transaction, et cette logique s’applique aussi aux agents IA. ERC-8004 fournit un certificat vérifiable permettant à d’autres agents d’évaluer la transaction en toute transparence.

Mais avoir une identité ne suffit pas pour transférer de la valeur. Il faut un mécanisme de paiement, rôle occupé par x402.

Si ERC-8004 est une identité numérique, alors x402 est la couche de paiement. Développé par Coinbase, c’est la norme de paiement native pour agents IA en cryptomonnaie. Elle permet à l’agent d’effectuer des transactions autonomes en stablecoins.

Sa fonction centrale est l’exécution automatisée de contrats intelligents. Des logiques conditionnelles comme « transfert automatique après satisfaction de critères prédéfinis » sont intégrées directement dans le code. Dès que les conditions sont remplies, la transaction s’effectue sans intervention humaine.

En combinant ERC-8004 pour l’identité et x402 pour le paiement, un agent IA peut vérifier ses contreparties et exécuter des transactions sans dépendre d’une plateforme centralisée. La confiance et la liquidation sont gérées au niveau du protocole, non par la plateforme.

Exemple d’utilisation : commerce inter-agents basé sur ERC-8004 et x402

Supposons un environnement futur proche avec des agents IA : Ekko demande à son agent IA (Agent A) d’acheter un ordinateur portable d’occasion avec un budget maximum de 800 dollars. Sur le marché, un autre agent IA (Agent B) opère, communiquant directement avec celui d’Ekko pour exécuter la transaction.

1. Vérification mutuelle :

Avant la transaction, les deux agents vérifient leurs certificats respectifs et confirment que le produit répond à leurs critères.

• Vérification d’identité : via NFT ERC-8004
• Agent d’Ekko : score de réputation 72, solde de 800 dollars confirmé
• Agent du vendeur : score de réputation 70, stock de laptops conforme
• Résultat : les deux agents sont autorisés à procéder.

2. Contrat intelligent de gestion de fonds :

Après vérification, la transaction commence. Chaque agent interagit via le protocole x402 pour transférer et confirmer les fonds.

• Escrow : 800 dollars transférés du portefeuille de l’agent d’Ekko vers un contrat intelligent.
• Blocage conditionnel : les fonds restent bloqués jusqu’à la confirmation de livraison.
• Libération : après confirmation, 800 dollars sont automatiquement transférés au vendeur.

3. Liquidation et mise à jour de réputation (mise à jour du NFT ERC-8004) :

Après liquidation, les scores de réputation des deux agents sont mis à jour.

• Agent d’Ekko : de 72 à 80 (+5 pour livraison rapide, +3 pour conformité)
• Agent du vendeur : de 70 à 78 (+5 livraison rapide, +3 conformité)
• Ces nouvelles évaluations sont inscrites dans leurs NFT ERC-8004 respectifs.

Tout ce processus se fait sans intermédiaire ni approbation de plateforme. Les deux agents IA échangent directement via une vérification et une liquidation basées sur la blockchain. Cela illustre un modèle de commerce agent à agent, natif à la cryptomonnaie.

4. Big Tech vs cryptomonnaie : différences dans le domaine de fonctionnement des agents IA

Contrôle vs ouverture

AP2 de Google représente un modèle contrôlé, conçu pour des partenaires approuvés.

Google limite la participation du marché à des commerçants vérifiés, pour protéger les consommateurs. Même avec un cadre d’autorisation structuré, le comportement de l’agent ne peut être garanti à 100 %. Contrairement à un système déterministe où l’entrée et la sortie sont parfaitement alignées, l’exécution d’un agent IA peut produire des résultats probabilistes.

Si un agent interagit avec un partenaire peu fiable, et qu’une erreur survient, la responsabilité pourrait revenir au fournisseur de l’infrastructure de paiement. Pour réduire même de 0,01 % la probabilité de défaillance, Google a intérêt à limiter son écosystème. Ce système fermé augmente la stabilité et la régulation, mais limite aussi la capacité des agents à opérer de façon autonome dans un marché plus large, en optimisant plusieurs options.

À l’inverse, ERC-8004 et x402 incarnent une architecture plus ouverte. La cryptomonnaie vise à une interopérabilité sans permission, non liée à une plateforme unique.

Efficacité et cas d’usage

Les agents IA sont encore en phase de développement. La gestion fluide de requêtes complexes jusqu’au paiement autonome n’est pas encore totalement réalisée. Cependant, à long terme, on peut envisager que les agents gèrent de façon indépendante les dépenses quotidiennes. Par exemple, un agent pourrait réapprovisionner des produits, évaluer les stocks et acheter automatiquement.

Les grands acteurs pourraient tenter d’agréger les principaux canaux de vente pour supporter ce mode dans un environnement contrôlé. Cela permettrait de réaliser des scénarios fiables pour une utilisation quotidienne. Mais pour intégrer tous les acteurs potentiels — petits commerçants en ligne, sites indépendants, protocoles DeFi ou places de marché — un écosystème fermé présente des limites structurelles.

De plus, si le contenu numérique devient de plus en plus payant, les agents devront effectuer des micro-paiements fréquents. Les standards ouverts en cryptomonnaie offrent un avantage structurel. Par exemple, un agent pourrait acheter 1000 images générées par des créateurs pour 0,01 dollar chacune, ou payer 1 dollar pour accéder à un article de recherche. Pour ces micro-paiements programmables, la cryptomonnaie native pourrait offrir une meilleure efficacité opérationnelle.

Cela dit, l’absence d’intermédiaires centralisés implique un compromis. La vérification d’identité doit être décentralisée, sans qu’une seule entité assume la responsabilité en cas d’échec. Trouver un équilibre entre ouverture et responsabilité reste un défi clé, dépendant de la maturité technologique et de la facilité d’usage.

En résumé

Les géants technologiques et la cryptomonnaie poursuivent le même objectif : réaliser une autonomie commerciale pour les agents IA. La différence réside dans l’architecture. Les grands groupes privilégient des systèmes fermés et contrôlés, tandis que la cryptomonnaie pousse vers des modèles ouverts et protocolaires.

Ce n’est pas une opposition à somme nulle, mais plutôt une évolution potentielle vers une interopérabilité entre ces approches. À ce stade de développement technologique, il est crucial de continuer à privilégier la fiabilité et l’expérience utilisateur.