L'administration Trump qualifie son changement de politique sur le changement climatique de « plus grande action de déréglementation » de l'histoire — mais les experts estiment que l'impact sera limité

L’administration Trump présente sa décision d’abroger la décision juridique historique utilisée pour la régulation des émissions de gaz à effet de serre — pour tout, des automobiles aux centrales électriques — comme la « plus grande action de déréglementation de l’histoire américaine ». Et c’est effectivement un changement de politique important — mais les implications pratiques ne changeront pas beaucoup à court terme pour les opérations des secteurs de l’énergie et de l’automobile, ont déclaré des experts juridiques et des analystes de l’industrie issus de tous les horizons idéologiques.

Vidéo recommandée

Bien que la suppression de la constatation de danger de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) de 2009 concernant le changement climatique puisse aider à prolonger la durée de vie des centrales au charbon existantes et des véhicules à moteur à combustion interne, les réglementations existantes restent en grande partie intactes alors que les industries continuent de se tourner vers des technologies plus sûres et plus propres, ont-ils dit. Et personne ne construit de nouvelles centrales au charbon.

« Nous n’avons pas une bande de gros bonnets portant des fedora assis en train de se dire : “J’ai hâte que la constatation de danger soit abrogée, comme ça je pourrai augmenter le CO₂ à fond” », a déclaré Eric Groten, associé principal en droit de l’environnement et des ressources naturelles chez Vinson & Elkins, qui représente des clients du secteur de l’énergie. « L’idée que soudainement nous allons avoir une puissance non régulée est une peur infondée. Nous allons démanteler très peu de ce qui a déjà été mis en place. » Groten a également dit que l’abrogation empêcherait « une régulation excessive irrationnelle » sous les démocrates.

L’EPA publiera le 12 février la résiliation pour abroger sa propre constatation scientifique de l’administration Obama selon laquelle des émissions clés de gaz à effet de serre — notamment le dioxyde de carbone et le méthane — contribuent au changement climatique et à des effets négatifs sur la santé publique et le bien-être. La constatation, qui est intervenue après une décision restreinte de la Cour suprême selon laquelle les émissions de gaz à effet de serre provenant des combustibles fossiles sont des polluants atmosphériques en vertu de la Loi sur la qualité de l’air, a été utilisée comme base pour la plupart des réglementations sur les émissions atmosphériques et celles des tuyaux d’échappement depuis lors.

La résiliation aura un impact sur les règles proposées déjà bloquées en litige et compliquera la mise en œuvre de nouvelles règles par de futures administrations démocrates, ont convenu des experts juridiques. On s’attend à ce que la résiliation soit immédiatement contestée en justice, avec un parcours direct vers la Cour suprême — probablement pas avant 2028 — après avoir traversé les tribunaux de district et d’appel fédéraux.

« Je ne peux pas imaginer une décision plus imprudente et à courte vue de la part de l’EPA », a déclaré Basil Seggos, associé chez Foley Hoag et ancien commissaire du Département de la conservation de l’environnement de l’État de New York. Mais malgré l’importance de cette décision, Seggos a dit que les défis juridiques et la progression technologique des industries auront un certain « effet d’atténuation sur le résultat ».

« Étant donné la rapidité avec laquelle le monde se tourne vers l’électrification et plus de choix en matière d’automobiles et d’émissions provenant des centrales électriques, il y aura une certaine résilience sur le marché pour nous aider à atteindre le prochain point de rationalité », a déclaré Seggos.

Et la résiliation a peu d’impact sur la décision de l’EPA l’année dernière sous Trump de réduire drastiquement l’application des réglementations sur les émissions industrielles. « En attendant, l’EPA ne fait rien concernant les gaz à effet de serre, et c’est le signal qu’ils ont l’intention de briser la pierre angulaire de tout l’édifice », a déclaré Seggos.

Dan Romito, directeur général en charge de la durabilité et du plaidoyer chez Pickering Energy Partners, a largement partagé cette appréciation concernant l’application — ou son absence totale.

« La blague récurrente est : “Que va faire l’EPA ?” La réponse est : “Rien” », a dit Romito.

Montée en puissance politique

Le secteur du pétrole et du gaz souhaite éviter le va-et-vient réglementaire qui peut survenir tous les quatre ans, et les entreprises ne changeront probablement pas leur trajectoire stable vers la réduction des émissions — tout en continuant à se concentrer sur l’extraction et la combustion des combustibles fossiles, a dit Romito. L’industrie a également réalisé d’importants progrès dans la limitation des torchages et des ventings de méthane, qui étaient un problème plus important il y a une décennie.

« Je ne pense pas que ce soit une grosse affaire », a dit Romito. « Les entreprises veulent rester aussi immunisées que possible contre les fluctuations de ce pendule politique. Elles ne font pas de grands gestes à ce sujet. Elles vont maintenir leur trajectoire, quelles que soient les caprices politiques. »

Les industries adoptent une approche d’attente et d’observation car elles savent que cela sera contesté en justice, a-t-il ajouté. Les entreprises qui sont les plus rigoureuses dans le suivi et la réduction des émissions continueront de le faire, et celles qui en font le moins continueront probablement sur cette voie.

Pour les exportateurs de pétrole et de gaz, ils doivent toujours respecter des réglementations plus strictes pour répondre aux exigences de reporting des pays importateurs en Europe et en Asie, a dit Romito. Et les actionnaires auront toujours le dernier mot sur la direction des entreprises. « Rien n’est plus fort et n’a plus d’impact que les marchés financiers. Si votre investisseur veut que vous fassiez quelque chose, vous devrez probablement le faire. »

Les droits des États et les tendances de pouvoir

L’approche de l’administration Trump pourrait avoir un effet involontaire, a dit Seggos, en soulignant que les reculs au niveau fédéral « vont indirectement remettre l’accent sur les États. Je pense que l’EPA est complètement à côté de la plaque à ce sujet. »

La Californie et d’autres États de gauche devraient intervenir pour combler le vide réglementaire, notamment en matière d’émissions atmosphériques et de normes automobiles. Une grande partie de l’industrie automobile nationale suit déjà les normes d’émissions de véhicules fixées par la Californie, bien que l’administration Trump résiste.

« C’est beaucoup moins ce que font les fédéraux, et c’est beaucoup plus la direction que prend la situation au niveau des États », a dit Romito.

L’industrie du pétrole et du gaz et les républicains soutiennent que l’administration Obama a utilisé une décision de la Cour suprême et une constatation vague sur le changement climatique pour renforcer les normes d’émissions des tuyaux d’échappement, puis étendre cette constatation à toutes les émissions de gaz à effet de serre — « dans un but très délibéré de déclencher la tempête de régulation selon la Loi sur la qualité de l’air », comme l’a dit Groten.

Pendant son administration, Obama a souvent été critiqué pour « choisir des gagnants et des perdants » afin de favoriser l’énergie éolienne et solaire et punir le charbon, le plus sale des combustibles fossiles largement utilisés.

Aujourd’hui, la résiliation de la constatation de danger devrait profiter au secteur du charbon en difficulté économique. En 2000, le charbon représentait plus de 50 % de la production électrique aux États-Unis, et il est aujourd’hui inférieur à 17 %. La production d’électricité à partir de gaz naturel domine, avec un peu plus de 40 % de la production américaine.

Trump pousse désormais ouvertement ses propres gagnants et perdants, en combattant l’autorisation et l’expansion de l’éolien et du solaire tout en augmentant les subventions pour l’industrie du charbon.

Le 11 février, Trump a ordonné au Département de la Défense de signer des contrats d’électricité avec des centrales au charbon, tout en autorisant plus de 525 millions de dollars de fonds fédéraux pour l’expansion et la modernisation des centrales au charbon.

L’industrie du charbon a décerné à Trump le premier « Prix du Champion Incontesté du Charbon », un autre exemple de nouvelles récompenses ou cadeaux inventés pour honorer le président en fonction.

Malgré ces distinctions, la résiliation de l’EPA constitue un précédent dangereux, a déclaré le Fonds de défense de l’environnement.

« Cette action ne fera qu’accroître cette pollution, ce qui entraînera des coûts plus élevés et de véritables préjudices pour les familles américaines », a déclaré le président du EDF, Fred Krupp. « Les preuves — et les expériences vécues par tant d’Américains — nous montrent que notre santé en souffrira. »