Pourquoi la cryptomonnaie est-elle en baisse ? Comprendre l'effet domino de la fermeture du gouvernement américain sur les actifs numériques

La récente baisse des prix des cryptomonnaies a laissé de nombreux investisseurs à la recherche de réponses. Si la volatilité du marché est routinière, la dernière chute est étroitement liée à un déclencheur précis : la menace de fermeture du gouvernement américain et l’impasse politique qui l’entoure. Pour comprendre pourquoi la crypto est en baisse, il faut remonter à un scandale de fraude sociale dans le Minnesota, naviguer à travers la mécanique budgétaire du Congrès, et examiner comment la clarté réglementaire — ou son absence — influence les flux de capitaux institutionnels dans l’espace des actifs numériques.

En octobre dernier, une fermeture gouvernementale de 43 jours a déjà montré comment l’impasse fiscale se répercute sur les marchés financiers, en resserrant la liquidité mondiale et en faisant chuter les prix des cryptomonnaies. Aujourd’hui, avec la possibilité que l’histoire se répète, le marché crypto commence à anticiper ces risques à l’avance. Mais ce scénario de fermeture possède des caractéristiques distinctes qui pourraient façonner la chute du marché différemment de la fois précédente.

Comment une affaire de fraude de 9 milliards de dollars a déclenché une guerre politique sur les budgets fédéraux

La crise actuelle de la fermeture du gouvernement ne découle pas d’un désaccord partisan classique sur les niveaux de dépense. Elle remonte à décembre 2025, lorsque l’enquêteur sur les réseaux sociaux Nick Shirley a publié une vidéo virale de 42 minutes révélant l’un des plus grands scandales de fraude sociale de l’histoire des États-Unis. L’enquête a mis en lumière que des organisations à but non lucratif dans le Minnesota avaient frauduleusement obtenu des fonds fédéraux en déclarant faussement la distribution alimentaire et l’aide aux populations vulnérables — des programmes ayant généré plus de 9 milliards de dollars de paiements frauduleux depuis 2018.

Suite à la vidéo de Shirley, qui a accumulé plus de 100 millions de vues en quelques jours, des agences fédérales telles que le Department of Homeland Security (DHS) et le FBI ont intensifié leurs opérations de contrôle dans tout le Minnesota. L’État, traditionnellement bastion démocrate avec des communautés immigrées importantes — notamment des Somaliens américains — est devenu le centre d’une intensification des contrôles migratoires. Parmi les 92 inculpés, 82 sont des Somaliens américains, ce qui a immédiatement politisé l’enquête sur la fraude.

C’est là que le scandale rencontre la crise de la fermeture. Lorsque l’ICE (Immigration and Customs Enforcement) a accéléré ses opérations suite aux révélations de fraude sociale, la situation a rapidement dégénéré. Le 7 janvier, des agents de l’ICE ont tiré mortellement sur une femme de 37 ans, Renée Good. Seize jours plus tard, le 24 janvier, une autre fusillade mortelle impliquant des agents fédéraux de l’immigration a eu lieu. Ces incidents consécutifs ont déclenché d’importantes protestations et mobilisé le Parti démocrate pour exiger des restrictions strictes sur le financement de l’ICE dans le cadre de tout accord budgétaire.

La réponse républicaine a été tout aussi ferme : l’affaire du Minnesota prouvait la nécessité de renforcer l’application des lois migratoires pour lutter contre l’immigration illégale et l’abus social. Diminuer ou restreindre le financement de l’ICE, argumentaient-ils, ne ferait qu’encourager davantage de fraude. Ce désaccord fondamental sur le budget et le champ d’action de l’ICE a transformé le processus d’allocation des fonds en une impasse politique qui a directement contribué à la baisse de la crypto — non pas par une action directe, mais par l’incertitude qu’elle injecte dans les marchés.

Pourquoi l’impasse budgétaire menace l’investissement institutionnel en crypto

Le Congrès doit adopter 12 lois de crédits annuels pour financer le fonctionnement du gouvernement. Fin janvier 2026, seules 6 de ces lois avaient été adoptées. Les 6 autres, notamment celle du Department of Homeland Security qui finance l’ICE, restaient bloquées. Sans adoption avant la date limite du 30 janvier, le gouvernement risque soit une fermeture totale, soit une fermeture partielle affectant les départements non financés.

La majorité républicaine au Sénat, avec 53 voix contre 47, y compris des alliés indépendants, ne suffit pas à atteindre le seuil de 60 voix nécessaire pour faire passer ces lois. Les républicains doivent donc obtenir au moins 7 votes démocrates — une tâche quasi impossible lorsque les deux partis sont fondamentalement en désaccord sur la restriction ou l’expansion de l’ICE. Polymarket anticipait déjà cette impasse avec une probabilité de 80 % d’une fermeture avant le 30 janvier, et ce risque politique a été intégré dans les marchés financiers, toutes classes d’actifs confondues.

Pour le marché des cryptomonnaies en particulier, la menace de fermeture aggrave un environnement réglementaire déjà complexe. Le secteur attendait des avancées sur la Clarity Act — une législation qui définirait de façon claire si les actifs numériques sont des valeurs mobilières ou des commodities, et qui délimiterait les frontières réglementaires entre la SEC et la CFTC. La Chambre des représentants avait adopté la Clarity Act en juillet, et elle devait initialement entrer en examen au Sénat en janvier.

Mais dès qu’une fermeture gouvernementale survient — ou même lorsque la menace persiste — l’attention du Congrès se concentre principalement sur l’objectif minimal : éviter une fermeture totale. Les lois techniques complexes comme la Clarity Act sont systématiquement repoussées. Ce retard maintient en suspens l’afflux de capitaux institutionnels, qui attendaient une clarté réglementaire pour entrer massivement sur le marché. Cette hésitation institutionnelle est une des principales raisons pour lesquelles la crypto est en baisse.

Les subventions pour la santé : le second point de friction qui redéfinit les négociations budgétaires

Au-delà de l’ICE, l’impasse budgétaire tourne aussi autour d’un second sujet sensible : la prolongation des subventions renforcées pour l’Affordable Care Act (ACA, communément appelé Obamacare). Ces subventions, introduites comme mesures temporaires de relance pendant la pandémie, ont considérablement réduit les primes d’assurance santé pour des millions d’Américains à faibles et moyens revenus via des crédits d’impôt. Lorsque le soutien pandémique a officiellement expiré fin 2025, des millions d’Américains ont été confrontés à une hausse potentielle de leurs primes.

Les démocrates ont poussé pour prolonger et élargir ces subventions, qualifiant la situation de « crise de l’accessibilité ». Les républicains soutiennent que le financement de la santé durant la pandémie a déjà permis une fraude systémique — à l’image du scandale du Minnesota — et s’opposent à toute extension sans réformes majeures. Ce désaccord complexifie encore davantage les négociations budgétaires et prolonge l’incertitude fiscale.

Le débat sur les subventions de l’ACA touche directement le quotidien des ménages américains. Pour beaucoup de familles de classe moyenne, avec un emploi et un revenu, ces subventions représentent la différence entre stabilité financière et faillite. Une urgence médicale ou une perte d’emploi, sans cette aide, peut entraîner une cascade de défauts de paiement et d’endettement. Cette tension sociale — cette sensation que le système offre à peine une marge d’erreur — a été exacerbée par des incidents récents très médiatisés, comme l’assassinat d’un PDG d’assurance majeur. La question de l’accessibilité aux soins est devenue un enjeu symbolique, mobilisant les deux camps politiques à l’approche des élections de mi-mandat de 2026.

Pourquoi la crypto est en baisse : le retard dans la clarté réglementaire

La question « Pourquoi la crypto est-elle en baisse ? » comporte plusieurs niveaux. La réponse directe réside dans la menace de fermeture du gouvernement et son calendrier. Une fermeture partielle ou totale :

1. Retarderait l’adoption de la Clarity Act — le capital institutionnel en attente de certitude réglementaire resterait bloqué
2. Prolongerait l’incertitude du marché — chaque vote retardé ou échéance manquée rappelle aux investisseurs la dysfonction politique
3. Réduirait la liquidité macroéconomique — l’incertitude sur le budget gouvernemental resserre généralement la liquidité du système financier, exerçant une pression sur les actifs risqués, y compris la crypto

La dernière grande fermeture en octobre 2025 a duré 43 jours et a provoqué une chute significative du marché des cryptomonnaies. Cependant, cette fois, l’impact pourrait être légèrement différent en magnitude. Étant donné que le Congrès a déjà adopté 6 des 12 lois de crédits, une fermeture serait probablement « partielle » plutôt que « totale ». Une fermeture partielle n’affecterait que certains départements non financés — principalement la Homeland Security et quelques autres — plutôt que l’ensemble de l’appareil gouvernemental.

Néanmoins, la crypto est en baisse parce que le marché anticipe davantage des retards réglementaires que des contraintes financières directes. Le vrai dommage provient du report de la Clarity Act, qui aurait fourni une feuille de route claire pour l’investissement institutionnel à grande échelle dans la crypto. Sans cette ancre réglementaire, le capital sophistiqué reste prudent. La prime d’incertitude ne se traduit pas par des dollars retenus aujourd’hui, mais par un retard dans l’adoption et la croissance du marché demain.

Le contexte des élections de mi-mandat : la dysfonction politique comme frein permanent

La crise de la fermeture du gouvernement ne doit pas être vue isolément. Elle constitue plutôt un aperçu des batailles politiques à venir en vue des élections de mi-mandat de 2026. Les deux partis utilisent cette impasse budgétaire pour affirmer leur position sur des enjeux clés : immigration, gestion sociale et accessibilité aux soins. Ces thèmes domineront la communication électorale pour les dix prochains mois.

Cette dysfonction prolongée crée une taxe d’incertitude persistante sur les marchés financiers. Plutôt qu’un choc unique suivi d’une reprise, les marchés doivent faire face à des points de friction répétés : votes manqués, prolongations de délais, accords partiels et confrontations renouvelées. Pour la crypto, qui comporte déjà un risque accru de surprise réglementaire, cette volatilité politique continue agit comme un frein durable à la hausse des prix.

L’intersection de la crise de la fermeture, du scandale de fraude sociale dans le Minnesota, des débats sur l’application de la loi ICE et des disputes sur les subventions santé illustre à quel point la politique fiscale, l’immigration et la politique sociale sont désormais profondément liées. Lorsque le Congrès doit gérer ces trois enjeux simultanément pour éviter une fermeture, cela aboutit à une impasse qui maintient la crypto en baisse — non pas par un événement catastrophique unique, mais par une incertitude prolongée qui retarde la participation institutionnelle et repousse le calendrier des progrès réglementaires.