Différents marchés de prédiction ont des verdicts légèrement divergents concernant l'annonce de la société d'initiés ZachXBT, ce qui peut également entraîner des différences dans les limites de la controverse.

Le verdict de Polymarket met en évidence une relation claire entre la mention directe et l'initié
① La société est directement nommée par ZachXBT
② Elle est liée à une opération d'initié
③ Si plusieurs sociétés sont nommées par ZachXBT, celle qui présente la accusation la plus claire d'initié est sélectionnée
Le verdict de Predict Fun se concentre sur le Primary Business Targeted, c'est-à-dire si la société est l'objet principal de l'enquête de ZachXBT ; en distinguant les priorités, il semble que la marge de jugement subjectif soit plus grande.
En résumé, Polymarket insiste sur « qui est le plus clairement accusé d'initié ? », tandis que Predict Fun ressemble davantage à « qui est principalement visé par l'enquête ? ».
Prenons un exemple : la société A est une plateforme d'échange, un employé de A abuse depuis longtemps de données internes et divulgue des informations sensibles à B, un market maker ; B utilise ces informations internes pour réaliser des profits en trading, l'employé de A reçoit des commissions ou des parts. Dans ce scénario, ZachXBT nomme directement A et le lie explicitement à une opération d'initié, mais la narration principale du rapport se concentre sur la chaîne de profit de B. Polymarket et Predict Fun pourraient alors diverger et rendre des verdicts différents.