Pourquoi 85 % de l’émission de jetons se transforment-elles finalement en de coûteuses « funérailles » ?

Avant de penser à comment émettre, réfléchissez d’abord à comment créer une véritable demande.

Rédaction : Eli5DeFi

Traduction : AididiaoJP, Foresight News

L’émission de tokens en 2026 doit faire face à un environnement brutal.

Ce n’est pas une célébration, ni une récompense pour votre travail acharné.

C’est plutôt comme une « arène ouverte » — tout défaut dans votre modèle économique de token, tout ce qui n’a pas été bien conçu, sera saisi, amplifié et exploité par des expérimentés, des personnes plus compétentes que vous.

Arrakis Research a analysé les données de 2025, et le résultat est sans appel : 85 % des projets d’émission de tokens finissent en perte.

Ce n’est pas parce que le marché est mauvais, le marché baissier ne cible pas spécifiquement les tokens mal conçus, et ne laisse pas passer ceux qui sont bien conçus.

Ce chiffre est un avertissement pour les fondateurs : la majorité des gens participent à un combat, mais ne se préparent qu’à la cérémonie d’ouverture.

Bonne nouvelle ? Les 15 % qui survivent ne doivent pas leur succès à la chance. Ils sont simplement rigoureux dans leur approche, et leur méthode est reproductible.

« Si la performance la première semaine est mauvaise, c’est comme une condamnation à mort. Les données montrent que seulement 9,4 % des tokens qui ont chuté la première semaine peuvent remonter ensuite. » — Arrakis Research

Cette phrase mérite d’être méditée.

Résumé

• L’échec de votre token n’est pas dû à la malchance, mais au fait que vous n’avez pas conçu le projet pour qu’il réussisse.
• En 2025, 85 % des tokens émis ont chuté toute l’année. C’est un problème de conception, pas de marché.
• Émettre avec une « valorisation entièrement diluée (FDV) » de plus d’un milliard de dollars revient à donner de l’argent à ceux qui n’utiliseront jamais votre produit, leur permettant de « réaliser un profit à la hausse ».
• Le staking, la gouvernance, la garde — ce ne sont pas des « fonctionnalités additionnelles », mais le système immunitaire du token. Sans eux, le token ne tiendra pas dès son lancement.
• Seuls 9,4 % des tokens qui ont chuté la première semaine peuvent remonter, la performance de la première semaine détermine presque tout.

Les « lois physiques » derrière le TGE

Voici un modèle mental utile, emprunté à la physique. À chaque émission de token, deux forces opposées agissent :

• La pression de vente = la gravité. Elle existe objectivement, elle est patiente, et ne se soucie pas de vos grands projets.
• La demande réelle = le moteur de fusée.

Le problème n’est pas l’existence de la gravité (elle est là en permanence), mais si votre moteur est assez puissant pour s’en libérer. Malheureusement, la plupart des équipes construisent des fusées sans moteur, puis blâment la gravité de la planète.

Qui vendra le premier jour ? (Ce n’est pas leur faute)

Beaucoup de fondateurs font une grosse erreur ici : prendre la vente pour une trahison. En réalité, c’est une simple question de mathématiques.

Le coût pour un utilisateur airdrop est nul. Ce qui est reçu gratuitement est rationnellement vendu en argent réel. Les données montrent que 80 % des utilisateurs airdrop vendent leurs tokens dans les 24 premières heures. Ce n’est pas de la déloyauté, c’est humain.

Les exchanges centralisés reçoivent des tokens en tant que frais de listing, c’est leur revenu. Ils liquidant leur stock, c’est logique et légitime.

Les market makers, utilisant un « mode de prêt », pour couvrir le risque et préparer leurs offres avec des stablecoins, doivent aussi vendre une partie des tokens empruntés. Ce n’est pas une trahison, c’est intégré dans leur mode opératoire, avec ses formules mathématiques.

Les traders qui ont commencé à short avant que le prix ne se stabilise, sont des vétérans, plus anciens que vous. Ils ne sont pas le problème, le problème c’est que vous ne vous attendiez pas à leur présence.

Beaucoup de projets conçoivent leurs tokens en supposant que ces acteurs n’existent pas. Mais ils existent réellement. Soit vous les prenez en compte, soit ils vous donneront une « leçon ».

Le piège de la valorisation (comment se faire avoir par les maths)

Le bien de luxe le plus cher dans la crypto n’est pas une image de profil, mais la « valorisation entièrement diluée (FDV) » exorbitante.

Une tactique courante : l’équipe ne libère que 5 % des tokens en circulation (« faible circulation »), mais annonce une « valorisation entièrement diluée » de 1 milliard de dollars.

Le marché calcule : les 95 % restants, en attente de déblocage, sont évalués à un prix basé sur « jamais déverrouillé » ? Impossible, ils seront tôt ou tard libérés. Quand cela arrivera, le prix chutera brutalement, comme une « saut en ski ».

Les chiffres sont alarmants, chaque fondateur doit en prendre conscience :

FDV au moment de l’émission

• Supérieure à 1 milliard de dollars : à la fin, aucun token ne dépassera le prix d’émission. La médiane de baisse : 81 %.
• Inférieure à 100 millions de dollars : la probabilité d’une bonne performance le premier mois est trois fois plus élevée pour les tokens avec une FDV de plus de 500 millions de dollars.

Le taux d’échec est de 100 %, pas 70 %, ni 90 %, mais 100 %.

Pourtant, les fondateurs continuent, car « une FDV de 1 milliard de dollars » fait rêver dans les communiqués, et rassure les investisseurs précoces avant la vente. En réalité, c’est une « illusion de prix », que le marché finira par briser.

Se focaliser sur la FDV le jour de l’émission, c’est comme juger du succès d’une entreprise par la qualité de sa présentation PPT. Cela peut impressionner ceux qui ne regardent pas le long terme. Une valorisation plus modérée laisse plus de place à la découverte du vrai prix, et permet une croissance durable. Les émissions discrètes survivent souvent, celles qui jouent la carte de la vanité meurent rapidement.

Les quatre amulettes (les véritables protections)

Arrakis a identifié quatre piliers essentiels, qui permettent de distinguer ceux qui survivront de ceux qui ne feront que payer leur scolarité. Nous y ajoutons notre compréhension.

Amulette 1 : Se protéger des sorcières — filtrer avant l’émission

Deux exemples contrastés, résultats évidents :

• LayerZero a travaillé dur, a filtré 800 000 « adresses sorcières » (comptes de sniping airdrop) avant l’émission. Ces personnes ne font que vendre immédiatement, sans revenir. Résultat : une baisse de seulement 16 % le premier mois.
• zkSync n’a pas beaucoup filtré, et 47 000 adresses sorcières ont reçu l’airdrop. Résultat : une chute de 39 %.

La différence de 16 % contre 39 %, c’est le prix de la préparation.

Se protéger des sorcières peut sembler compliqué, mais il faut y réfléchir : vous payez pour de vrais utilisateurs, pas pour des parasites. Les « snipers » ne veulent pas votre produit, ils veulent vos tokens. Il faut rendre leur coût d’acquisition plus élevé.

Amulette 2 : Airdrop basé sur le revenu — considérer l’airdrop comme un « coût d’acquisition »

Une autre perspective : ne pas voir l’airdrop comme une « récompense communautaire », mais comme un « coût d’acquisition ».

Si un utilisateur vous génère 500 dollars de frais, vous lui donnez en retour pour 400 dollars de tokens. Même s’il vend tout immédiatement, c’est une opération rentable (gain net de 100 dollars). L’activité économique réelle a lieu, la vente de tokens n’est qu’un chiffre comptable, pas une catastrophe.

Amulette 3 : Infrastructure prête — ne pas lancer une voiture sans moteur

Les fonctionnalités de staking et de gouvernance doivent être disponibles dès le lancement du token. Pas « bientôt », pas « en développement », mais « immédiatement ».

Sinon, le résultat sera le suivant :

Les premiers supporters reçoivent leurs tokens, mais ne peuvent ni staker ni voter. Le capital reste inutilisé. Ce capital inutilisé sera vendu. Ce n’est pas de la déloyauté, c’est la base de l’investissement.

De plus, dès le premier jour, il faut prévoir une solution de garde conforme. Les investisseurs institutionnels vérifieront cela. Si la garde n’est qu’un « multisig » sans cadre réglementaire, ils n’oseront pas entrer. Ce n’est pas une question de tracas, c’est leur gestion du risque.

Amulette 4 : Choisir le bon market maker — Comprendre le service fourni

Le market maker offre de la « profondeur » (liquidité du marché), pas de la « demande » (acheteurs). C’est crucial. Certains fondateurs pensent qu’en embauchant un market maker, ils ont une « garde du prix ». Mais ils ne font que rendre le marché plus fluide, sans attirer de nouveaux acheteurs.

• Le mode « contrat à prix fixe » est plus transparent et efficace.
• Le mode « prêt » est utile, mais crée un conflit entre leur besoin de couvrir le risque et votre objectif de stabilité des prix.

Voici les signaux d’alerte lors du choix d’un market maker :

• Promettre un volume de transactions élevé
• Refuser vos conditions
• Garantir un soutien en cas de forte vente

Cela peut indiquer qu’ils manipulent le marché avec des « échanges fictifs » plutôt que de faire un vrai market making.

La liquidité doit être concentrée. Répartir 1 million de dollars sur trois blockchains avec une faible profondeur, c’est risqué. Mieux vaut concentrer tout sur une seule plateforme avec une profondeur importante. La profondeur d’un seul endroit vaut mieux que la dispersion.

Objectif final : décentralisation

Les infrastructures et la distribution évoquées sont des mesures défensives. Le vrai objectif à long terme est de faire mûrir le protocole dans quatre domaines :

• Développement décentralisé : pas seulement par l’équipe, mais aussi par des tiers via des programmes de financement.
• Gouvernance décentralisée : processus transparent, participation multiple, propositions réellement appliquées.
• Répartition de la valeur décentralisée : un design économique qui profite à plus de personnes, pas seulement à une petite élite.
• Canal de participation décentralisé : accès mondial, avec des moyens simples, conformes, pour staker et voter, pas réservé aux experts.

Le point fort du cadre Arrakis, c’est cela. Si un protocole ne progresse qu’en phase de lancement, sans véritable décentralisation, il reporte simplement le risque de centralisation, sans le résoudre.

Derniers mots

La recherche d’Arrakis est l’une des analyses les plus rigoureuses sur le TGE de ce premier trimestre. Le message principal est clair : l’émission de tokens, c’est déployer une infrastructure, pas faire du marketing.

Les équipes qui traitent cela comme une opération marketing produisent souvent de beaux « graphiques de la première semaine », puis une chute en « saut en ski ». Celles qui traitent cela comme une infrastructure — en analysant la pression de vente, en préparant plusieurs mois à l’avance, en évitant la surévaluation, en filtrant les snipers — ont plus de chances de faire partie des 15 % qui survivent.

Nous ajoutons une précision : la demande réelle pour un token doit venir des fonctionnalités du protocole lui-même, pas du marketing. Les gens doivent vraiment en avoir besoin pour utiliser la valeur créée par le protocole. Si le seul usage du token est de « gouverner un protocole inutilisé », même avec une bonne gestion des snipers et une garde réglementée, cela n’a pas de valeur. Gouverner quelque chose d’inutile, c’est inutile.

Avant de penser à comment émettre, réfléchissez d’abord à comment créer une demande réelle.