L'avenir de l'argent liquide est-il en péril ? La crise de liquidité derrière la volatilité des métaux précieux

Récemment, le marché des métaux précieux a connu un choc brutal, avec l’or, l’argent et les cryptomonnaies chutant simultanément, dissimulés par des contractions complexes de liquidité et des changements dans les attentes politiques. La tendance future de l’argent est devenue le centre de l’attention du marché, car cette série d’ajustements pourrait annoncer un nouveau schéma de risque sur le marché des métaux précieux.

Changement de politique et double coup de marge, contraction de liquidité imminente

La semaine dernière, le marché a connu un ajustement significatif, avec une chute brutale de plus de 10 % de l’or à un moment donné, en dessous de la fourchette des 4 700 $ l’once ; L’argent a chuté brutalement de 36 %, atteignant environ 74 $ l’once. Cela a été suivi d’un mouvement à la baisse résonnant sur le marché des cryptomonnaies, Bitcoin se négociant actuellement au niveau de 63 150 $, soit une baisse de 4,55 %.

Les facteurs fondamentaux à l’origine de ce tournant incluent deux dimensions. Premièrement, le nouveau président de la Réserve fédérale a été confirmé, et la position politique en faveur d’une réduction du bilan a suscité des inquiétudes quant au resserrement des liquidités du dollar américain. Comparé au soutien des métaux précieux dans un environnement accommodant, le resserrement des attentes a directement eu un impact sur la base de demande pour des actifs tels que l’or et l’argent, qui reposent sur un environnement de taux d’intérêt bas.

Deuxièmement, CME Group a considérablement augmenté les exigences de marge pour les contrats à terme sur les métaux précieux, passant de 6 % à 8 % pour l’or et de 11 % à 15 % pour l’argent. Cette mesure a radicalement modifié la structure de levier du marché à court terme, forçant les traders à fort levier à fermer leurs positions, ce qui a aggravé la pression de vente et aggravé la liquidité.

Reconstitution historique ou correction technique ? Révélations de 1980 et 2011

Cet ajustement a poussé le marché à réexaminer les deux crises historiques des métaux précieux.

En 1980, le prix de l’or a grimpé jusqu’à un sommet de 850 $ l’once, et l’argent approchait les 50 $ l’once. Dans les mois suivants, le prix de l’or a été directement divisé de moitié, et l’argent a chuté des deux tiers. En 2011, un scénario similaire s’est de nouveau produit : l’or est monté à 1 920 $, et après que l’argent ait de nouveau atteint environ 50 $, l’or a reculé de 45 %, et l’argent a chuté de manière étonnante de 70 %.

Le contexte commun de ces deux crises historiques est que la Réserve fédérale a initié un cycle de hausses des taux d’intérêt, superposé à l’amélioration des fondamentaux économiques et à la réduction des réserves d’or par la banque centrale. Particulièrement important, l’augmentation continue de la marge à chaque crise a été la goutte d’eau qui a débordé le vase qui a écrasé l’argent, déclenchant un désendettement systématique.

Cependant, les analystes du secteur estiment que la différence dans cet ajustement est que les fondamentaux de l’or ne se sont pas fondamentalement détériorés. Le déclin actuel est davantage dû au léger déplacement des attentes de la Fed et à la prise de bénéfices à des sommets des investisseurs qu’à l’impact économique profond. Les chances d’une récidive complète de la crise sont relativement faibles.

Attitudes différenciantes des banques d’investissement : inquiétudes cachées de résilience envers l’argent

Les jugements des banques d’investissement de Wall Street sur l’avenir des métaux précieux sont nettement différenciés.

Les dirigeants de Goldman Sachs ont souligné que, malgré la récente volatilité du marché, les investisseurs ne devraient pas surinterpréter ce phénomène de « lavage de position ». La logique fondamentale qui anime le marché depuis le début de l’année – guerre, inflation, protectionnisme et redistribution de la richesse – n’a pas changé de manière substantielle, ce qui signifie que la tendance haussière à long terme de l’or n’a pas été endommagée.

Le stratège en chef de l’investissement de Bank of America a également souligné que, malgré une volatilité croissante à court terme, la base macroéconomique soutenant la montée de l’or et des actifs réels reste solide. Le stratège estime que l’environnement d’investissement des années 2020 est dominé par de multiples facteurs de risque, et que la logique de l’appréciation des actifs due à la dépréciation de la devise reste valide. À moins qu’il n’y ait un événement plus perturbateur que le récit macroéconomique actuel, ce marché haussier est difficile à mettre fin facilement.

Cependant, cet optimisme se concentre principalement sur l’or. Pour l’argent, la plupart des institutions ont émis des signaux d’alerte clairs.

Comment briser la tendance future de l’argent ? Variables de risque de levier et de demande

Le dilemme de Silver réside dans la fragilité inhérente à sa structure de marché.

Premièrement, le marché de l’argent est relativement petit, mais le ratio de levier est bien plus élevé que celui de l’or. Dans un contexte où la CME continue d’augmenter les marges, l’argent est plus susceptible de déclencher un désendettement systématique et de devenir la cible de retraits prioritaires de fonds. Ce risque structurel rend l’argent intrinsèquement plus volatil que l’or, particulièrement vulnérable lors des périodes de contraction de la liquidité.

Deuxièmement, les histoires sur la demande industrielle risquent d’être falsifiées. Si la croissance des industries du photovoltaïque et des véhicules à énergie nouvelle ne répond pas aux attentes, le soutien à la demande d’argent s’affaiblira considérablement. Il convient de noter que de nombreuses entreprises photovoltaïques promeuvent la voie technique du « remplacement de l’argent par du cuivre », et les recherches de JPMorgan Chase & Co. montrent que les prix élevés de l’argent freineront une certaine demande industrielle et provoqueront des réactions négatives.

Sur la base de ces considérations, JPMorgan Chase & Co. a clairement indiqué qu’elle préférait détenir de l’or plutôt que de l’argent. Cela reflète l’attitude prudente du marché face à la tendance future de l’argent – à court terme, l’argent pourrait subir une pression supplémentaire de désendettement ; À moyen terme, il est nécessaire d’observer la performance réelle du côté demande industrielle ; Les perspectives à long terme dépendent de la capacité à identifier de nouveaux points de croissance de la demande.

Pour les investisseurs, l’essentiel est maintenant de distinguer l’or de l’argent. Les fondamentaux de l’or sont relativement stables, mais l’incertitude quant à la tendance future de l’argent est nettement plus élevée, et le ratio risque-rendement n’est pas idéal.