L'empire de paiement de première génération PayPal pourrait être acheté

Auteur : Zhi Wu Bu Yan

Vers 2006, une poignée de petits entrepreneurs du commerce extérieur dans le Guangdong et le Fujian ont commencé à explorer l’ouverture de boutiques sur eBay. Assis dans de petits bureaux à côté des usines, ils faisaient des affaires avec des étrangers à l’autre bout du monde en anglais approximatif.

Ce qui était le plus difficile, ce n’était ni la langue ni la logistique, mais l’argent — comment faire en sorte qu’un acheteur américain envoie de l’argent en toute sécurité à un vendeur chinois ?

Ce qui a rendu cela possible, c’est un bouton bleu. Ce bouton s’appelle PayPal.

À l’époque, PayPal représentait la pointe de la démocratisation financière et la technologie la plus avancée. Selon le « Guide d’intégration du standard de paiement en ligne », les petites et moyennes entreprises du monde entier n’avaient qu’à insérer un simple code HTML sur leur site pour recevoir des paiements internationaux.

Ce partage technologique, combiné à la seule méthode de paiement officiellement recommandée durant l’époque d’eBay, a permis à PayPal de devenir sans conteste le leader mondial des paiements. Aujourd’hui encore, chaque page de paiement à l’étranger comporte une place pour PayPal.

Vingt ans plus tard, beaucoup de ces petits entrepreneurs du commerce extérieur sont passés de petites boutiques eBay à des sites indépendants, des boutiques Amazon, TikTok, Temu, et d’autres plateformes de commerce transfrontalier. La taille des exportations du commerce électronique chinois a dépassé 2 billions de RMB, et les outils de paiement sont passés d’un simple bouton bleu à une diversité de solutions comme Stripe, Wise, LianLian, Wanlihui.

Ce secteur a grandi, mais PayPal semble un peu dépassé.

Il y a trois semaines, le 3 février, PayPal a publié ses résultats financiers, avec une chute de 20 % de son cours en une seule journée, et le départ du PDG. La principale source de revenus, les paiements par marque, a vu la croissance des utilisateurs actifs chuter à 1 %, et le volume de transactions des comptes actifs a diminué de 5 % au cours des 12 derniers mois.

Que ce soit le paiement en un clic de Stripe, la vérification biométrique d’Apple Pay, ou même la simple utilisation de Google pour remplir les informations de carte bancaire, tout semble plus pratique que cette interface dépassée, peut-être encore incapable de se souvenir d’un mot de passe.

Autrefois, c’était une légende créée par Elon Musk, Peter Thiel, Hoffman et d’autres. Pelosi en détenait une grande part, et Wood姐 était une fidèle partisane, mais toutes ont choisi de se désengager.

La capitalisation de marché de PayPal, qui culminait à 3630 milliards de dollars pendant la pandémie, est tombée à un nouveau plus bas de 38 milliards — une chute de 90 % en cinq ans, avec un ratio P/E au plus bas à 7,4. Ce n’est qu’aujourd’hui, avec une révélation exclusive de Bloomberg selon laquelle au moins un grand concurrent envisage une acquisition globale, et que plusieurs parties s’intéressent à certains actifs, que le cours a rebondi de près de 10 %.

Ce message lui-même est une annotation précise de la situation de PayPal. Lorsqu’une entreprise commence à être considérée comme une proie plutôt qu’un chasseur, et que sa valeur boursière augmente dans ce contexte, cela indique que la confiance du marché dans son indépendance est inférieure aux attentes d’achat.

L’ancien empire du paiement, comme l’Empire britannique en déclin, affiche encore ses drapeaux dans le monde entier, le soleil n’est pas encore couché, mais ceux qui le regardent n’ont plus la même admiration qu’avant. Tout le monde sait au fond de lui que l’époque a changé. Mais comment en est-on arrivé là ?

« Voir une entreprise que j’aime tant en arriver là, c’est vraiment douloureux. »

Le 3 février, David Marcus, ancien président de PayPal, a publié un long message sur X, critiquant violemment cette société à laquelle il a consacré tant d’efforts.

La carrière de David Marcus a toujours été liée à l’innovation financière radicale. Il est actuellement CEO de LightSpark, une société de paiement via le réseau Lightning de Bitcoin. Chez PayPal, il a recruté des talents d’élite, mené l’acquisition de Braintree et Venmo ; chez Facebook, il a dirigé le projet de stablecoin Libra, qui a fait sensation. Bien que Libra ait échoué à cause de la régulation, la vague actuelle des stablecoins prouve la vision et l’audace de David.

Outre la chute du cours, une autre raison a poussé Marcus à publier ce long message : le départ du CEO actuel, Alex Chriss, après moins de trois ans, remplacé par Enrique Lores, ancien CEO d’Hewlett-Packard.

Lores a été CEO d’Hewlett-Packard pendant 7 ans, lançant un modèle de revenus basé sur l’impression à la demande, et a lancé un vaste plan de réduction des coûts et de restructuration. Si le conseil de PayPal envisageait dès le départ une vente ou une scission, ce choix paraît alors tout à fait cohérent.

Marcus a exprimé ses réserves avec subtilité : « Je ne connais pas Enrique. Peut-être qu’il sera un excellent leader, mais d’après les informations disponibles, c’est un cadre du secteur du matériel, parachuté dans une société de paiement. »

Cela rejoint sa critique principale. Contrairement à la tendance du marché qui sanctionne la société pour ses faibles résultats financiers, Marcus pense que la véritable faiblesse de PayPal réside dans le fait que « le style de leadership de l’entreprise est passé d’une approche ‘produit d’abord’ à une approche ‘finances d’abord’. Avec le temps, la foi dans le produit a laissé place à l’optimisation financière. »

En paraphrasant Benjamin Franklin : toute entreprise qui sacrifie le produit pour une performance boursière à court terme finit par ne plus suivre le rythme de son époque et perdre sa valeur.

Marcus estime que PayPal a perdu son « mojo » (son mojo, son esprit). C’était cette énergie, cette audace qui, à l’époque de la mafia PayPal, osait renverser des montagnes pour résoudre des problèmes impossibles. Mais aujourd’hui, cette force a été remplacée par la conformité réglementaire et l’optimisation financière.

Stripe, qui conquiert les développeurs avec ses API simples, possède ce mojo. En ouvrant Stripe, le slogan « Global GDP running on Stripe » en haut à gauche traduit cette mentalité de conquérant.

Apple Pay, qui a beaucoup promu Passkey ces dernières années, possède aussi ce mojo. Grâce à ses puces de sécurité et Face ID, il offre une expérience de paiement extrêmement fluide — lever le poignet, scanner le visage, c’est terminé, sans même ouvrir l’application. Ce n’est pas encore le cas de PayPal, qui reste bloqué à la navigation par pages, la ré-authentification, et la confirmation.

Revolut, la néobanque, possède aussi ce mojo. Avec une exécution remarquable, cette jeune entreprise a rapidement déployé une plateforme financière intégrée couvrant des dizaines de pays pour actions, change, crypto, et continue d’étendre son empire.

Ces trois entreprises partagent un point commun : leur mojo ne vient pas de leur taille, ni du nombre d’utilisateurs, ni même de leur argent. Il provient d’une croyance en leur produit : croire que ce qu’elles font peut changer le monde quelque part.

Et ce n’est que la partie émergée de l’iceberg. Shop Pay, Klarna, Affirm, Afterpay, Wise, Cash App, Adyen — chaque facette du secteur des paiements regorge de concurrents.

PayPal a aussi connu cette dynamique. La simple insertion de ce code HTML, ce bouton permettant à un Américain de vendre des objets d’occasion dans son garage ou à un petit fabricant chinois de faire du commerce transfrontalier, était une déclaration de changement du monde. Mais sa disparition s’est faite en silence, presque imperceptible.

En parlant de l’évolution de PayPal ces dernières années, il faut aussi évoquer Venmo.

Venmo a fait une chose essentielle : transformer le transfert d’argent en une activité sociale — partager le repas, payer le loyer en mode AA, envoyer un emoji à un ami, c’est bien plus amusant que la simple transaction bancaire. Son succès auprès des jeunes américains ressemble davantage à une application sociale qu’à un simple outil de paiement. « Venmo me » est même devenu un verbe, synonyme de transfert d’argent chez les jeunes américains.

L’acquisition de Venmo par PayPal était en réalité une conséquence de l’achat de Braintree, un fournisseur de services de paiement alors peu visible. Aujourd’hui, cette petite plateforme est une lueur dans le rapport financier morne de PayPal : 1,7 milliard de dollars de revenus en 2025, plus d’un milliard de comptes actifs mensuels, une croissance de 50 % du volume de transactions Pay with Venmo, et une hausse de 40 % des utilisateurs de cartes de débit.

Mais derrière ces chiffres, se cachent plusieurs problèmes profonds : ceux qui y croient sont obsédés par la croissance exponentielle des transactions par carte de débit, considérant cette vache à lait comme étant en pleine phase de monétisation ; ceux qui s’inquiètent demandent si cette prospérité, basée sur un cercle social résiduel, pourra durer.

Ce clivage reflète essentiellement le fait que Venmo se trouve dans une position de niche : elle ne peut pas rivaliser avec la barrière que forment Apple Pay et Google Pay d’un côté, ni s’insérer dans les réseaux profonds de Stripe et Adyen de l’autre. La croissance de Venmo est forte, mais son plafond est évident.

D’abord, la compétition interne. Une croissance de 20 % du revenu repose sur seulement 7 % d’augmentation des utilisateurs actifs — Venmo ne conquiert plus de nouveaux territoires, elle taxe ses propres utilisateurs, en tirant le maximum de la même clientèle, sans attirer la nouvelle génération.

Ensuite, la double problématique géographique et de l’ADN du produit. Venmo reste confinée aux États-Unis, captant la clientèle locale, mais n’a pas encore réussi à s’implanter dans le reste du monde.

Enfin, l’échec temporaire de la vision d’une finance omnicanal. La boucle commerciale conçue par PayPal pour Venmo comprenait un plugin d’achat appelé Honey, destiné à relier la découverte et le paiement. Mais en 2024, Honey a failli s’effondrer suite à un scandale de modification de liens d’affiliation, coupant cette voie de flux, et freinant la transformation de Venmo.

Comment une application de paiement indépendante peut-elle encore prouver sa valeur pour que les utilisateurs l’ouvrent volontairement ? C’est une question à laquelle Venmo tente de répondre, mais la réponse n’est pas encore connue.

Venmo reflète l’anxiété de PayPal côté consommateur. Sur un plan plus large, PayPal mise aussi sur deux autres cartes : PYUSD, une stablecoin, et Agent, un paiement basé sur l’intelligence artificielle. Ces deux options ont en commun un marché suffisamment vaste, mais aucune n’a encore de certitude de succès.

Objectivement, PYUSD n’est pas mal. Depuis son lancement en 2023, sa capitalisation atteint 4 milliards de dollars, ce qui le place dans le top dix mondial des stablecoins. Mais face à Tether (~180 milliards de dollars) et Circle (~70 milliards de dollars), PYUSD n’est qu’un petit acteur.

Cela prouve une chose : même si tout le monde peut émettre une stablecoin, la distribution et la perception par les utilisateurs restent des barrières élevées. Un géant comme PayPal ne peut pas simplement réduire ces obstacles.

En avril 2025, PayPal a annoncé offrir un rendement annuel de 4 % à ses détenteurs de PYUSD. Le secteur a été surpris, mais le développement est progressif. La majorité des milliards d’utilisation de stablecoins provient encore de transactions cryptographiques pour arbitrage, transfert de fonds illicites, emprunts DeFi, LP, yield farming — des actifs de base pour ces activités, qui ne sont pas le point fort de PYUSD.

À l’avenir, l’utilisation des stablecoins deviendra plus quotidienne : paiements B2B transfrontaliers, règlements sur la chaîne, retail quotidien. Mais la compétition sera féroce : USDT et USDC dominent déjà, et des concurrents innovants comme USDe ou USD1, soutenu par la famille Trump, sont aussi en lice. PYUSD n’a pas de certitude de victoire.

Au-delà des stablecoins, PayPal s’intéresse aussi aux paiements agentiques. Ils abandonnent les crawlers web sujets aux erreurs, pour se concentrer sur l’intégration API avec les systèmes de gestion des commandes des commerçants. En signant un accord, PayPal peut diffuser en temps réel leurs stocks, couleurs, prix, vers des plateformes d’IA comme Google Gemini, ou dans leur propre application.

L’idée est claire, mais c’est un marché encore à valider. Récemment, l’opération « Qianwen » a distribué des enveloppes de红包 pour faire découvrir l’achat via l’IA, mais changer durablement les habitudes des consommateurs prendra du temps. La question de savoir si la conversation avec une IA pour faire ses courses deviendra une norme ou si l’expérience traditionnelle de sélection manuelle restera dominante, reste ouverte.

Même si, à l’avenir, les gens se mettent à dire à ChatGPT : « Achète-moi un thé Oolong glacé, à moitié sucré », le contrôle des données de transaction restera probablement aux plateformes d’IA qui ont des millions d’utilisateurs, avec leurs propres moyens de paiement ou une répartition équitable. La position de PayPal dans cette nouvelle chaîne reste incertaine.

Après tant de pertes et d’incertitudes, vous pourriez penser que l’histoire de PayPal touche à sa fin.

Mais la réalité n’est jamais univoque. Braintree reste la plateforme de paiement sous-jacente de nombreux grands acteurs mondiaux. Pay Later a traité plus de 40 milliards de dollars en 2025, dominant le marché BNPL aux États-Unis. En août 2024, le lancement de Fastlane, une solution de paiement en un clic, a été une initiative proactive, défiant directement Apple Pay et Shop Pay. Avec 400 millions de comptes actifs et plus de 6 milliards de dollars de flux de trésorerie annuel, ces atouts constituent une carte stratégique difficile à reproduire à partir de zéro dans l’ère de l’économie de l’IA.

Près de trente ans d’expérience n’ont pas été vains, et ne disparaîtront pas du jour au lendemain. Mais il est dommage que le grand fleuve emporte tout.

Ceux qui maîtrisent le mieux cette carte ne sont peut-être plus PayPal lui-même.