Un ménage avec deux enfants doit gagner 400 000 $ par an pour que la garde d'enfants soit abordable, selon une étude. « Il est facile de comprendre pourquoi les taux de natalité diminuent »

La famille américaine moyenne n’a pas du tout suffisamment de revenus pour se permettre confortablement la garde d’enfants, selon une étude de LendingTree publiée le mois dernier.

Vidéo recommandée

Les directives fédérales indiquent que la garde d’enfants est abordable si elle ne représente pas plus de 7 % du revenu familial. Selon des données de Child Care Aware of America, LendingTree a constaté que le coût annuel moyen pour la garde d’un nourrisson et d’un enfant de 4 ans est de 28 190 dollars à l’échelle nationale.

Cela nécessiterait un revenu familial de 402 708 dollars par an pour atteindre le seuil de 7 %. Mais le revenu moyen d’un ménage avec deux enfants est de 145 656 dollars, ce qui signifie que la famille typique aurait besoin d’une augmentation de 176,5 % pour atteindre le seuil d’abordabilité.

« La plupart des parents vous diraient que le coût de la garde d’enfants est astronomique de nos jours et peut représenter un lourd fardeau financier, même pour les familles à revenu élevé », a déclaré Matt Schulz, analyste principal en finance de consommation chez LendingTree et auteur de Ask Questions, Save Money, Make More : How to Take Control of Your Financial Life.

En regardant les différents États, la situation devient encore pire. Dans 20 États, les familles doivent gagner au moins trois fois le revenu moyen pour pouvoir facilement assumer la garde d’enfants avec deux enfants. Parmi eux, Hawaï, où les familles ont besoin de près de 270 % de plus, suivi du Nebraska (263,0 %) et du Montana (257,8 %).

En revanche, le Dakota du Sud offre le coût de garde le plus abordable, à 16 702 dollars. Mais même dans ce cas, les familles devraient gagner 238 600 dollars, soit 95,4 % de plus que le revenu moyen dans cet État.

Les disparités raciales sont également importantes. Les familles amérindiennes et noires ont besoin de plus de 300 % de revenu supplémentaire pour atteindre le seuil d’abordabilité, tandis que les familles blanches ont besoin de 147 % et les familles asiatiques de près de 95 % de plus.

« Avec des chiffres comme ceux-ci, il est facile de comprendre pourquoi les taux de natalité diminuent. Beaucoup d’Américains disent que faire des enfants n’a pas de sens financièrement », a déclaré Schulz. « Il faudra un effort concerté de la part de nos dirigeants politiques et économiques pour changer la situation des coûts de garde d’enfants dans notre pays, mais ce changement ne viendra pas de sitôt. »

En fait, le taux de fécondité aux États-Unis a chuté à un niveau historiquement bas en 2024, avec moins de 1,6 enfant par femme, selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) l’été dernier.

Par ailleurs, un peu plus de 3,6 millions de naissances ont été enregistrées en 2025 par le biais des certificats de naissance, soit environ 24 000 de moins qu’en 2024, poursuivant une tendance à long terme.

Pour aider les familles à faire face aux dépenses de garde d’enfants, LendingTree a suggéré de maximiser les avantages offerts par l’employeur, comme les comptes de dépenses flexibles pour la garde des enfants, ainsi que d’explorer des solutions alternatives, telles que le partage de nounous, les coopératives, la garde informelle ou agréée mixte, ou encore la garde à temps partiel en crèche.

Il a également encouragé les familles à ajuster leurs horaires de travail pour réduire le nombre d’heures de garde payées et à demander aux prestataires s’ils offrent des réductions pour les frères et sœurs, des tarifs dégressifs ou des modalités de paiement flexibles.

Ces résultats interviennent alors que les Américains font face à une crise d’abordabilité qui touche de nombreux postes de dépenses essentiels, notamment l’alimentation, l’électricité, l’assurance, les soins de santé et le logement.

Associée à un ralentissement marqué du marché du travail, une révolte massive des électeurs prend de l’ampleur à l’approche des élections de mi-mandat de cette année.

Les données économiques montrent certes une inflation plus modérée, des gains de revenus stables et une consommation des ménages résiliente. Mais selon Michael Green, stratège en chef et gestionnaire de portefeuille chez Simplify Asset Management, les indicateurs classiques ne reflètent pas à quel point les Américains peinent à faire face au coût de la vie, même ceux qui gagnent six chiffres.

Dans un article viral publié en novembre sur Substack, il a particulièrement critiqué la ligne de pauvreté fédérale, qui remonte au début des années 1960 et était calculée en tripliant le coût d’un régime alimentaire minimum à l’époque.

La ligne de pauvreté, très centrée sur l’alimentation, ne prend pas en compte combien d’autres dépenses absorbent désormais les revenus et sous-estime le montant minimum dont les Américains ont besoin pour vivre.

Green estime que l’alimentation ne représente que 5 % à 7 % des dépenses familiales, mais que le logement en représente 35 % à 45 %, la garde d’enfants 20 % à 40 %, et les soins de santé 15 % à 25 %.

« Si le seuil de crise — le niveau en dessous duquel les familles ne peuvent pas fonctionner — était honnêtement mis à jour selon les habitudes de dépense actuelles, il s’établirait à 140 000 dollars », a-t-il ajouté. « Que vous dit le seuil de 31 200 dollars que nous utilisons encore ? Cela signifie que nous mesurons la famine. »

Rejoignez-nous au Fortune Workplace Innovation Summit du 19 au 20 mai 2026 à Atlanta. La nouvelle ère de l’innovation en milieu de travail est là — et l’ancien manuel est en train d’être réécrit. Lors de cet événement exclusif et dynamique, les leaders les plus innovants du monde se réuniront pour explorer comment l’IA, l’humanité et la stratégie convergent pour redéfinir, encore une fois, l’avenir du travail. Inscrivez-vous dès maintenant.