Qu'est-il arrivé à Ethereum ?

Compilation : Blockchain en langage courant

Cette article s’inspire principalement des ** tweets récents de Vitalik sur l’état et les changements du marché **. Bien que tout le marché soit en baisse, il est difficile d’accuser quelqu’un en particulier, et je ne compte pas le faire.

J’ai collaboré avec de nombreuses équipes Ethereum, investi via des fonds de risque dans plusieurs protocoles construits sur Ethereum, et en général, j’ai été un fervent supporter d’Ethereum et de tout ce qui touche à l’EVM.

Malheureusement, je ne peux plus dire la même chose, car je pense que Ethereum ne sait pas où il va (beaucoup partagent ce sentiment).

Je ne veux pas discuter de la tendance du prix de l’ETH, mais je ne peux pas ignorer un fait : la deuxième crypto-monnaie mondiale est extrêmement instable. Peu importe la direction du marché global, l’ETH se comporte plus comme un stablecoin en train de se désancrer.

Ce texte vise à explorer ce qui s’est passé avec Ethereum ces dernières années, et pourquoi beaucoup perdent ou ont déjà perdu espoir. Ethereum n’a pas perdu face à Solana ou d’autres concurrents, il a perdu face à lui-même.

Résumé de la feuille de route centralisée (Roadmap axée sur Rollup)

Lorsque Ethereum a introduit une feuille de route centrée sur les Rollups, tout le monde était excité. La promesse était que les Rollups (et Validiums) prendraient en charge la scalabilité, avec les transactions des utilisateurs finaux se déroulant sur ces Rollups, et Ethereum servant de couche de validation, c’est-à-dire en se concentrant sur le rôle de L1 pour les Rollups, plutôt que d’être une L1 directement accessible aux utilisateurs.

Développer un Rollup est beaucoup plus rapide et facile que de développer une L1, donc la vision de “milliers de Rollups” semblait très plausible et optimiste.

Où est le problème ?

Il s’avère que tout a mal tourné. Discussions sans fin, idéologies qui priment sur les besoins, luttes internes dans la communauté, crise d’identité, et le moment de renoncer à la vision de “centralisation des agrégateurs” est arrivé trop tard.

Tout ce qui pouvait mal tourner a mal tourné. La majorité de la communauté considérait Max Resnick comme un méchant incompétent, mais il s’est avéré qu’il avait raison sur presque tout.

Max, lors de son passage chez Consensys, a proposé de nombreuses idées sur la direction d’Ethereum, mais il a été critiqué et peu soutenu.

Le sommet de la stupidité, c’est que tout le secteur commence à débattre pour savoir si un certain L2 est “vraiment Ethereum”, par exemple :

• Point A : “Base est une extension d’Ethereum, nous contribuons énormément à l’écosystème Ethereum.”
• Point B : “Base n’est pas une extension d’Ethereum, c’est une entité indépendante.”

Mais qu’est-ce qu’on raconte là ?

Comment ce genre de discussion peut-il conduire Ethereum et son écosystème vers un avenir meilleur ? Pourquoi les gens se disputent sérieusement pour définir ce qui est “core” ou non d’Ethereum ? N’avons-nous pas des problèmes plus importants à résoudre ?

Ce genre de débat idéologique n’est pas une discussion, c’est une confrontation entre deux petits cercles (circlejerks), qui essaient de prouver qui a raison. Nous n’avons pas besoin de lutte interne (PvP), mais d’expansion externe (PvE). Il faut comprendre que ce n’est pas une opposition entre nous, mais une problématique commune à affronter.

Malheureusement, beaucoup préfèrent la gratification immédiate plutôt que de considérer que leur point de vue pourrait être erroné.

L’idéologie technique qui prime sur les besoins des utilisateurs

Based Rollups, Booster Rollups, Native Rollups, Gigagas Rollups, Keystore Rollups… Lequel est le meilleur, à quoi ressemblera le futur, comment se connectent-ils ? “Ce type est l’avenir”, “Non, celui-là est l’avenir”.

Toutes ces discussions… se résument à la victoire continue d’Arbitrum et Base.

La supériorité technique offre un avantage, mais quand on compare “pomme à poire” ou “orange à mandarine”, cet avantage disparaît. Ils sont trop similaires, au point que les utilisateurs s’en fichent complètement. Ceux qui sont en dehors de la bulle ne s’en soucient pas. Un précompile de plus ou de moins ne vous fera pas gagner.

“Oh, nous sommes ‘alignés avec Ethereum’ (Ethereum-aligned), nous avons l’avantage, nous sommes très proches d’Ethereum, cela reflète ses valeurs fondamentales, les utilisateurs nous choisiront.”

Je veux demander, quelles valeurs ? Et quels utilisateurs vous choisiraient ?

@0xFacet est devenu le premier Rollup à atteindre la phase 2 (Stage 2), un modèle exemplaire d’alignement avec Ethereum. Mais où sont-ils ? Leurs utilisateurs, développeurs, influenceurs techniques, et ceux qui soutiennent et s’alignent avec l’écosystème Ethereum, où sont-ils ? Combien d’entre vous ont entendu parler de Facet ? Combien d’applications y a-t-il sur Facet ?

Je n’ai rien contre Facet personnellement, je respecte ses fondateurs. Mais où sont ceux qui clamant qu’on a besoin de plus de “phase 2” de Rollups ? Je ne sais pas, toi non plus.

Les incitations financières sont bien plus puissantes que les incitations techniques. J’étais fan de Taiko, notamment de leurs recherches sur les Based Rollups. Ce modèle a beaucoup d’avantages : résistance à la censure renforcée, neutralité, absence de risque de panne de séquenceur, plus de revenus pour les validateurs L1.

Le piège ?

Le piège réside dans le modèle économique derrière. On ne peut pas forcer les gens à abandonner leurs revenus pour ce qu’on appelle “l’alignement”.

Arbitrum a promis un séquenceur décentralisé, Scroll, Linea, zkSync, Optimism aussi. Mais où sont-ils ? Où sont ces séquenceurs ?

Chaque équipe de Rollup indique dans ses documents : “Nous utilisons actuellement un séquenceur centralisé, mais nous avons une forte volonté de décentralisation à l’avenir.” Mais peu de promesses sont tenues. Metis a tenu ses promesses, mais par chance ou malchance, les gens s’en fichent.

Je pense qu’ils ont trop promis pour plaire aux maximalistes ETH (Maxis). Je pense qu’ils veulent vraiment décentraliser les séquenceurs, mais c’est incompatible avec leur modèle économique.

Coinbase (Base) a l’obligation légale de maximiser ses profits, de créer de la valeur pour la société. Les autres équipes font pareil, pourquoi tuer leur propre source de revenus ? Cela n’a pas de sens.

Les revenus de Base, c’est environ 5 % qui reviennent à Ethereum. Un Rollup n’a jamais été une extension d’Ethereum.

Taiko a connu des jours où ses frais de séquencement payés à Ethereum dépassaient ses revenus issus des transactions utilisateurs. Évidemment, des sociétés comme Taiko ont d’autres dépenses en plus de payer Ethereum. Les Based Rollups ou tout autre projet “aligné avec Ethereum” ne peuvent fonctionner que si l’équipe accepte de renoncer à ses revenus.

Je ne sous-estime pas l’importance de la décentralisation, de la sécurité, du sans permission. Mais si votre seul objectif est “l’idéologie correcte” plutôt que “l’utilisateur au centre”, tout cela perd son sens.

Et comme prévu, cette faiblesse et cet engagement “aligné avec Ethereum” ont attiré une multitude de grifters.

Conséquences de la feuille de route centralisée

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra : ces protocoles n’ont jamais eu pour but de construire pour le long terme. Il est très facile de se cacher derrière le masque “aligné avec Ethereum”, de prétendre rendre Ethereum meilleur, ou d’introduire SVM dans Ethereum.

Ils ont tous, d’une manière ou d’une autre, “rugged” (rippé) leurs investisseurs. Tous les Rollups ont conscience que leurs tokens sont presque inutiles, car ils paient en ETH, et leurs tokens n’ont quasiment aucune utilité. Les spéculateurs savent qu’on peut créer beaucoup de hype autour d’un narratif centré sur le Rollup, puis monétiser en vendant des tokens sans aucune valeur aux petits investisseurs.

Ethereum n’a jamais reconnu que Polygon était un vrai L2, même s’ils ont joué un rôle important dans la valorisation de l’ETH. Si vous croyez que le Rollup est une “extension” de la culture Ethereum, pourquoi ne pas reconnaître un projet étroitement lié à la sécurité et à l’usage d’Ethereum ?

Polygon a été crucial lors du marché haussier de 2021, contribuant à la croissance de l’ETH en tant qu’actif. Mais ce n’est pas un L2, et il ne mérite pas la reconnaissance de la communauté Ethereum. Si Polygon était un L1, sa valorisation serait bien plus élevée.

Même des VC de premier plan comme Paradigm, qui ont énormément contribué à l’écosystème Ethereum, ont tourné le dos à cette vision et collaborent avec Stripe pour développer un L1 (Tempo).

Je pense que quand vos plus grands fidèles commencent à construire vos concurrents, c’est que vous avez fait une erreur.

Manque de direction de la Fondation Ethereum (EF)

Bien qu’Ethereum soit techniquement décentralisé, sur le plan culturel, il tourne beaucoup autour de Vitalik, très centralisé. La communauté interne d’Ethereum existe réellement. Comme on dit, pour réussir, il faut attirer l’attention de Vitalik et de quelques VC influents.

Je ne dis pas qu’il faut être d’accord avec tout ce que dit Vitalik, mais ses opinions définissent en gros ce qui est “bon” ou “mauvais” pour Ethereum, et il est difficile de rivaliser avec ça.

D’abord, la monnaie ultra-sound (ultrasound money) : grâce à EIP-1559 et la fusion, le modèle économique de l’ETH est devenu déflationniste, et certains pensent qu’il sera une meilleure réserve de valeur que Bitcoin. Mais en 2024, l’inflation annuelle de l’ETH est redevenue positive.

Donc, la vision de “monnaie ultra-sound” n’a duré que 3 ans ? Impossible de faire de l’ETH une réserve de valeur dans ces conditions. Ce récit est mort, et il n’a jamais été vraiment vrai, car l’ETH n’a pas été conçu pour être une réserve de valeur — c’est la mission de Bitcoin, et on ne peut pas rivaliser.

Ensuite, Ethereum ne peut pas décider si son token est une marchandise (inadaptée à cause de l’offre dynamique et du staking) ou plutôt une action technologique (inadaptée à cause d’un revenu insuffisant pour soutenir une valorisation comparable à celle des techs).

Il y a aussi ceux qui disent que l’ETH n’est pas de l’argent. Mais qu’est-ce qu’on fait là ? Il faut choisir une direction. Ethereum ne peut pas être plusieurs choses à la fois — il faut une définition claire, sinon il sera à la traîne.

La nouvelle absence d’incitations financières

Je ne peux toujours pas croire que des ingénieurs comme Péter Szilágyi, qui ont tant contribué à Ethereum, ne touchent qu’environ 100 000 dollars par an. Ce héros qui a aidé Ethereum à atteindre une valorisation de 4500 milliards de dollars, son salaire ne représente que 0,0001 % de cette valeur.

Le protocole le plus influent et le plus réussi après Bitcoin, n’offre aucune incitation ni participation. Derrière le credo de décentralisation, open source, sans permission, il est facile de justifier : “On ne fait pas ça pour l’argent, mais pour faire avancer la technologie.”

Mais il faut motiver même les plus loyaux, sinon ils partiront ou feront du travail en privé.

Péter est parti, Danny Ryan est parti, Dankrad Feist a directement rejoint Tempo.

Justin Drake et Dankrad ont rejoint EigenLayer en tant que conseillers en 2024, avec attribution de tokens, et la communauté a commencé à les haïr.

Ceux qui touchent un “petit salaire” chez EF (comparé aux géants du FAANG ou aux laboratoires d’IA), simplement parce qu’ils ont gagné de l’argent et aidé un protocole visant à rendre Ethereum meilleur (même si ce n’est pas Ethereum lui-même), sont attaqués.

Vous êtes des idiots ? Parfois, je pense que si vous êtes un honnête travailleur dans Ethereum, vous êtes privé du droit de gagner votre vie, et on vous demande de travailler comme un esclave pour obtenir la “reconnaissance” d’Ethereum.

La EF vend constamment de l’ETH pour financer ses opérations et ses recherches. Mais ne devrait-elle pas d’abord payer ses chercheurs ?

Tolérance zéro face à l’adaptabilité

“Premier jour. Ethereum finira par gagner. La blockchain décentralisée avec le plus haut uptime.” On entend ça tous les jours, comme si c’était une excuse pour Ethereum.

• Oui, Ethereum est cher et lent. Mais on a Rollup, alors utilisons Rollup, c’est Ethereum !
• Oui, le prix de l’ETH est en retard. Mais Ethereum a la plus grande communauté de développeurs, on a une base solide, la demande viendra.
• Ethereum est la plus décentralisée ! Solana, c’est de la merde, ils n’ont pas de diversité de clients.
• Ethereum a 100 % de disponibilité ! Solana, c’est de la merde, ils ont crashé plusieurs fois.
• L’activité sur le réseau Ethereum est inférieure à Solana. C’est parce que l’activité sur Solana, c’est du spam et des joueurs de hasard. Nous sommes une chaîne morale !

Tu sais quoi, je suis content de voir que certains réalisent leurs erreurs, ça demande du courage. Mais je pense que c’est peut-être déjà trop tard. Ethereum a retrouvé sa voie à long terme, mais le progrès reste lent.

La EF a récemment connu quelques changements : nouvelle direction, transparence du trésor, réorganisation R&D, etc. La EF commence à embaucher des jeunes talents comme Abbas Khan, Binji, Lou3e, en DevRel et marketing.

Mais le changement doit aller vite. Ethereum doit foncer à toute vitesse pour prouver que tout le monde s’est trompé.

Voyons si, après ces réformes et ces changements à la EF, Ethereum peut redevenir une cible excitante, plutôt qu’un objet de foi aveugle ou de déception.

Les mêmes excuses, les mêmes réponses, les mêmes réactions, année après année. Tout tourne autour d’Ethereum et des Rollups. Tout le reste, c’est de la merde. Si Ethereum ne performe pas dans un domaine, on dit “c’est le premier jour”, on sait ce qu’on fait, il n’y a pas de meilleur endroit qu’Ethereum.

Tout le monde en a assez d’entendre les excuses du community.

Ethereum ressemble à une vieille dame riche, qui peine à marcher et refuse toute innovation, mais qui donne son argent à ses petits-enfants parasites.

La nécessité de la réforme

Juste quelques heures avant d’écrire cette analyse, Vitalik a tweeté que la feuille de route centralisée des Rollups est un échec, et qu’ils doivent chercher une autre voie pour le scaling des L1.

Tu sais quoi, je suis content de voir que certains réalisent leurs erreurs, ça demande du courage. Mais je pense que c’est peut-être déjà trop tard. Ethereum a retrouvé sa voie à long terme, mais le progrès reste lent.

La EF a récemment connu quelques changements : nouvelle direction, transparence du trésor, réorganisation R&D, etc. La EF commence à embaucher des jeunes talents comme Abbas Khan, Binji, Lou3e, en DevRel et marketing.

Mais le changement doit aller vite. Ethereum doit foncer à toute vitesse pour prouver que tout le monde s’est trompé.

Voyons si, après ces réformes et ces changements à la EF, Ethereum peut redevenir une cible excitante, plutôt qu’un objet de foi aveugle ou de déception.

Lien de l’article : https://www.hellobtc.com/kp/du/02/6237.html

Source :