【Say an case】Le commercial « persuasion » le retrait d'assurance entraînant des pertes pour le client, la compagnie d'assurance condamnée pour faute de gestion

Journaliste : Lu Yue

Après que le client ait été « persuadé » par un agent d’assurance de résilier sa police pour en souscrire une nouvelle, ce qui a entraîné une perte importante liée à la résiliation, peut-il demander une indemnisation à la compagnie d’assurance ? Récemment, le tribunal populaire du district de Chaoyang à Beijing a examiné et jugé cette affaire, ordonnant à la compagnie d’assurance de compenser une partie des pertes liées à la retrait de la police.

【Récapitulatif de l’affaire】

M. Ji et Mme Xu sont tous deux clients fidèles d’une compagnie d’assurance. Après avoir obtenu leurs informations de police, l’agent Lan s’est rendu chez eux pour les « persuader » que le produit qu’ils avaient souscrit rapportait peu d’intérêts, et qu’un nouveau produit, avec des intérêts composés et des rendements plus avantageux, leur permettrait de résilier leurs 10 contrats d’assurance existants pour en souscrire deux nouveaux. Lan a également promis que les pertes dues à la résiliation seraient compensées.

Sous la forte recommandation de Lan, M. Ji et Mme Xu ont résilié leurs 10 contrats d’assurance et souscrit à deux nouveaux produits recommandés par Lan. Cependant, après la résiliation, Lan n’a pas respecté sa promesse de compensation. Ils ont également découvert que, lors de la promotion du nouveau produit, Lan avait délibérément évité certains termes défavorables, en induisant en erreur, par exemple en présentant les dividendes comme des intérêts composés ou en affirmant que « payer une année de prime ne causerait pas de perte ».

M. Ji et Mme Xu estiment que les actions de Lan, telles que la publicité mensongère, les promesses illégales et la vente trompeuse, relèvent de ses fonctions professionnelles, et que la compagnie d’assurance doit en assumer les conséquences. Ils ont donc saisi la justice, demandant à la compagnie d’assurance de compenser leurs pertes liées à la résiliation et de rembourser les primes des nouveaux contrats.

【Procès】

Lors du procès, la compagnie d’assurance défenderesse a refusé de rembourser les primes, affirmant que les deux plaignants avaient volontairement demandé la résiliation et devaient assumer eux-mêmes les pertes liées à la résiliation. Les deux nouveaux contrats d’assurance, signés après, ont été conclus par les plaignants en fonction de leurs besoins et après avoir compris les produits, la compagnie ayant rempli son devoir d’explication.

Le tribunal a estimé que, lors de la vente des produits d’assurance, l’agent Lan avait fait des promesses mensongères concernant la compensation des pertes de résiliation, avait déformé les règles de souscription et de résiliation, ce qui a induit en erreur les deux plaignants sur les risques et conséquences liés à la résiliation et à l’achat de nouveaux produits. En tant qu’agent de la compagnie d’assurance, ses actions relèvent de ses fonctions professionnelles, et la compagnie doit en assumer la responsabilité.

De plus, les comportements irréguliers de Lan révèlent des lacunes dans la gestion des informations clients, la formation et la supervision du personnel, ce qui a permis à Lan de guider les souscriptions et résiliations de manière irrégulière. La compagnie d’assurance est donc responsable.

Par ailleurs, le tribunal a considéré que, même si les deux plaignants étaient conscients que la résiliation selon la procédure normale entraînerait des pertes, ils ont fait confiance aux promesses irrégulières de l’agent, et doivent donc supporter une partie des pertes. La compagnie d’assurance doit couvrir 70 % de la différence de pertes liée à la résiliation. Concernant les deux contrats signés ultérieurement, en raison de problèmes tels que la livraison tardive des contrats ou l’absence de consentement de l’assuré, ils doivent être annulés ou déclarés invalides.

【Jugement】

Le tribunal a ordonné à la compagnie d’assurance de payer aux deux plaignants 38 427,49 RMB pour les pertes liées à la résiliation, de reconnaître la nullité des deux contrats signés ultérieurement, et de rembourser les primes ainsi que les pertes liées à l’occupation indue des fonds.

【Leçon de l’affaire】

Le juge principal, Wu Tong, a souligné que, dans le cadre de ses activités, la compagnie d’assurance doit renforcer la gestion des informations clients et du personnel, remplir activement ses obligations contractuelles, et renforcer la supervision par des visites effectives. Les souscripteurs doivent faire preuve de rationalité, renforcer leur conscience de conformité, et améliorer leur capacité à conserver des preuves et à identifier les risques. En cas de promotions ou promesses douteuses de la part d’un agent, ils peuvent contacter le service client officiel ou se rendre en agence pour vérifier.

Source : Quotidien des Travailleurs