Trump insiste que les accords commerciaux sont sûrs après que la Cour suprême a renversé l'autorité tarifaire, mais les partenaires ne sont pas si sûrs

Le président Donald Trump passe devant le juge en chef de la Cour suprême John Roberts, la juge associée Elena Kagan, le juge associé Brent Kavanaugh et la juge associée Mary Coney Barrett lors de son arrivée pour le discours sur l’État de l’Union lors d’une session conjointe du Congrès au Capitole des États-Unis le 24 février 2026, à Washington, D.C.

Win Mcnamee | Getty Images News | Getty Images

Le président Donald Trump a défendu son programme de tarifs lors de son discours sur l’État de l’Union mardi, même si une décision de la Cour suprême annulant ses tarifs d’urgence a semé une nouvelle confusion concernant la série d’accords commerciaux négociés avec des partenaires mondiaux.

La cour a statué vendredi que le président avait dépassé ses pouvoirs en imposant des tarifs sur des marchandises provenant de presque tous les pays du monde en vertu de la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale (IEEPA). Trump a déclaré qu’il prévoyait de le faire à nouveau dans le cadre de la loi.

Immédiatement après, Trump l’a remplacé par un tarif de 10 % en vertu de l’article 122 de la loi sur le commerce de 1974, qui est entré en vigueur mardi. Il avait également menacé de l’augmenter à 15 % en vertu de l’article 122, mais il n’est pas clair quand ces tarifs seraient appliqués.

La décision a soulevé des questions sur les accords commerciaux bilatéraux structurés autour des taux de tarif de l’IEEPA, incitant les gouvernements étrangers à réévaluer leur position.

« [Les partenaires commerciaux] ont fait des concessions en échange d’un traitement tarifaire spécifique basé sur l’IEEPA. Cette base légale n’existe plus », a déclaré Johannes Fritz, PDG de la St.Gallen Endowment for Prosperity through Trade.

« Que l’administration puisse reconstruire ces accords sous l’article 301 ou d’autres autorités reste à voir, mais cela prendra du temps et nécessitera de nouveaux processus juridiques », a ajouté Fritz.

L’article 301 de la loi sur le commerce de 1974 oblige le représentant commercial des États-Unis à mener une enquête commerciale formelle sur les pratiques commerciales déloyales avant d’imposer des tarifs.

regardez maintenant

VIDÉO4:07

Les chocs tarifaires américains renforcent l’urgence de la stratégie de multi-alignement de l’Inde : Stratège

Inside India

« Les pays qui ont conclu des accords avec les États-Unis peu après la mise en place des tarifs du Jour de la Libération l’année dernière ont en quelque sorte été laissés pour compte », a déclaré Sarang Shidore, directeur du programme Sud global à l’Institut Quincy, à CNBC « Inside India » lundi.

« Alors que d’autres pays, comme le Brésil, qui ont résisté, peuvent se sentir un peu plus justifiés dans leur position », a-t-il ajouté.

Alicia Garcia Herrero, économiste en chef pour la région Asie-Pacifique chez Natixis, a déclaré que les pays qui n’ont pas négocié de réductions tarifaires pourraient désormais en bénéficier davantage.

Elle a cité le Japon, qui l’année dernière a obtenu un accord réduisant les tarifs réciproques à 15 % en échange d’un engagement d’investissement de 550 milliards de dollars.

Après que la décision de la cour a bouleversé l’agenda tarifaire de Trump, « ils (le Japon) paient maintenant pour recevoir le même traitement que les autres », a déclaré Herrero.

Le ministre japonais du Commerce, Ryosei Akazawa, a déclaré mardi que les tarifs universels de 10 % pourraient imposer « des charges tarifaires supplémentaires sur certains biens », exhortant Washington à ne pas traiter le Japon moins favorablement que lors de l’accord commercial de l’année dernière.

Accords commerciaux en suspens

Lors de son discours sur l’État de l’Union, Trump a affirmé que « presque tous les pays et entreprises veulent conserver l’accord qu’ils ont déjà conclu… avant l’implication malheureuse de la Cour suprême ».

Cependant, la réalité semble un peu différente.

L’Inde a suspendu ses plans pour finaliser un accord commercial provisoire quelques jours avant une visite à Washington, D.C. Mardi dernier, le ministre indien Piyush Goyal a déclaré que son pays reprendrait les négociations dès qu’il y aura plus de clarté.

Lundi, le Parlement européen a reporté une deuxième fois un vote sur l’accord commercial qui imposerait un tarif américain de 15 % sur la plupart des produits européens tout en supprimant les tarifs européens sur de nombreuses importations américaines, y compris les biens industriels.

regardez maintenant

VIDÉO6:20

Principal législateur européen sur le commerce : La rétorsion est à l’étude

Squawk Box Europe

Bernd Lange, président du comité du commerce international du Parlement européen, a déclaré à CNBC mardi que les États-Unis avaient violé les termes de leur accord et que le bloc était prêt à réagir si nécessaire. Des responsables européens ont exprimé leur inquiétude concernant la dernière taxe, suggérant qu’elle pourrait menacer l’accord commercial signé l’été dernier.

Les législateurs européens devraient se réunir à nouveau le 4 mars pour évaluer si Washington a clarifié sa position et son engagement envers l’accord de l’année dernière.

Le président français Emmanuel Macron a salué la décision de la cour, déclarant que « c’est bien d’avoir le pouvoir et les contrepoids dans une démocratie ».

Le Canada a également salué la décision, avec des dirigeants régionaux de la Colombie-Britannique et de l’Ontario la qualifiant de pas positif. Le Premier ministre de l’Ontario, la province la plus peuplée du Canada, Doug Ford, a déclaré lundi que « les murs se referment » sur Trump et qu’aucun accord n’est mieux qu’un mauvais accord.

Trump a averti les pays de ne pas revenir sur leurs accords précédents, affirmant que tout pays souhaitant « jouer à des jeux » ferait face à des droits beaucoup plus élevés selon d’autres lois commerciales.

Dans un message sur Truth Social lundi, Trump a déclaré qu’il pourrait également imposer des frais de licence à ses partenaires commerciaux. Le représentant commercial des États-Unis, Jamieson Greer, a également indiqué que l’administration Trump prévoit d’ouvrir de nouvelles enquêtes en vertu de l’article 301 contre plusieurs pays, une étape légale qui pourrait ouvrir la voie à de nouveaux tarifs.

La plupart des dirigeants étrangers semblent adopter une attitude prudente, réévaluant leur position et le calendrier pour renégocier certains termes de leurs accords, étant donné que Trump ne peut plus faire de menaces tarifaires crédibles.

La présidente mexicaine Claudia Sheinbaum a déclaré que son gouvernement examinerait attentivement la décision de la cour pour en évaluer la portée et l’impact.

Un porte-parole du ministère chinois du Commerce a déclaré mardi qu’il engagerait une « négociation honnête » lors de la prochaine ronde de discussions bilatérales lors de la visite prévue de Trump à la fin du mois prochain.

Pékin a indiqué qu’il « évaluera de manière exhaustive » toute évolution de Washington et décidera s’il doit ajuster ses contre-mesures contre les tarifs réciproques et liés au fentanyl imposés par les États-Unis.

‘Plan B’ potentiel

Alors que les gouvernements étrangers réfléchissent à leur réponse, l’attention se tourne vers les options restantes pour la Maison-Blanche.

Avec l’annulation des tarifs en vertu de l’IEEPA, l’administration explore d’autres voies juridiques pour préserver son programme commercial.

Mais la mise en place d’un plan alternatif prendra du temps, ce qui pourrait prolonger la confusion tarifaire qui pèse sur l’économie mondiale.

Jusqu’à présent, l’administration Trump a négocié divers accords, cadres et ententes conjointes concernant le commerce et les tarifs avec dix-huit pays, selon Jennifer Hillman, chercheuse principale en commerce et économie politique internationale au Council on Foreign Relations.

« Le paysage tarifaire, et donc les positions de négociation, restent en flux », a déclaré Hillman.

L’administration Trump a indiqué qu’elle envisageait d’utiliser l’article 301 et l’article 232 de la loi sur l’expansion du commerce de 1962, qui permet d’imposer des tarifs sur les importations jugées menaçantes pour la sécurité nationale, pour appliquer de nouveaux droits de douane contre des partenaires commerciaux.

Il est probable que toute modification des accords existants se fasse progressivement, a ajouté Hillman, en notant qu’aucun n’est entièrement finalisé ou contraignant et qu’aucun n’a reçu l’approbation du Congrès.

— Lim Hui Jie de CNBC a contribué à ce rapport.