Chaque jour à 10h, une chute programmée. Le cerveau derrière la chute de moitié du Bitcoin serait en réalité Jane Street ?

Bitcoin devrait actuellement valoir au moins 150 000 dollars, cela fait l’unanimité.

Mais pourquoi le prix réel ne l’atteint-il pas ? Une plainte fédérale déposée hier à Manhattan donne justement la réponse.

Prenons d’abord en compte trois éléments liés : une affaire d’initiés en lien avec un groupe privé appelé “Bryce’s Secret” ; un programme qui, jusqu’à la fin 2025, déversait des ventes massives à 10h du matin pour faire baisser le prix du Bitcoin ; et un carnet de dérivés jamais divulgué — qui pourrait transformer le plus grand ETF Bitcoin au monde en un outil de manipulation.

Ces trois pistes convergent toutes vers un seul nom : Jane Street Capital.

Stagiaire

Tout commence avec un stagiaire nommé Bryce Pratt.

Bryce a effectué un stage chez Terraform Labs, cette société de Singapour à l’origine de l’algorithme stable UST et de son jeton Luna. En septembre 2021, il quitte Terraform pour rejoindre Jane Street en tant qu’employé à plein temps.

Jane Street est aussi l’endroit où SBF a appris à trader, avant de fonder FTX et Alameda Research. Beaucoup de ses collègues viennent de Jane Street ou ont des liens étroits avec elle.

Selon une plainte déposée par le liquidateur de Terraform, Todd Snyder, Bryce a servi de pont entre ses anciens et nouveaux employeurs via un groupe de discussion — appelé dans les documents judiciaires “Bryce’s Secret”.

La plainte accuse Jane Street d’avoir utilisé ce groupe pour obtenir des informations non publiques sur les flux de fonds internes de Terraform.

Le moment clé est le 7 mai 2022. Terraform retire 150 millions de dollars en UST d’un pool de liquidité décentralisé appelé Curve 3pool — principal pool de liquidité de ce stablecoin. Moins de dix minutes après ce retrait, alors que Terraform n’avait encore publié aucune annonce, un portefeuille lié à Jane Street a vidé 85 millions de dollars en UST de ce même pool.

La suite est bien connue : la pression de vente commence à faire dérailler UST, Luna perd le contrôle de son mécanisme algorithmique, des milliards de dollars de capitalisation s’évaporent, et les petits investisseurs se retrouvent ruinés.

La plainte indique que Jane Street a précisément liquidé ses positions “quelques heures avant l’effondrement de l’écosystème Terraform”, évitant ainsi plus de 200 millions de dollars de pertes potentielles. Le document affirme clairement : “Sans information privilégiée, ces transactions auraient été impossibles.”

La réponse de Jane Street a été de qualifier cette plainte de “ridicule” et “sans fondement”, accusant Terraform d’avoir causé ses pertes par sa propre fraude.

Au passage, Do Kwon purge actuellement une peine de 15 ans de prison. Snyder a aussi poursuivi Jump Trading pour 4 milliards de dollars, ce qui indique une enquête systématique sur le comportement des institutions durant l’effondrement de Terra, et pas seulement Jane Street.

Le temps tourne

Depuis fin 2024 jusqu’en 2025, un phénomène inexpliqué trouble les traders : chaque matin à 10h (heure de New York), juste au moment de l’ouverture des marchés boursiers américains, le Bitcoin subit une chute brutale. La baisse est d’une précision remarquable, typique d’un programme automatisé, et d’une ampleur démesurée, sans lien avec la tendance générale du marché. Elle cible surtout les positions à effet de levier élevé, provoquant des liquidations en chaîne, puis le prix remonte quelques heures plus tard.

Deux fondateurs de la société d’analyse blockchain Glassnode ont documenté ce schéma. Après plusieurs mois d’observation, ils ont constaté que cette régularité était flagrante. En décembre dernier, leur graphique montrait que, quelques minutes après l’ouverture à 10h, le prix du Bitcoin passait de 89 700 à 87 700 dollars, avec une liquidation instantanée de 171 millions de dollars de positions longues, avant une reprise progressive.

Ce phénomène se répète chaque jour, sans exception.

En tant que market maker et participant autorisé pour plusieurs ETF Bitcoin, Jane Street détient à la fois du Bitcoin en spot et une infrastructure pour vendre massivement. Lors des périodes de faible liquidité, elle peut ouvrir le feu pour faire baisser le prix, déclenchant des liquidations en chaîne chez les traders à effet de levier, puis racheter à un prix plus bas. La manœuvre est fluide : d’abord faire chuter, puis acheter au fond.

Et là, quelque chose d’intéressant se produit.

Les fondateurs de Glassnode expliquent qu’après la publication du dossier judiciaire de Terraform au début de l’année dernière, ces chutes quotidiennes ont cessé. Le prix du Bitcoin s’est nettement stabilisé. Ce n’est pas une coïncidence : c’est probablement parce que la société a soudain compris que des avocats allaient venir vérifier ses comptes.

Mais cette stabilité n’a pas duré. Au troisième trimestre 2025, les ventes massives à 10h ont repris, et à la fin de l’année, elles ont retrouvé leur “spectacle” habituel.

En résumé : quand Jane Street sent que la justice la surveille, elle évite de manipuler. Mais une fois le danger passé, elle recommence.

Machines quantiques

Dans le rapport 13F du quatrième trimestre 2025, Jane Street a déclaré détenir plus de 20,31 millions d’actions de IBIT (l’ETF Bitcoin de BlackRock), pour une valeur d’environ 790 millions de dollars. Au cours de ce trimestre, elle a augmenté sa position de 7,1 millions d’actions, soit 276 millions de dollars. L’an dernier, sa position totale en IBIT approchait les 2,5 milliards de dollars.

Par ailleurs, elle a massivement acheté des actions de MicroStrategy, augmentant sa détention de 473 %, pour un total de plus de 950 000 actions, d’une valeur d’environ 121 millions de dollars. Pendant ce temps, BlackRock et Vanguard ont vendu des milliards de dollars d’actions MicroStrategy.

Beaucoup de médias crypto ont salué ce rapport 13F en criant “Wow, les institutions entrent !” Mais ceux qui connaissent bien la structure du marché savent que ce n’est pas si simple.

Cela ressemble à une prise de position optimiste sur le Bitcoin, avec de gros achats ? Pas du tout. Ce n’est pas la réalité de Jane Street.

Jane Street est l’une des quatre seules sociétés habilitées à créer et racheter en “physique” des parts d’IBIT — avec Virtu Americas, JPMorgan et Marex. Elle est aussi participant autorisé pour les ETF Bitcoin de Fidelity et WisdomTree. Qu’est-ce que cela signifie ? Qu’elle peut directement faire entrer ou sortir du Bitcoin réel dans l’ETF, en arbitrant entre le prix du fonds et celui du marché spot, tout en accumulant des positions que le grand public ne peut pas détenir.

Autrement dit, Jane Street détient le “tuyau” reliant l’ETF Bitcoin au vrai Bitcoin, et personne d’autre.

Carnet invisible

L’ancien gestionnaire de fonds spéculatifs Michael Green explique que ceux qui interprètent le rapport 13F de Jane Street comme un signal haussier se font “mal à la tête”. Il souligne que la position en IBIT de Jane Street est “presque certainement contrebalancée par des options et futures non divulgués”, et que “ce n’est pas une simple accumulation de Bitcoin, c’est la pratique habituelle des market makers”.

Un ancien trader prop, Ryan Scott, va plus loin : “Si quelqu’un croit que c’est un signe positif, c’est un vrai criminel financier. En réalité, cela veut dire : ‘Qui d’autre détient des dérivés de couverture non divulgués ?’”

Nicholas Batyas résume : Jane Street détient des IBIT pour vendre des options, faire de l’arbitrage, et réaliser toutes sortes de trades quantitatifs à grande vitesse.

Et pour chaque détenteur de Bitcoin ou d’IBIT, cela signifie quoi ?

Le rapport 13F ne montre que les positions longues en actions. Il ne divulgue pas les options, futures ou swaps. Donc, quand Jane Street dit détenir 790 millions de dollars d’IBIT, on ne sait pas si ces actions sont couvertes par des options put, ou si elles sont contrebalancées par des futures short, ou si elles sont intégrées dans une stratégie d’options. La réalité, c’est que son exposition réelle au risque Bitcoin pourrait être nulle, voire négative (c’est-à-dire qu’elle pourrait faire du short).

Le public ne voit que des achats. Mais en réalité, ses positions pourraient être massivement short, car la moitié de ses positions de couverture, selon les règles de divulgation actuelles, reste invisible.

Le rapport 13F, c’est comme une photo à moitié cadrée : on ne voit que la moitié du corps, l’autre moitié, seul Jane Street la connaît.

Et chaque détenteur de Bitcoin doit se poser une question incontournable : si Jane Street détient pour 790 millions de dollars d’IBIT, et qu’elle couvre cela avec des options put ou des futures short, alors sa position nette est nulle. Si ses positions dérivées sont plus importantes que ses actions, alors sa position nette est négative — c’est-à-dire que quand le Bitcoin baisse, elle gagne.

Dans ce cas, elle a tout intérêt à utiliser son statut d’agent autorisé pour faire chuter le prix au comptant, provoquer des liquidations, et profiter de l’écart.

La question est : Jane Street est-elle haussière ou baissière sur le Bitcoin ? Avec les règles actuelles, elle n’a pas besoin de répondre.

Précédent

Les comportements de Jane Street sur le marché du Bitcoin n’ont pas encore été examinés par la régulation, mais dans d’autres marchés, elle a déjà été contrôlée.

En 2025, la SEC indienne a publié une sanction de 105 pages, accusant Jane Street de manipulation du marché des options sur l’indice BANKNIFTY.

Elle a découvert que, en combinant opérations sur le marché spot et dérivés, Jane Street avait gagné 3650 milliards de roupies (environ 43 milliards de dollars) en deux ans, dont 735 milliards en une seule journée (environ 8,8 milliards). La régulation a été claire : de telles pratiques sont illégales dans tout pays doté d’une régulation financière normale. Elle a donc limité les activités de Jane Street.

On voit son mode opératoire : profiter de la vitesse et de l’échelle pour manipuler un marché, puis faire des profits dans le marché dérivé.

La question est maintenant : le marché du Bitcoin est-il aussi vulnérable ?

Vingt et un millions

Le plafond de 21 millions de bitcoins est maintenu par un réseau mondial de nœuds. Mais cette limite ne peut fonctionner que si la découverte du prix est authentique, si le marché reflète la vraie offre et demande. Les institutions détenant du Bitcoin ou des produits liés ne le font que parce qu’elles croient en sa valeur, et non pour manipuler le marché via des dérivés invisibles.

Autrement dit, la limite de 21 millions n’a de sens que si le marché est honnête.

Et aujourd’hui ?

Jane Street, l’une des quatre sociétés détenant la clé de l’infrastructure des ETF Bitcoin, est poursuivie par le fédéral pour avoir utilisé des informations privilégiées afin de devancer le marché, contribuant à faire chuter la capitalisation de 400 milliards de dollars. Elle est accusée d’avoir manipulé le prix du Bitcoin pendant plusieurs mois via des programmes automatisés. Elle détient la plus grande position publique en ETF, et gère aussi un carnet de dérivés — qui pourrait lui donner l’apparence d’être haussière, alors qu’en réalité, elle est baissière.

Ainsi, la limite de 21 millions n’est qu’un chiffre face à Jane Street. Elle peut, via des dérivés non divulgués, créer à l’infini des “Bitcoin synthétiques” au-dessus de ses stocks ETF.

Le Bitcoin est effectivement rare au niveau du protocole, mais le mécanisme de découverte des prix, lui, a été corrompu par une société qui traite ses privilèges comme une machine à cash. Et avec les règles de divulgation actuelles, elle peut continuer à jouer ce jeu sans que personne ne voie rien.

Chaque détenteur de Bitcoin doit se poser une question essentielle : quelle est la véritable position de Jane Street ? Long ou short ?

Avant de connaître la réponse, c’est Jane Street qui, en réalité, détermine le prix du Bitcoin.