Mark Zuckerberg se lance à nouveau dans les stablecoins, mais l'époque a changé

Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Auteur｜Azuma (@azuma_eth)

Zuckerberg revient en force.

CoinDesk rapporte ce matin que, selon des sources, Meta prévoit de se relancer dans le domaine des stablecoins plus tard cette année, la société ayant déjà envoyé une demande de propositions à des tiers pour l’aider à gérer ses services de paiement basés sur des stablecoins.

Libra, mort-née

Ce n’est pas la première tentative de Meta dans le secteur des stablecoins.

Déjà en juin 2019, Meta (alors encore appelé Facebook) avait lancé, en partenariat avec Visa, Mastercard, PayPal, Uber et 25 autres entreprises/organisations issues des secteurs de la technologie, de la finance et de l’impact social, l’Association Libra, avec pour objectif de lancer une monnaie numérique mondiale, Libra, soutenue par un panier de devises fiat sur la blockchain Libra.

À l’époque, le concept de blockchain venait tout juste d’entrer dans le grand public, les stablecoins existaient mais n’avaient pas encore atteint une échelle significative. Le monde traditionnel restait prudent face à la blockchain et aux stablecoins, mais Meta voyait dans leur potentiel de réinventer le système financier une opportunité. Elle fut la première grande entreprise technologique à s’y lancer, espérant utiliser ses centaines de millions d’utilisateurs et l’itération de Libra pour bouleverser le réseau de paiements mondial et créer une nouvelle histoire de croissance « infrastructure-mondiale ».

Malheureusement, le concept de « monnaie supra-souveraine » de Libra a rencontré une opposition farouche des banques centrales et des régulateurs financiers. Craignant une dilution de la souveraineté monétaire, une menace à la stabilité financière, et une augmentation des risques AML/KYC, plusieurs pays ont fermement résisté. Le Congrès américain a même demandé à Zuckerberg de comparaître à plusieurs reprises. En raison du scandale Cambridge Analytica et de la fuite massive de données, Zuckerberg a été confronté à une hostilité manifeste lors des auditions, ce qui a également compliqué la progression de Libra.

Sous cette pression, les premiers partenaires comme Visa, Mastercard, PayPal ont progressivement quitté le projet, et Facebook a été contraint de réduire sa stratégie — rebaptisant Libra en Diem, et changeant son positionnement d’une « nouvelle monnaie numérique soutenue par un panier de devises » à une simple « stablecoin en dollars ».

Mais cette stratégie de survie n’a pas porté ses fruits. En 2022, les actifs liés à Diem ont été vendus par Meta (qui avait déjà changé de nom), marquant l’échec de cette « révolution mondiale des monnaies numériques » prématurée, et Meta a quitté la course aux stablecoins. Il est à noter que, bien que le projet Libra/Diem ait été abandonné, l’équipe initiale a utilisé les résultats de son développement pour créer des projets Layer1 renommés comme Sui et Aptos — un véritable héritage de talents et de technologies.

En regardant l’histoire, on peut résumer la raison de l’échec de Libra en une phrase : Une grande entreprise technologique disposant de milliards d’utilisateurs a, à un moment où la compréhension des nouvelles technologies était encore limitée, franchi de manière trop radicale la frontière du pouvoir du système monétaire traditionnel, pour finalement être repoussée violemment par celui-ci.

Revenir dans la course aux stablecoins

Selon CoinDesk, le plan de Meta pour revenir dans la course aux stablecoins n’a pas été rendu public, mais des sources confiantes indiquent qu’après l’échec de Libra/Diem, Meta envisage d’intégrer un fournisseur tiers pour gérer ses services de paiement basés sur des stablecoins, et de lancer un nouveau portefeuille.

Une source a déclaré : « Ils veulent faire cela, mais sans s’impliquer directement. »

Cette déclaration révèle en fait que, suite à l’échec de Libra/Diem, Meta a opéré un changement stratégique fondamental — passant de « créer sa propre monnaie, construire sa propre blockchain, développer son propre écosystème » à « s’appuyer sur des infrastructures existantes, en restant dans un cadre réglementaire pour la distribution en front-end et l’intégration de scénarios. »

De plus, il est probable que Stripe, la fintech qui a acquis l’année dernière la plateforme d’infrastructure de paiement stablecoin Bridge, soit un candidat pour fournir ces services à Meta. Stripe est un partenaire de longue date de Meta, et son CEO Patrick Collison a rejoint le conseil d’administration de Meta en avril 2025.

Dans la lettre de synthèse annuelle 2025 publiée hier, Stripe a indiqué que son volume de paiements en stablecoins avait doublé pour atteindre environ 400 milliards de dollars. Bien que le marché des cryptomonnaies ait été morose cette année-là, l’expansion des applications dans le monde réel a permis une différenciation progressive de l’utilisation des stablecoins par rapport aux cycles de prix des actifs cryptographiques.

Zuckerberg, le temps a changé !

Si 2019 était encore l’époque sauvage du développement des stablecoins, en 2026, le marché est désormais dans une phase de maturité ordonnée.

• Autrefois, les stablecoins n’étaient qu’un moyen d’échange dans le monde des cryptomonnaies ; aujourd’hui, ils constituent la couche de base pour les paiements transfrontaliers, le règlement sur la blockchain, la garantie DeFi, et la cartographie d’actifs réels.
• Autrefois, la régulation était floue, craignant et hostile à la notion de stablecoin ; aujourd’hui, la loi GENIUS a été adoptée, la voie réglementaire devient claire, et le stablecoin en dollars est même considéré comme un outil pour renforcer la position internationale du dollar.
• Autrefois, le monde traditionnel observait de loin ; aujourd’hui, les géants financiers et technologiques ont tous rejoint le mouvement.

Les stablecoins natifs comme USDT et USDC ont déjà construit une barrière solide en termes de taille et de distribution ; des acteurs traditionnels comme BlackRock, Fidelity, ainsi que des géants technologiques comme PayPal et Stripe sont déjà engagés ; Meta, avec ses concurrents directs dans ses produits sociaux, X, devrait bientôt intégrer des services de trading de cryptomonnaies plus complets en front-end.

Zuckerberg a été le « premier à oser » dans le monde traditionnel, mais Libra, à cause de son rythme trop rapide, a été stoppé par la résistance réglementaire ; aujourd’hui, en revenant avec une approche plus prudente, il a déjà perdu l’avantage du premier arrivé.

Cette fois, Zuckerberg ne fait face qu’à un marché mature, déjà saturé, avec des règles de plus en plus claires et une multitude de géants ; le rôle de Meta est passé de « leader de la narration » à « participant au marché ».

Grâce à son vaste réseau d’utilisateurs, Meta conserve un avantage dans la distribution. Un nouvel échec n’est pas certain, mais même en cas de succès, il est peu probable que cela permette à Zuckerberg de réaliser ses ambitions grandioses d’autrefois.