La spéculation des géants du trading quantitatif suscite une réévaluation du secteur : les flux de capitaux vers les ETF Bitcoin et le prix au comptant présentent une « déconnexion »

Récemment, les rumeurs de marché concernant le géant du trading quantitatif Jane Street ont involontairement révélé un phénomène de déconnexion souvent négligé dans le mécanisme de fonctionnement des ETF Bitcoin : à savoir que les flux de capitaux vers le marché des ETF ne se traduisent pas directement par un soutien à l’achat de Bitcoin au comptant.

Auparavant, certains ont lié la volatilité du prix du Bitcoin à une éventuelle action en justice contre Jane Street, estimant qu’un seul acteur pouvait modifier la configuration du marché.

Cependant, plusieurs analystes soulignent que cette attribution reste superficielle, en réalité elle ignore le « décalage temporel » institutionnel existant entre l’émission d’ETF et le trading au comptant, dont la cause principale réside dans le mode opératoire des participants autorisés (les principaux market makers des ETF).

Jeff Park, directeur général de ProCap, explique qu’en tant que participant autorisé, les grandes institutions, en se basant sur un mécanisme d’exemption réglementaire, peuvent créer ou racheter des parts d’ETF sans avoir à acheter immédiatement du Bitcoin au comptant sur le marché public.

Ce mécanisme entraîne un décalage dans le temps entre la création de parts d’ETF, les opérations de couverture et le trading au comptant, ce qui signifie que même si des fonds continuent d’affluer vers l’ETF, cela ne se traduit pas nécessairement par des ordres d’achat immédiats sur les bourses.

Ryan McMillin, directeur général de Merkle Tree Capital, indique que, étant donné que les contrats à terme sur Bitcoin sont souvent en situation de prime, les participants autorisés préfèrent utiliser ces contrats pour couvrir leur position et réaliser un profit de la différence de prix, plutôt que d’acheter directement du Bitcoin au comptant.

Cette stratégie, tout en étant conforme, crée une « barrière » entre le marché au comptant et les flux de capitaux vers l’ETF, empêchant une transmission efficace de la croissance des actifs en tant qu’ordres d’achat au comptant ; et lorsque les positions à terme sont ajustées, le marché peut connaître des fluctuations violentes.

Bien que ces opérations soient entièrement légales et conformes à la conception initiale des ETF, cela montre clairement que le pouvoir de fixation du prix du Bitcoin se déplace du marché au comptant vers des domaines dominés par des institutions telles que les contrats à terme.

McMillin met également en garde : en l’absence d’une responsabilité suffisante, l’« innovation » des ETF pourrait rapidement devenir un outil d’arbitrage à Wall Street, privilégiant les gains des institutions plutôt que de fournir un soutien solide au marché au comptant.

Dans l’ensemble, cette réévaluation du mécanisme des ETF soulève une question centrale : après une implication institutionnelle accrue, qui décide du prix du Bitcoin et à qui il sert ?

#比特币ETF #mécanisme de marché