Ray Dalio remet en question la viabilité du Bitcoin en tant qu'actif cryptographique, privilégie l'or

L’investisseur renommé Ray Dalio a récemment remis en question l’attrait à long terme du Bitcoin en tant qu’actif cryptographique, arguant que malgré une petite position en BTC, il trouve l’or beaucoup plus attractif. Lors d’une discussion avec Nikhil Kamath, co-fondateur de Zerodha, Dalio a exposé plusieurs préoccupations fondamentales qui, selon lui, limitent le potentiel du Bitcoin à devenir une réserve pour les banques centrales et les investisseurs institutionnels — un obstacle crucial pour tout actif crypto cherchant une adoption grand public.

Le débat s’est intensifié après que la Banque nationale tchèque a fait la une cette année en devenant la première banque centrale à acheter du Bitcoin, bien que dans le cadre d’un portefeuille expérimental de 1 million de dollars de actifs numériques séparé de ses réserves officielles — soulignant un intérêt institutionnel prudent pour cette classe d’actifs crypto.

Le paradoxe de la transparence : les registres publics comme atout et faiblesse

La principale préoccupation de Dalio concerne la caractéristique définissante du Bitcoin : son registre de transactions totalement transparent et pseudonyme. Contrairement aux actifs traditionnels, chaque transaction en BTC est enregistrée de façon permanente et traçable publiquement, permettant à tout observateur — y compris les gouvernements — de surveiller l’activité des portefeuilles et les flux de transactions.

« Les transactions sur Bitcoin peuvent être suivies de manière exhaustive. Les gouvernements peuvent surveiller ce qu’elles sont, et ils peuvent intervenir dans ces transactions », a expliqué Dalio, contrastant nettement avec l’or, qu’il considère comme le seul actif que les gouvernements ne peuvent pas facilement surveiller ou contrôler. « Avec l’or, vous avez quelque chose qu’ils ne peuvent pas manipuler ni contrôler. Ce n’est pas le cas du Bitcoin. »

Les défenseurs du Bitcoin répliquent cette critique en soulignant le rôle du BTC comme l’actif porteur le plus solide — permettant aux utilisateurs de transférer de la richesse à l’échelle mondiale simplement en se souvenant d’une phrase de sécurité de 12 mots, théoriquement hors de portée des gouvernements. Cependant, les régulateurs ont contourné cet avantage par des mécanismes d’intervention indirecte : en imposant des règles KYC (Connaître votre client) et AML (Lutte contre le blanchiment d’argent) pour les échanges crypto, en gelant des comptes, et en bloquant des transactions liées à des entités sanctionnées.

Ce débat met en lumière une tension centrale dans la narration autour des actifs crypto : la décentralisation et la transparence sont conçues comme des caractéristiques garantissant l’indépendance vis-à-vis du contrôle étatique, mais elles créent aussi des vulnérabilités face à une régulation accrue.

Risques pour la sécurité et le contrôle dans l’écosystème crypto

Au-delà des préoccupations de surveillance, Dalio a soulevé des questions concernant la sécurité du réseau cryptographique. Il a évoqué des scénarios hypothétiques similaires à la création de diamants synthétiques en tant qu’alternatives aux diamants naturels, s’interrogeant sur la possibilité que le protocole Bitcoin puisse faire face à des menaces comparables — fissures potentielles, défaillances techniques ou tentatives de contrôle malveillant.

« Bitcoin comporte divers risques, y compris la possibilité d’être craqué, cassé ou contrôlé par de mauvaises acteurs. Ces enjeux de sécurité façonnent ma perspective », a déclaré Dalio. Sa méfiance s’étend également aux risques liés à l’informatique quantique émergente, qui pourrait théoriquement compromettre les protocoles cryptographiques sous-jacents à de nombreux systèmes blockchain.

En revanche, le bilan réel du Bitcoin montre une résilience remarquable : le réseau a maintenu une disponibilité supérieure à 99,98 % sur 17 ans depuis 2009, avec une fiabilité de 100 % et aucune faille de protocole réussie depuis 2013. Le réseau s’est avéré bien plus stable que de nombreux systèmes institutionnels. L’or, quant à lui, ne présente aucun risque quantique et a démontré une stabilité prouvée en tant que réserve de valeur depuis plus de 6 000 ans d’histoire humaine.

Les critiques pointent du doigt la consommation énergétique élevée du minage de Bitcoin et ses vulnérabilités potentielles face à l’informatique quantique, tandis que l’or fait face à d’autres critiques concernant son impact environnemental lié à l’extraction, sa portabilité limitée, les risques de vol et la contrefaçon.

La réalité de l’intervention : aucun actif n’est totalement à l’abri

Fait intéressant, ces deux actifs ont tous deux été soumis à des confiscations gouvernementales dans le passé. Le gouvernement américain a saisi de l’or par le biais de l’Ordre exécutif 6102 en 1933, et plus récemment, en 2025, il a saisi pour 15 milliards de dollars en Bitcoin provenant d’opérations criminelles — démontrant qu’aucun actif crypto, quelle que soit sa conception technique, n’offre une immunité totale face au pouvoir de l’État.

Comparaison des classes d’actifs : pourquoi l’or reste la préférence de Dalio

La conclusion de Dalio reflète sa vision macroéconomique plus large : pessimiste quant aux monnaies fiat traditionnelles, il privilégie la diversification entre plusieurs actifs. Cependant, parmi les options d’actifs crypto et les réserves de valeur traditionnelles, sa répartition révèle une hiérarchie claire. « Je possède un peu de Bitcoin, mais pour moi, ce n’est pas aussi attrayant que l’or », a résumé Dalio.

Sa perspective constitue un défi majeur à la narration institutionnelle du Bitcoin, remettant en question si un actif crypto doté d’une transparence inhérente, de risques quantiques et de vulnérabilités réglementaires peut réellement servir de véhicule ultime de préservation de la richesse à travers les générations. Pour l’instant, malgré les innovations technologiques et la fiabilité du réseau, des investisseurs institutionnels comme Dalio continuent de considérer des alternatives établies comme l’or comme des bases plus fiables pour les réserves et la protection de la richesse à long terme.