Le plus grand risque en ce moment n’est pas seulement la guerre.

C’est le système énergétique qui est comprimé de plusieurs côtés à la fois.
Environ 20 % du commerce mondial du pétrole transite par le détroit d’Hormuz. En même temps, environ 20 % de l’approvisionnement mondial en GNL provient du Qatar et une grande partie de celui-ci transite également par ce même point de passage.
Ce n’est pas seulement du brut. C’est du gaz.
En 2025, environ 81 millions de tonnes de GNL ont transité par Hormuz. Il y a pratiquement zéro capacité de réserve en GNL à l’échelle mondiale.
Si les volumes qataris sont perturbés, le remplacement ne se fait pas simplement.
L’Europe entre déjà dans le printemps avec un stockage de gaz autour de 40 %, inférieur à celui des années récentes. La saison de remplissage n’a même pas encore vraiment commencé. Des scénarios de disruption de trois mois montrent que les prix TTF néerlandais pourraient remonter vers €90/MWh ou plus.
L’Asie absorbe plus de 80 % des exportations de GNL du Qatar. Le Japon, la Chine, la Corée du Sud, l’Inde, tous sont directement exposés. Si les cargaisons sont insuffisantes, l’Europe et l’Asie commencent à se faire concurrence pour le GNL américain et atlantique. Cela fait rapidement monter les prix mondiaux.
Concernant le pétrole, environ 15–20 millions de barils par jour sont liés aux flux d’Hormuz. Même une perturbation partielle resserre les équilibres.
Les scénarios de fermeture totale prévoient des prix supérieurs à $130 par baril, avec des cas extrêmes modélisant des prix bien plus élevés.
Maintenant, élargissons la perspective.
Un prix du pétrole plus élevé = des coûts de transport et d’alimentation plus élevés à l’échelle mondiale.
Un GNL plus cher = des prix de l’électricité plus élevés et des coûts d’intrants industriels plus importants.
C’est une configuration classique de stagflation.
Une croissance plus lente parce que les coûts énergétiques étouffent la demande.
Une inflation plus élevée parce que l’énergie influence directement l’IPC.
Les banques centrales font face à un dilemme : réduire les taux en période d’inflation ou rester prudentes face à un ralentissement.
Ce n’est pas seulement du bruit géopolitique.
C’est un risque synchronisé d’approvisionnement en pétrole + gaz à un moment où les réserves tampon sont faibles et la capacité de réserve limitée.
Si la disruption dure quelques semaines, les marchés l’absorbent.
Si elle dure plusieurs mois, le risque de récession augmente fortement.
C’est le vrai risque qui se construit ici.
Pas seulement les gros titres sur le conflit, mais la mathématique énergétique derrière.