Trios en temps de guerre : la nouvelle logique de lien entre crypto-monnaies, guerre et marchés américains

Début mars 2026, le feu ravive le conflit au Moyen-Orient. Des avions de chasse rugissent au-dessus du détroit d’Hormuz, provoquant une secousse violente sur les marchés financiers mondiaux. Dans cette tempête géopolitique, une « trilogie » complexe se forme entre crypto-monnaies, guerre et marchés américains — qui ne correspond ni à la logique de refuge traditionnelle ni à la simple vision de Bitcoin comme « or numérique ».

1. Comment la onde de choc se propage : comment la guerre bouleverse crypto et marchés américains

Le 1er mars, après l’annonce d’une coalition américano-israélienne contre l’Iran, la réaction initiale du marché est typique d’un refuge : le prix du pétrole grimpe de plus de 7 %, l’or augmente modérément, tandis que les actifs risqués subissent des ventes.

Bitcoin chute rapidement sous 63 000 dollars après l’annonce, avec près de 150 000 liquidations. Les contrats à terme sur les marchés américains reculent simultanément, les actions technologiques étant sous pression. Cela confirme une dure réalité : en période de panique extrême, Bitcoin n’est pas un actif refuge, mais un actif à bêta élevé — il chute plus violemment et rapidement que les actions.

Mais ce qui est intéressant, c’est que les deux jours suivants, le marché déjoue cette narration simpliste.

Bitcoin amorce un rebond en « V ». Au 4 mars, il dépasse brièvement la barre des 74 000 dollars, récupérant ainsi tout le terrain perdu depuis le début du conflit. Ethereum, Solana et d’autres tokens majeurs suivent la tendance à la hausse, et Coinbase voit son cours s’envoler de plus de 15 % en une seule journée. Parallèlement, les marchés américains montrent une divergence : les actions énergétiques se renforcent, celles technologiques oscillent, et les secteurs défensifs traditionnels (consommation, santé) sous-performent le marché.

Que nous disent ces signaux de prix ?

Premièrement, le marché crypto n’a pas été « écrasé » par la guerre, mais a montré une résilience étonnante. Lors du début du conflit, en raison de la fermeture des marchés traditionnels, le marché crypto est devenu le seul lieu mondial où l’on pouvait trader le risque — le volume des contrats perpétuels liés au pétrole et à l’or a atteint un record historique. Les infrastructures crypto ont joué un rôle de « découverte des prix » en dehors des heures de trading.

Deuxièmement, les capitaux reconsidèrent la notion de « refuge ». L’or augmente modérément, Bitcoin rebondit fortement, et l’indice dollar se renforce — ce n’est plus une simple question de « risque off » ou « risque on », mais une réévaluation complexe des actifs.

2. La logique profonde : comment « l’ancrage inflationniste » réécrit les règles du jeu

Pour comprendre le marché actuel, il faut saisir un mot-clé : l’ancrage inflationniste.

Le détroit d’Hormuz est un passage stratégique pour environ 20 % du pétrole mondial. Si le conflit s’éternise, le prix du baril pourrait dépasser 100 dollars, voire davantage. Pour un marché qui voit déjà une lueur d’apaisement de l’inflation, c’est un coup de semonce.

Cela modifie la logique de tarification de tous les actifs :

Pour les actions américaines, la transmission de l’impact de la guerre est : hausse du pétrole → anticipation d’inflation → dégradation des attentes de baisse de taux de la Fed → pression sur les actions technologiques à forte valorisation. C’est pourquoi le S&P 500 stagne après le début du conflit — ce n’est pas la guerre en soi qui inquiète, mais la réinitialisation du chemin des taux d’intérêt qu’elle pourrait provoquer.

Pour Bitcoin, la transmission est plus complexe. D’un côté, en tant qu’actif risqué, il suit la chute des marchés américains ; de l’autre, la narration inflationniste lui donne un soutien. Mike McGlone, stratégiste chez Bloomberg Commodities, indique que la performance de Bitcoin est fortement corrélée à la volatilité du Nasdaq — si la volatilité des matières premières se propage aux marchés actions, les crypto-actifs seront sous pression. Arthur Hayes, cofondateur de BitMEX, voit une autre perspective : si les États-Unis s’engagent dans une guerre longue, cela pourrait forcer la Fed à baisser ses taux ou à étendre sa balance pour financer la guerre, ce qui serait favorable à Bitcoin.

Ce bras de fer entre deux logiques crée la configuration volatile actuelle.

3. La nouvelle orientation des capitaux institutionnels : de « l’attentisme » à la « configuration structurelle »

Il est important de noter que, contrairement aux attentes, les capitaux institutionnels ne se sont pas retirés du marché crypto. Les données montrent que, après le début du conflit, les flux vers les ETF Bitcoin spot aux États-Unis ont été solides — le 4 mars, un flux journalier supérieur à 450 millions de dollars a été enregistré, l’un des meilleurs jours du trimestre.

Que cela signifie-t-il ?

Hayden Hughes, managing partner de Tokenize Capital, analyse que la logique des institutions évolue : « ils considèrent la volatilité provoquée par la guerre comme un ‘choc contrôlable’, et non comme un risque systémique. »

Une transformation plus profonde concerne la structure des positions dans le marché crypto, qui a radicalement changé depuis 2025. Après l’événement de liquidation d’octobre dernier, le désengagement de l’effet de levier s’est intensifié, la participation des petits investisseurs a diminué, tandis que les infrastructures institutionnelles accélèrent leur entrée. La plateforme de tokensing de la Bourse de New York, le cadre réglementaire clair pour les titres tokenisés par la SEC — ces événements, dans le contexte du tumulte géopolitique, redéfinissent la narration sous-jacente des actifs cryptographiques.

Le rapport de Wintermute révèle une tendance clé : depuis fin 2024, la corrélation entre la liquidité retail sur le marché crypto et celle sur le marché américain est passée de positive à négative. Cela signifie que, bien que les deux puissent fluctuer dans la même direction lors d’un choc macroéconomique, la dynamique des flux de fonds s’est séparée — le marché crypto évolue désormais d’un « moteur spéculatif retail » à une « configuration structurelle institutionnelle ».

4. La reconstruction de la narration : où va le « or numérique » de Bitcoin ?

La guerre actuelle constitue une épreuve pour la narration de Bitcoin. La conclusion est complexe.

À court terme, le mythe de « l’or numérique » subit un coup dur. Lors des premières heures du conflit, Bitcoin chute tandis que l’or monte. Cela montre clairement qu’en période de pression extrême de désendettement, Bitcoin reste considéré comme une position risquée à forte liquidité, prioritairement vendue, plutôt qu’un refuge.

Mais à moyen terme, la vitesse et la force du rebond apportent un nouveau contenu à cette narration. Depuis le début du conflit, Bitcoin a surperformé l’or. Frank Chaparro, responsable du contenu GSR, indique qu’avec la « cession » à court terme de l’or, les flux pourraient se réorienter vers la crypto — « dans un contexte de tensions géopolitiques, sanctions, guerre et expansion monétaire, Bitcoin a été mis de côté, mais lorsque l’émotion change, cette position faible peut rapidement s’inverser. »

L’observation de QCP Capital est plus nuancée : le marché des options montre qu’après une hausse temporaire de la volatilité implicite à 93 %, celle-ci est rapidement retombée, les traders cherchant surtout à couvrir le risque d’événement plutôt qu’à préparer une escalade à long terme. Cela suggère que le marché pense que le conflit sera limité.

Peut-être la conclusion la plus juste est-elle que Bitcoin n’est ni un simple « or numérique », ni un actif risqué classique, mais une classe d’actifs macroéconomiques en train de se forger — sensible à l’inflation, à la liquidité, à la géopolitique, mais réagissant de manière différente des actifs traditionnels.

5. Projections futures : trois scénarios d’allocation d’actifs

Selon la situation actuelle, le marché pourrait évoluer selon trois scénarios :

Scénario 1 : Détente du conflit (probabilité de référence). Si, dans 2-3 semaines, un cessez-le-feu est conclu, le détroit d’Hormuz est rouvert, le prix du pétrole chute rapidement. La pression sur les marchés américains liée à l’« inflation anticipée » se relâche, les actions technologiques rebondissent, et Bitcoin ainsi que les marchés américains pourraient connaître une hausse conjointe à court terme.

Scénario 2 : Conflit prolongé (probabilité plus élevée). Si le conflit devient une guerre d’usure, avec des prix du pétrole oscillant en haut de gamme, la Fed devra maintenir une posture hawkish. Les actions technologiques à forte valorisation resteront sous pression, et Bitcoin pourrait se stabiliser entre 60 000 et 70 000 dollars, en attendant un changement macroéconomique substantiel — le financement de la guerre par expansion fiscale pourrait devenir le catalyseur d’un nouveau cycle.

Scénario 3 : Détérioration extrême (risque de queue). Si le conflit s’étend à tout le Moyen-Orient, provoquant une interruption prolongée du pétrole, avec un prix dépassant 150 dollars, le monde pourrait entrer en stagflation. Dans ce cas, tous les actifs risqués (y compris Bitcoin) seraient soumis à une vente systémique, seul l’or et les matières énergétiques restant des refuges efficaces.

6. Conseils pour les investisseurs : comment se repositionner dans la tourmente

Premier point : abandonner la vision simpliste « refuge vs risque ». Le marché actuel est un système complexe à plusieurs niveaux et logiques. Bitcoin est influencé par l’humeur des marchés américains, mais possède sa propre narration inflationniste et une dynamique de fonds structurés. Tenter de le résumer à une seule étiquette conduirait à des erreurs.

Deuxième point : se concentrer sur la structure des positions plutôt que sur le bruit des prix. La volatilité provoquée par la guerre est surtout émotionnelle et liée à l’effet de levier, tandis que la tendance à moyen terme dépend des flux ETF, de la part des institutions, de l’évolution réglementaire. Actuellement, ces facteurs sont globalement favorables.

Troisième point : faire preuve de prudence quant à l’idée que « la guerre profite à Bitcoin ». La guerre peut effectivement entraîner une expansion fiscale et monétaire, mais la transmission est longue et incertaine. À court terme, Bitcoin suivra encore l’humeur du risque, sans se détacher en tant que refuge indépendant.

Quatrième point : la diversification devient essentielle. Lors de ce conflit, l’or, les matières énergétiques et Bitcoin ont montré des performances différentes, offrant des outils de couverture variés. Mieux vaut, pour l’investisseur, construire un portefeuille capable de s’adapter à plusieurs scénarios plutôt que de miser sur une seule narration.