Guerre et algorithmes : la réévaluation de la valeur des cryptomonnaies dans les fissures de l’ordre mondial

Au-dessus du détroit d’Hormuz, le ciel est chargé de nuages de guerre depuis plus d’une semaine. Lorsque les vedettes des Gardiens de la révolution iranienne tracent des traces blanches dans le Golfe Persique, et que le groupe de porte-avions américain reste en silence dans le Golfe d’Oman, les nerfs des marchés financiers mondiaux sont à chaque fois mis à rude épreuve. Et, en dehors de tout ce vacarme, un monde numérique construit par des codes — le marché des cryptomonnaies — tente d’interpréter à sa manière la signification profonde de cette crise.

C’est une narration parallèle étrange : d’un côté, le vieux jeu géopolitique avec ses tanks, navires de guerre, pétrole, détroit ; de l’autre, le fonctionnement silencieux des algorithmes — taux de hachage, données en chaîne, adresses de portefeuilles, contrats intelligents. Mais, à la semaine du 1er mars 2026, ces deux fils se croisent de façon inédite — les messages de guerre parviennent via la fibre optique aux terminaux de trading, se traduisant par des mouvements numériques sur les graphiques K ; la macroéconomie, à travers les anticipations des politiques des banques centrales, réécrit la logique de fixation des prix de chaque jeton numérique.

---

1

Lors de la deuxième semaine de la confrontation entre les États-Unis et l’Iran, la situation ne s’est pas calmée aussi rapidement que prévu par le marché, mais a plutôt pris une tournure inquiétante de « normalisation ».

Le blocus factuel du détroit d’Hormuz se poursuit. Les images satellites montrent que le nombre de navires en stationnement a dépassé 150, dont plusieurs centaines de pétroliers. Les principales compagnies maritimes mondiales suspendent leurs nouvelles réservations pour le passage par le détroit, imposent des surtaxes pour risques de guerre, et les coûts de fret entre l’Asie et l’Europe ont augmenté de 15 % en une semaine. Il ne s’agit plus d’une simple manifestation passagère, mais d’un jeu durable qui redessine les flux mondiaux d’énergie et de commerce.

Une nouvelle plus choquante vient de l’Agence internationale de l’énergie atomique : l’Iran a commencé à injecter du gaz d’uranium dans plusieurs milliers de nouvelles centrifugeuses, avec un taux d’enrichissement proche de 60 %, à un pas seulement de la qualification d’armes. La fenêtre diplomatique se ferme — cette alerte fait prendre conscience au marché que cette crise pourrait évoluer d’un « blocus du détroit » à une « crise de seuil nucléaire ».

Le prix du Brent se stabilise à 85 dollars, le prix du gaz naturel européen bondit de 8 %, et le coût du carburant d’aviation commence à se répercuter sur le prix des billets. Sur le marché des cryptomonnaies, le bitcoin chute de plus de 3 % dans les 15 minutes suivant l’annonce, passant brièvement sous 63 000 dollars.

Cela semble confirmer une règle récurrente : dans la phase initiale d’un conflit géopolitique, la cryptomonnaie joue souvent le rôle de « risque » — les investisseurs vendent des actifs liquides pour obtenir du cash, plutôt que d’acheter de nouveaux outils de couverture. Le week-end du 2 mars, lorsque les marchés traditionnels étaient fermés, la cryptomonnaie est devenue l’unique actif liquide négociable, absorbant toute la pression de vente. C’est précisément ce qui explique le premier effondrement de Bitcoin à l’échelle microéconomique.

---

2

Mais l’autre face de l’histoire présente un tableau plus complexe.

L’indice du dollar dépasse 108, atteignant un sommet depuis novembre dernier. Derrière cette force du dollar, se trouvent la résilience relative de l’économie américaine, la propagation de l’ombre de la stagflation en Europe, et le reflux des capitaux mondiaux vers les actifs américains. En théorie, la hausse du dollar signifie un resserrement de la liquidité mondiale en dollars, ce qui pèse sur les cryptomonnaies — la corrélation négative entre Bitcoin et l’indice du dollar a atteint -0,45 en février.

Cependant, Bitcoin n’a pas continué à baisser sous la pression du dollar fort, mais a plutôt oscillé autour de 65 000 dollars. Derrière cette « désensibilisation », se joue une lutte entre deux forces : les traders à court terme, inquiets du resserrement de la liquidité, vendent, tandis que les investisseurs à long terme voient dans la correction une opportunité d’achat.

Les données en chaîne révèlent cette division : le nombre d’adresses détenant plus de 1000 BTC a augmenté de 2,3 % pendant la crise, atteignant un sommet de trois mois ; tandis que les petits détenteurs (moins de 155 jours de détention) sont devenus les principaux vendeurs, leur rentabilité en sortie de transaction étant tombée à 0,98, ce qui indique une vente à perte. Les flux nets de Bitcoin vers les exchanges ont connu une forte hausse au début du conflit, puis ont rapidement diminué, revenant à un niveau normal.

Cela esquisse une image classique de la structure du marché : les petits investisseurs se retirent dans la panique, les institutions et gros porteurs achètent à la baisse ; les fonds à court terme poursuivent la tendance, les fonds à long terme s’ancrent dans la valeur. Cette division montre que Bitcoin est en train de se transformer, passant d’un « actif spéculatif de petits » à un « actif de portefeuille institutionnel », le choc de la guerre accélérant ce processus.

---

3

Les changements dans les anticipations d’inflation injectent de nouveaux variables dans cette transformation.

La flambée des prix du pétrole redéfinit la perception de l’inflation. Le taux d’inflation implicite à 5 ans du marché américain est monté à 2,65 %, en hausse de 20 points de base par rapport à avant le conflit. Mais, contrairement à l’inflation généralisée de 2022, cette hausse des prix est principalement concentrée dans l’énergie et les matières premières, avec une pression modérée sur les biens et services de base ; de plus, la différence essentielle entre une inflation par choc d’offre et une inflation par demande est que la première est plus difficile à atténuer par la politique monétaire, mais plus susceptible d’engendrer une stagflation — une situation où croissance et inflation coexistent.

Ce contexte macroéconomique remet en cause les modèles traditionnels de valorisation des actifs, mais peut aussi créer des opportunités uniques pour les cryptomonnaies. La stagflation implique une dépréciation du pouvoir d’achat des monnaies fiat, et la quantité fixe de Bitcoin constitue une réponse algorithmique à ce problème. La question est que cette logique doit encore faire ses preuves dans le temps, et que la réaction à court terme du marché est souvent biaisée par l’émotion et l’effet de levier.

Par ailleurs, les anticipations de baisse des taux par la Fed évoluent subtilement. Les prix des contrats à terme sur les fonds fédéraux indiquent que la probabilité d’une baisse en juin est passée de 75 % avant le conflit à 58 %, et le nombre de baisses attendues pour l’année a été réduit de 3 à 2. Cela exerce une double pression sur les cryptomonnaies : un environnement de taux élevés limite la valorisation des actifs risqués, et le report des baisses de taux déçoit les attentes de relâchement de la liquidité.

Mais la logique macroéconomique n’est jamais strictement linéaire. Si la guerre entraîne un risque accru de ralentissement économique, la Fed pourrait être contrainte d’abandonner ses hausses de taux et de réduire les taux plus tôt que prévu — cette combinaison « stagflation + relâchement » pourrait, en théorie, profiter à l’or et au bitcoin, en tant que « monnaies non souveraines ». La lutte entre ces deux scénarios explique la forte volatilité actuelle.

---

4

Les relations avec les actifs traditionnels évoluent aussi discrètement.

Bitcoin et les actions américaines ont conservé une corrélation positive lors de cette crise, mais avec une amplitude de volatilité environ 3 à 4 fois supérieure à celle des actions. Ce « bêta élevé » signifie que, lorsque les investisseurs sont optimistes sur le risque, Bitcoin performe mieux ; lorsque l’aversion au risque augmente, il chute davantage. La résilience inattendue du marché américain, avec plusieurs rebonds après une ouverture en baisse, s’appuie sur l’indépendance énergétique des États-Unis et la fonction de refuge du dollar.

La relation entre Bitcoin et l’or est plus subtile. À court terme, leur corrélation est faible et négative, mais très instable. Le 2 mars, lors du plongeon de Bitcoin et de la hausse de l’or, la corrélation négative a atteint -0,6 ; puis, quelques jours plus tard, elle est redevenue positive. Ce balancement reflète des divergences dans la perception de Bitcoin : certains le voient comme un « or à haute volatilité », d’autres comme un actif risqué.

Quant à sa relation avec le pétrole, elle est faible mais mérite d’être suivie. Certains tokens liés à l’énergie ont été très actifs lors de cette crise, montrant que le marché cherche à faire une gestion directe du risque lié aux prix de l’énergie. C’est peut-être la connexion la plus immédiate entre le monde des cryptomonnaies et la réalité : par la tokenisation, transformer la prime de risque géopolitique en actifs numériques négociables.

---

5

Pour l’avenir, trois grandes lignes détermineront l’évolution des cryptomonnaies.

L’évolution de la géopolitique est la variable à court terme la plus critique. La question est : le blocus du détroit d’Hormuz va-t-il évoluer vers une interception effective des navires ? La diplomatie iranienne sur ses installations nucléaires sera-t-elle efficace ? La pression politique intérieure aux États-Unis va-t-elle s’intensifier ? Si le conflit perdure sans escalade totale, le marché pourrait s’« habituer » au risque géopolitique, la volatilité revenir à la normale ; si une détente inattendue se produit, la baisse des prix du pétrole pourrait soutenir les actifs risqués ; si le conflit s’intensifie fortement, tous les actifs risqués seront sous pression à court terme, mais Bitcoin pourrait en bénéficier à moyen et long terme grâce à la logique de dépréciation des monnaies fiat.

La politique monétaire constitue une contradiction centrale à moyen terme. La réunion de la Fed du 17 mars sera un prochain point clé — changements dans le dot plot, révisions des prévisions d’inflation, déclarations de Powell, tout cela influencera la nouvelle ancre de valorisation. Si la Fed maintient une posture dovish, Bitcoin pourrait profiter des anticipations d’assouplissement ; si elle devient hawkish, il sera sous pression à court terme ; enfin, une déclaration de stagflation pourrait provoquer une forte volatilité.

Le cycle endogène des cryptomonnaies est une force structurelle à long terme. L’effet de réduction de moitié est presque épuisé, l’afflux de capitaux institutionnels continue, et des innovations technologiques se préparent. Depuis le lancement du ETF spot Bitcoin aux États-Unis, plus de 20 milliards de dollars de flux nets y ont été investis, ce qui modifie lentement mais sûrement la composition des acteurs du marché et ses caractéristiques de volatilité.

---

6

Les feux du détroit d’Hormuz finiront par s’éteindre, d’une manière ou d’une autre. Par la diplomatie, par l’action militaire, ou par le temps. Mais la réflexion laissée par cette crise résonnera longtemps dans le marché des cryptomonnaies.

Elle a mis à l’épreuve la crédibilité du récit du « or numérique » — au premier moment de panique, Bitcoin n’a pas joué le rôle de refuge, mais celui de soupape de décompression de la pression de liquidité. Mais elle a aussi révélé d’autres qualités : dans la perspective des investisseurs institutionnels, il reste un actif à long terme ; dans la dimension des données en chaîne, il conserve des détenteurs fidèles, insensibles aux fluctuations à court terme.

Peut-être que la meilleure définition des cryptomonnaies n’est ni « or numérique » ni « actif risqué pur », mais une nouvelle espèce en évolution. Elle possède des attributs de marchandise, de monnaie et d’actif risqué, et peut prendre des visages différents selon le moment et le contexte. La guerre et les bouleversements macroéconomiques sont précisément le terrain d’expérimentation de cette pluralité d’attributs.

Pour les investisseurs, l’essentiel n’est peut-être pas de prévoir l’issue du conflit ou la décision de la Fed, mais de comprendre la mutation profonde de la logique de valorisation des actifs. Quand Bitcoin se différencie de l’or, que nous dit-il ? Quand les institutions achètent à la baisse et que les petits investisseurs paniquent, comment la structure du marché évolue-t-elle ? Quand le dollar est fort et que l’inflation est anticipée, faut-il repenser le cadre macroéconomique traditionnel ?

Il n’y a pas de réponses standard à ces questions, mais chaque interrogation approfondit notre compréhension du marché. Dans cette ère d’explosion de l’information et d’accroissement de la volatilité, rester lucide, apprendre sans cesse, et respecter l’incertitude sont peut-être les meilleures stratégies pour traverser le brouillard.

Après tout, l’histoire des marchés financiers le prouve à maintes reprises : les véritables opportunités naissent souvent de l’effondrement des consensus ; la vraie valeur apparaît souvent dans le chaos. Et cette tempête présente aujourd’hui les prémices du prochain cycle.