Le marché le plus important pour les stablecoins n'est en réalité pas le paiement transfrontalier.

Auteur : Prathik Desai

Titre original : The Maturity Fingerprint

Traduction et synthèse : BitpushNews

Tout le monde pense que les stablecoins sont en croissance. En seulement deux ans, leur offre en circulation a plus que doublé, tandis que le volume ajusté des transactions a triplé. Le mois dernier, le volume mensuel ajusté des transactions en stablecoins a atteint un record historique. Certains ricanent face à ces chiffres, tandis que la communauté crypto sur Twitter (CT) célèbre.

Mais il est difficile de saisir l’essence de cette croissance uniquement par les chiffres. Il est tout aussi important de comprendre le contexte dans lequel cette croissance se produit, par exemple qui utilise les stablecoins, dans quel but, et si les modes d’utilisation évoluent. Allium nous présente leur dernier rapport sur l’infrastructure des stablecoins — « Stablecoins : l’émergence d’une nouvelle trajectoire de paiement ». Ce rapport est crucial, car ses graphiques montrent que l’usage des stablecoins évolue, passant d’un outil permettant de faibles coûts pour les transferts transfrontaliers à un support pour les paiements commerciaux interentreprises et fournisseurs.

La majorité des débats autour des stablecoins se concentrent actuellement sur leur nature : s’agit-il d’un produit financier (comme une banque, un emballage de titres d’État, un véhicule de rendement) ou simplement d’une infrastructure de paiement ? La controverse politique sur les intérêts liés aux stablecoins suppose qu’ils sont principalement des instruments financiers. Mais les données du rapport offrent une perspective différente : la composition récente de l’activité en stablecoins ressemble de plus en plus à une trajectoire de paiement plutôt qu’à un produit d’épargne.

Cela rejoint le modèle d’évolution que l’on observe avec le réseau de compensation automatisée (ACH) : d’abord en remplaçant les chèques papier pour la paie, puis en devenant la colonne vertébrale des paiements commerciaux, B2B et des factures pour les consommateurs.

Cet article, en s’appuyant sur les données du rapport d’Allium sur l’infrastructure des stablecoins, explique pourquoi cette évolution modifie notre perception de leur avenir.

La différenciation de la vitesse

Depuis janvier 2024, l’offre en circulation de stablecoins (total en circulation moins la part non en circulation) a augmenté de plus de 100 %. Parallèlement, le volume ajusté des transactions (excluant les transactions de lavage, les flux internes et les transferts en boucle) a augmenté de 317 %.

Lors de la phase d’accumulation d’un nouvel actif, la croissance de l’offre dépasse généralement celle de l’utilisation. À mesure que l’actif mûrit, c’est l’usage qui croît plus rapidement que l’offre. Cela s’explique par le fait que les détenteurs dépensent davantage leur actif. Ici, le fait que la croissance du volume ajusté des transactions dépasse largement celle de l’offre en circulation indique que les stablecoins évoluent d’un simple actif de stockage de valeur vers un moyen de transaction ou de transfert de valeur plus répandu.

Ce changement se reflète dans la vitesse de circulation des stablecoins, calculée comme le volume ajusté des transactions divisé par l’offre en circulation.

Allium

La vitesse de circulation des stablecoins a doublé en deux ans, passant de 2,6 à plus de 6. Cela signifie qu’un dollar en stablecoin tourne désormais 2,3 fois plus vite qu’en janvier. En la comparant à une trajectoire de paiement traditionnelle, on voit à quel point leur usage s’est sophistiqué.

Un autre indicateur clé de maturité est le nombre de transactions. Il est moins sensible aux fluctuations de gros montants. Quand le nombre de paiements croît plus vite que le volume total, cela indique que la valeur moyenne par transaction diminue. Ce comportement est typique d’une infrastructure de paiement bien établie, plutôt que d’un outil expérimental en transit entre bourses.

Cela soulève une question : qui effectue ces paiements, et pour quoi ?

En 2025, la catégorie C2C (de particulier à particulier) reste la plus importante, devant C2B (particulier à commerçant), B2B (entre entreprises) et B2C (entre entreprises et consommateurs). Mais sa croissance est la plus lente parmi ces quatre.

Le ralentissement de la croissance C2C confirme la maturité de l’usage des stablecoins, car les transferts P2P (particulier à particulier) sont le cas d’usage le plus simple. Pas besoin d’intégration commerciale, pas besoin de factures, pas besoin d’API, et peu de barrières procédurales. C’est typique du point de départ de toute nouvelle technologie de paiement.

Il y a dix ans, lorsque l’Inde a lancé l’UPI (Unified Payments Interface), les utilisateurs de détail ont été les premiers à adopter, motivés par des stratégies de cashback et d’acquisition. Je me souviens avoir utilisé Google Pay (initialement lancé en Inde sous le nom de Tez) pour transférer entre mes deux comptes, simplement parce qu’il offrait un dollar de cashback. Ce n’est qu’avec l’arrivée d’outils commerciaux, de rapports et de systèmes de confirmation sonore (enceintes) dédiés que les magasins et institutions ont rejoint le mouvement.

Avec la maturation de l’infrastructure, les cas d’usage commerciaux ont commencé à prendre de l’ampleur. Et cette transition semble en cours.

La forte croissance du C2B indique que de plus en plus d’utilisateurs utilisent les stablecoins pour des paiements commerciaux, abonnements et autres transactions avec des commerçants. La croissance du B2B montre que les partenaires commerciaux adoptent aussi les stablecoins pour la gestion des factures, la chaîne d’approvisionnement et la finance opérationnelle. Ces deux taux de croissance (131 % pour C2B, 87 % pour B2B) dépassent largement la croissance globale de 76 % du volume de paiements, ce qui montre que la part des paiements commerciaux dans l’ensemble augmente.

En combinant cette croissance du volume C2B avec la baisse de la valeur moyenne par transaction (de 456 à 256 dollars), on peut supposer que l’usage des stablecoins pour des achats récurrents s’intensifie.

Bien que le P2P reste dominant en valeur absolue, cette position est rapidement menacée. Les données trimestrielles montrent que cette rotation est en marche.

Allium

Au premier trimestre 2025, la part du C2C dans le total des paiements n’a jamais dépassé 50 % depuis qu’elle a chuté sous cette barre.

Le monde semble dépasser la phase expérimentale où les stablecoins étaient principalement utilisés pour des transferts P2P à faible risque et faible fréquence, pour s’orienter vers une utilisation régulière pour des paiements à haute fréquence.

Lorsque j’ai commencé à suivre l’adoption des stablecoins, l’un des récits dominants était leur capacité à faciliter les transferts transfrontaliers, en permettant aux travailleurs des économies développées d’envoyer de l’argent à leur famille, en contournant les frais de 7 à 8 % des intermédiaires — une narration très séduisante. Elle reste valable, mais peut-être n’est plus la tendance principale.

Ce qui est intéressant, c’est que le récit autour de l’usage domestique s’est rapidement imposé, sans faire de bruit. La part du marché C2C n’a pas retrouvé 50 % depuis plus d’un an, un indicateur qui n’a jamais vraiment fait sensation dans la communauté crypto. Pourtant, c’est précisément cet indicateur qui marque la transition des stablecoins d’un simple « produit de cryptomonnaie » vers une « infrastructure financière » — permettant des échanges entre consommateurs, ou entre entreprises.

Il est aussi important de noter que le volume des paiements indiqué par Allium est basé sur l’analyse des portefeuilles qu’ils peuvent couvrir, identifier et marquer. Bien que ces données montrent que les paiements ne représentent que 2 à 3 % du volume total ajusté des stablecoins, cela constitue une limite inférieure — il y a sûrement beaucoup de portefeuilles qu’Allium n’a pas encore pu couvrir.

Prochainement, je vais suivre deux axes principaux : si la part des transactions C2B et B2B continue d’augmenter, et si la valeur moyenne par transaction reste basse dans les prochains trimestres. Si ces tendances persistent même en période de marché crypto baissier, cela signifiera que l’infrastructure de paiement en stablecoins commence vraiment à se détacher du cycle spéculatif du marché crypto.