170 000 personnes, cette fois-ci, les licenciements à Silicon Valley ont dépassé ceux causés par la « pandémie de COVID-19 »

Auteur｜Hualin Wu Wang

Éditeur｜Jingyu

Les données sur l’emploi aux États-Unis de février 2026 sont sorties, et un chiffre a laissé les économistes silencieux un instant — la vitesse de perte d’emplois dans le secteur technologique dépasse désormais les niveaux de la crise financière de 2008 et de la pandémie de 2020.

Ces deux moments, au cours des vingt dernières années, représentent les deux plus violentes secousses de l’économie américaine.

Et maintenant, le secteur technologique les écrase tous deux avec ses chiffres de licenciements.

Le problème, c’est qu’en 2008, la banque a fait faillite, en 2020, la pandémie a imposé un confinement, alors qu’en 2026, qu’est-ce qui a craqué ?

01 La bulle a éclaté, mais pas la bulle de valorisation

Revenons à la période de 2020 à 2022. La demande de digitalisation, alimentée par la pandémie, combinée aux taux d’intérêt quasi nuls de la Fed, a permis aux entreprises technologiques de découvrir une mine d’or, et de s’étendre à toute vitesse. Certaines grandes entreprises ont doublé, voire triplé, leur nombre d’employés en deux ou trois ans.

La logique à l’époque était simple — la croissance était le seul KPI, dépenser de l’argent était la seule méthode, et le nombre d’employés était l’outil d’exécution principal.

Puis, les taux d’intérêt ont augmenté. La base de la logique de croissance s’est affaiblie, la valorisation a commencé à reculer, les investisseurs sont devenus prudents, et les licenciements ont commencé discrètement à la fin de 2022. Mais à l’époque, la plupart pensaient qu’il s’agissait simplement d’une « correction », et que tout reviendrait lorsque le marché se redresserait.

Mais cela ne s’est pas produit.

En 2025, le secteur technologique mondial a supprimé environ 245 000 emplois. Les entreprises américaines en ont représenté près de 70 %, soit plus de 170 000.

En 2026, la tendance ne s’est pas ralentie, elle s’est accélérée — en seulement six premières semaines, plus de 30 000 personnes ont été licenciées, dont plus de 80 % aux États-Unis.

Après un record de 71,69 milliards de dollars de revenus en 2025, Amazon a annoncé en 2026 la suppression de 16 000 postes d’entreprise, représentant plus de la moitié des licenciements technologiques annoncés.

Jack Dorsey, PDG de Block, a écrit dans une lettre aux actionnaires : « Des équipes plus petites utilisant nos outils peuvent faire plus et mieux. » Autodesk et Salesforce ont chacune supprimé environ 1 000 emplois en début d’année.

Notez ce détail — la plupart de ces entreprises sont encore rentables, certaines ont même enregistré des records de revenus.

Ce ne sont pas des licenciements de survie, mais des licenciements délibérés.

02 L’IA devient le bouc émissaire ?

Chaque grand licenciement nécessite une narration pour l’expliquer.

Cette fois, l’IA est devenue la cible la plus évidente.

« Licenciements dus à l’IA » — cette expression a à la fois un aspect technique et un aspect contemporain, elle semble indiscutable. Mais les données racontent une autre histoire.

Selon RationalFX, sur environ 245 000 licenciements dans le secteur technologique mondial, seulement environ 69 800 (environ 28,5 %) peuvent être directement attribués à l’adoption de l’IA et de l’automatisation.

Autrement dit, plus de 70 % des licenciements ont d’autres causes.

Le PDG d’IBM, Arvind Krishna, a directement mis en lumière ce point : « Entre 2020 et 2023, la croissance du personnel dans certaines entreprises a augmenté de 30 % à 100 %, ce n’est qu’une ajustement nécessaire. » Il ne rejette pas la faute sur l’IA, mais pointe une vérité plus simple — la gueule de bois économique après une surrecrutement.

Bien sûr, l’IA n’est pas totalement innocente. Son rôle est plus subtil que la simple substitution — l’IA a permis aux entreprises de réaliser que de nombreux postes n’étaient pas réellement nécessaires. Ce n’est pas un licenciement direct, mais une réévaluation des coûts qui révèle que certains emplois ne sont plus justifiés.

Ce raisonnement est plus cruel, et plus difficile à contester. Il est difficile de dire à une entreprise « mon travail ne peut pas être fait par l’IA », quand elle le fait réellement.

Un analyste a utilisé un terme pour décrire cette vague de licenciements — « réinitialisation structurelle », plutôt que « correction à court terme des coûts ». La différence est que la seconde suppose un retour lorsque le marché se redresse, tandis que la première indique que ces postes ne reviendront plus.

C’est le facteur clé pour comprendre cet hiver technologique.

Les précédentes vagues de licenciements massifs étaient essentiellement des contractions temporaires de la demande. Les entreprises attendaient une reprise économique, et lorsque celle-ci survenait, les mêmes postes étaient réouverts. Mais cette fois, de nombreux postes ont été conçus de façon permanente — autour de flux de travail prioritaires à l’IA, les entreprises reconstruisent leur organisation.

Le PDG de General Assembly, Daniele Grassi, met en garde : « En réduisant les effectifs, les entreprises investissent davantage dans l’IA, ce qui crée un déficit de compétences, et ce déficit ralentira finalement la transformation. »

En d’autres termes, les licenciements créent de nouveaux risques.

Selon les données du marché, le secteur technologique montre une polarisation étrange — la demande pour les emplois liés à l’IA explose, tandis que les postes techniques généralistes se contractent. « La technologie croît et se contracte en même temps », et ces deux phénomènes se produisent simultanément, mais chez des personnes différentes.

Si vous êtes un ingénieur spécialisé en IA, maîtrisant la prompt engineering, capable d’optimiser le coût d’inférence des grands modèles, le marché de l’emploi en 2026 pourrait être le meilleur depuis plusieurs années.

Si vous êtes un opérateur de produit généraliste, un ingénieur middle-office, ou un commercial traditionnel, vous faites face à un marché qui se réduit rapidement.

Ce n’est pas une dépression sectorielle globale, mais une redéfinition rapide de « ce qui a de la valeur ».

03 Jusqu’où ira cet hiver ?

Le jugement d’Adam Slater, économiste en chef chez Oxford Economics, est alarmant — si le secteur technologique continue de décliner, la croissance du PIB américain en 2026 pourrait tomber à 0,8 %, flirtant avec la « récession ».

Sans l’investissement technologique, la croissance américaine en première moitié de 2025 a été quasi nulle.

L’économie américaine dépend tellement de la technologie qu’une perturbation dans ce secteur peut avoir des effets dévastateurs.

Mais il existe aussi une autre voix. Un observateur de Salesforce note qu’en comparant le nombre total de licenciements en 2025 avec celui de 2024, on constate en réalité une réduction d’environ 20 %. La narration d’une « année catastrophe » en 2025 ne se vérifie pas entièrement dans les chiffres.

Ce mouvement de licenciements ressemble plus à une transition sans fin claire, qu’à une chute avec un plancher permettant une reprise.

Les entreprises utilisent ces licenciements pour « libérer de l’espace », espace pour les outils d’IA, pour des équipes plus légères, pour une meilleure productivité. Ce raisonnement restera valable jusqu’à ce qu’une limite soit atteinte — peut-être la régulation, peut-être un obstacle technique, ou une réaction des consommateurs.

La phrase de Jack Dorsey, « des équipes plus petites, plus de choses », reflète en partie la foi collective du secteur à l’heure actuelle. La question est : quand tout le monde devient plus petit, qui soutiendra le prochain « plus grand » ?

Ce que traverse le secteur technologique, ce n’est pas une simple crise cyclique, mais une interrogation fondamentale sur « le rôle de l’humain dans le système ».

Malheureusement, cette question ne peut pas être répondue par les chiffres de licenciements.