Wall Street « fait le point » sur l’IPO d’OpenAI, les investisseurs institutionnels ne s’y intéressent pas ?

Rédigé par : Dong Jing

Source : Wall Street Journal

OpenAI pourrait encore attendre au moins six mois avant son introduction en bourse, mais la préparation sur Wall Street a déjà commencé discrètement. Plusieurs banques d’investissement contactent activement les investisseurs du marché public pour sonder leur opinion sur les perspectives d’introduction en bourse de cette société mère de ChatGPT — et les réponses recueillies sont bien plus froides que prévu.

Le 9 mars, selon le média technologique The Information, des sources proches du dossier ont révélé que plusieurs banques d’investissement, en compétition pour gérer l’introduction en bourse d’OpenAI, ont commencé à « sonder » les investisseurs du marché public. The Information a interviewé 11 investisseurs du marché public, dont la majorité ne détient pas encore d’actions OpenAI.

Les répondants adoptent généralement une attitude prudente envers cette IPO, leurs principales préoccupations étant au nombre de deux : d’une part, un avenir bénéficiaire incertain — OpenAI prévoit de continuer à dépenser de l’argent au moins jusqu’en 2030 ; d’autre part, une valorisation trop élevée — la société a récemment levé des fonds à une valorisation de 850 milliards de dollars, soit 28 fois son chiffre d’affaires prévu pour 2026, bien au-delà du ratio de 12 fois celui de Nvidia.

Selon le rapport, cette « froideur » du marché reflète les contradictions profondes auxquelles cette potentielle plus grande IPO de l’histoire est confrontée : si les investisseurs reconnaissent généralement la position de leader d’OpenAI dans la compétition en IA, ils restent sceptiques quant à sa capacité à obtenir une valorisation raisonnable sur le marché public. Par ailleurs, la montée en puissance de son concurrent Anthropic détourne encore davantage l’attention et l’enthousiasme des investisseurs.

Controverse sur la valorisation : 28 fois le chiffre d’affaires, en quoi est-ce si cher ?

OpenAI, valorisée à 850 milliards de dollars pour sa nouvelle levée de fonds impliquant Nvidia, Amazon et SoftBank, a déjà refroidi de nombreux investisseurs du marché public, et son prix d’introduction pourrait encore être plus élevé.

Basée sur le chiffre d’affaires prévu pour 2026, cette valorisation correspond à environ 28 fois le chiffre d’affaires. En comparaison, Nvidia, considéré comme un modèle d’investissement dans l’IA, affiche actuellement un ratio de 12.

Bob Lang, fondateur de la société de trading Explosive Options, déclare : « Je pense que OpenAI est une excellente entreprise avec une forte barrière à l’entrée, mais je ne pense pas que la valorisation du premier jour soit avantageuse pour les investisseurs. »

Il ajoute qu’il est peu probable qu’il participe à l’investissement public d’OpenAI, surtout si la valorisation dépasse celle de Nvidia.

Lang souligne également que les véritables bénéficiaires de cette IPO seront les investisseurs précoces déjà en possession d’actions et les grands fournisseurs de cloud computing, qui pourront ainsi réaliser une plus-value.

Jim Chanos, un investisseur connu pour ses positions à découvert, compare la valorisation d’OpenAI à celle de Nvidia et remet en question la logique derrière cette valorisation :

« Nvidia contrôle pratiquement le marché, connaît une croissance rapide, a des marges très élevées et un flux de trésorerie abondant. Pourquoi donner une valorisation plus élevée à OpenAI ? »

Voie de rentabilité : dépenser jusqu’en 2030, le marché public pourra-t-il suivre ?

Selon les prévisions d’OpenAI, la société continuera à enregistrer des pertes au moins jusqu’en 2030. Ce calendrier inquiète les investisseurs du marché public, habitués à analyser la rentabilité.

Certains craignent que les fonds levés lors de l’IPO ne suffisent pas à atteindre le seuil de rentabilité, ou qu’OpenAI doive à nouveau se financer, diluant ainsi la participation des actionnaires existants.

Mark Malek, directeur d’investissement chez Siebert Financial, indique qu’il envisagerait d’acheter des actions après l’IPO, même si la société ne devient pas rentable à court terme, mais il limiterait strictement la taille de sa position — une stratégie similaire à celle qu’il avait adoptée pour Palantir.

Palantir, avec un ratio de 49 fois le chiffre d’affaires, connaît une croissance bien supérieure à ses concurrents, mais Malek estime que ses risques sont moindres que ceux d’OpenAI, en raison d’une structure de coûts plus flexible.

« Si Palantir perd un contrat gouvernemental, ce serait problématique, mais ils peuvent réduire leurs effectifs. Si vous avez investi cinq ans pour construire un centre de données, vous ne pouvez pas simplement dire “on abandonne” ; Palantir pilote une Formule 1, tandis qu’OpenAI exploite un cargo chargé de marchandises. »

Un analyste de JP Morgan a indiqué dans un rapport de janvier que l’introduction d’annonces dans ChatGPT pourrait aider à fidéliser les utilisateurs, mais que l’annonce de dépenses massives en puces et centres de données a suscité des sentiments mitigés chez les clients.

Tous ne restent pas en retrait — certains investisseurs ont déjà clairement indiqué qu’ils envisageraient de short-seller ses actions une fois qu’OpenAI sera cotée, misant sur une tolérance limitée du marché public à une longue trajectoire de pertes.

Chanos partage cette position. Il explique à ses clients : « Il faut privilégier la production de puces et short-seller la fabrication de centres de données. » En d’autres termes, exploiter des centres de calcul n’est pas une activité à forte rentabilité, et le modèle commercial d’OpenAI dépend fortement des investissements massifs en infrastructure de calcul.

Chanos souligne également que le manque d’informations financières détaillées sur OpenAI rend toute analyse approfondie difficile. Cependant, il prévoit qu’une fois qu’OpenAI déposera officiellement sa demande d’IPO, le marché public entamera une discussion animée sur sa position dans la compétition :

« S’agit-il d’un marché où un seul gagnant domine, comme dans le cloud computing, ou d’un marché fragmenté ? Ou bien une entreprise devient-elle une norme durable, comme dans la recherche sur les moteurs de recherche ? Pour l’instant, tous les modèles continuent de se surpasser mutuellement. »

L’essor d’Anthropic : un concurrent qui détourne des fonds et de l’attention

Le parcours d’OpenAI vers l’IPO doit également faire face à la pression potentielle de son concurrent Anthropic.

Lors du sommet annuel de la technologie de Morgan Stanley cette semaine, Dario Amodei, PDG d’Anthropic, a révélé que le taux de revenus annualisés de la société avait doublé pour atteindre 200 milliards de dollars. Récemment, Anthropic a levé de nouveaux fonds, atteignant une valorisation de 380 milliards de dollars, avec une forte croissance de ses produits d’IA comme Claude Code, destinés aux entreprises.

The Information a rapporté que, dans les années à venir, les coûts liés à la formation et à l’exploitation des modèles IA d’Anthropic seront bien inférieurs à ceux d’OpenAI. Certains investisseurs commencent à penser que, grâce à leur succès auprès des clients d’entreprise — prêts à payer une prime pour des services IA — Anthropic pourrait avoir une meilleure rentabilité à long terme qu’OpenAI.

Alors qu’Anthropic se prépare également à une IPO, les deux sociétés pourraient entrer en compétition, ce qui pourrait encore disperser les fonds et l’intérêt des investisseurs. Chanos et d’autres investisseurs préfèrent une stratégie plus prudente, axée sur une utilisation plus modérée de la puissance de calcul, considérant cela comme une voie plus durable et plus sûre.