L'introduction en bourse d'OpenAI rencontre un accueil froid, comment convaincre les investisseurs avec une valorisation de 8500 milliards de dollars ?

Auteur : Dong Jing

Source : Wall Street Journal

Titre original : Wall Street « teste le terrain » pour l’IPO d’OpenAI, les investisseurs institutionnels sont-ils réticents ?

OpenAI pourrait encore attendre au moins six mois avant d’être cotée en bourse, mais la préparation de Wall Street a déjà commencé discrètement. Plusieurs banques d’investissement contactent activement les investisseurs du marché public pour sonder leur opinion sur les perspectives d’introduction en bourse de cette société mère de ChatGPT — et les réponses reçues sont bien plus froides que prévu.

Le 9 mars, selon le média technologique The Information, des sources proches du dossier ont indiqué que plusieurs banques concurrentes pour le mandat d’underwriting de l’IPO d’OpenAI ont commencé à « sonder » les investisseurs du marché public. The Information a interviewé 11 investisseurs du marché public, dont la majorité ne détient pas encore d’actions d’OpenAI.

Les répondants adoptent généralement une attitude prudente vis-à-vis de cette IPO, leurs principales préoccupations étant au nombre de deux : d’une part, l’incertitude sur la rentabilité — OpenAI prévoit de continuer à dépenser de l’argent au moins jusqu’en 2030 ; d’autre part, une valorisation jugée excessive — la société, valorisée à 850 milliards de dollars lors d’un récent tour de financement, représente 28 fois ses revenus prévus pour 2026, bien au-delà du ratio de 12 fois celui de Nvidia.

Selon le rapport, cette « froideur » du marché reflète les contradictions profondes auxquelles cette potentielle plus grande IPO de l’histoire est confrontée : si les investisseurs reconnaissent généralement la position de leader d’OpenAI dans la compétition en IA, ils restent sceptiques quant à sa capacité à fixer un prix raisonnable en bourse. Par ailleurs, la montée en puissance de son concurrent Anthropic détourne encore plus l’attention et l’enthousiasme des investisseurs.

Controverse sur la valorisation : 28 fois le ratio de vente, pourquoi si cher ?

OpenAI, valorisée à 850 milliards de dollars lors d’un récent tour de financement impliquant Nvidia, Amazon et SoftBank, a déjà refroidi de nombreux investisseurs du marché public, et son prix d’introduction pourrait encore être plus élevé.

Basée sur les revenus anticipés pour 2026, cette valorisation correspond à un ratio de vente d’environ 28. Comparé à Nvidia, considéré comme un modèle d’investissement dans l’IA, dont le ratio de vente est d’environ 12, cette valorisation paraît exorbitante.

Selon Bob Lang, fondateur de la société de trading Explosive Options :

« Je pense que OpenAI est une excellente entreprise avec une forte barrière à l’entrée, mais je ne crois pas que la valorisation du premier jour en bourse soit avantageuse pour les investisseurs. »

Il ajoute qu’il est peu probable qu’il participe à l’investissement en bourse d’OpenAI, surtout si la valorisation dépasse celle de Nvidia.

Lang souligne également que les véritables bénéficiaires de cette IPO seront les investisseurs précoces déjà en possession d’actions et les grands fournisseurs de cloud computing — qui pourront ainsi réaliser une plus-value.

Jim Chanos, célèbre investisseur spécialisé dans la vente à découvert, prend Nvidia comme référence pour remettre en question la logique de la valorisation d’OpenAI :

« Nvidia détient pratiquement le monopole du marché, connaît une croissance rapide, a des marges très élevées et un flux de trésorerie abondant. Pourquoi donner une valorisation plus élevée à OpenAI ? »

Voie de rentabilité : dépenser jusqu’en 2030, le marché public pourra-t-il suivre ?

Selon les prévisions d’OpenAI, la société continuera à perdre de l’argent au moins jusqu’en 2030. Ce calendrier inquiète particulièrement les investisseurs du marché public, habitués à analyser la rentabilité.

Certains craignent que les fonds levés lors de l’IPO ne suffisent pas à atteindre le seuil de rentabilité, ou qu’à l’inverse, une nouvelle levée de fonds dilue la participation des actionnaires existants.

Mark Malek, directeur général de Siebert Financial, déclare qu’il envisagerait d’acheter des actions après l’IPO même si OpenAI ne devient pas rentable à court terme, mais il limiterait la taille de sa position — une stratégie similaire à celle qu’il avait adoptée pour Palantir.

Palantir affiche un ratio de vente de 49, avec une croissance bien supérieure à ses concurrents, mais Malek estime que le risque est moindre que pour OpenAI, grâce à une structure de coûts plus flexible.

« Si Palantir perdait un contrat gouvernemental, ce serait problématique, mais ils peuvent réduire leurs effectifs. Si vous avez investi cinq ans pour construire un centre de données, vous ne pouvez pas simplement dire “tant pis” ; Palantir pilote une Formule 1, alors qu’OpenAI exploite un cargo chargé de marchandises. »

Dans un rapport de janvier, un analyste de JP Morgan a indiqué que la stratégie d’OpenAI d’introduire de la publicité dans ChatGPT pourrait aider à fidéliser les utilisateurs, mais que l’annonce de dépenses massives en puces et centres de données a suscité des sentiments mitigés chez les clients.

Tous ne restent pas à attendre — certains investisseurs ont déjà clairement indiqué qu’ils envisageraient de vendre à découvert leurs actions une fois qu’OpenAI sera cotée, misant sur une tolérance limitée du marché public à une longue période de pertes.

Chanos partage cette position. Il explique à ses clients : « Il faut privilégier la production de puces, tout en shortant leur stockage. » En d’autres termes, l’exploitation des centres de données n’est pas une activité à forte rentabilité, et le modèle commercial d’OpenAI dépend fortement des investissements massifs en infrastructure de calcul.

Chanos souligne également que les informations financières disponibles sur OpenAI sont actuellement très insuffisantes pour une analyse approfondie. Cependant, il prévoit qu’une fois que l’entreprise déposera officiellement son dossier d’IPO, le marché public entamera un débat intense sur sa position concurrentielle :

« S’agit-il d’un marché où un seul gagnant s’impose, comme dans le cloud computing, ou d’un marché fragmenté ? Ou bien une entreprise devient-elle une norme durable, comme dans la recherche sur les moteurs de recherche ? Pour l’instant, tous les modèles continuent de se surpasser mutuellement. »

Anthropic, le perturbateur : la concurrence détourne des fonds et de l’attention

Le chemin vers l’IPO d’OpenAI doit également faire face à la pression potentielle de son concurrent Anthropic.

Lors du sommet annuel de la technologie de Morgan Stanley cette semaine, Dario Amodei, PDG d’Anthropic, a révélé que le chiffre d’affaires annualisé de la société avait doublé pour atteindre 200 milliards de dollars. Récemment, Anthropic a levé de nouveaux fonds, valorisée à 380 milliards de dollars, avec une forte croissance de ses produits d’IA pour la programmation, comme Claude Code.

The Information a rapporté que, selon ses prévisions, les coûts liés à la formation et à l’exploitation des modèles IA d’Anthropic seront bien inférieurs à ceux d’OpenAI dans les années à venir. Certains investisseurs pensent que, grâce à leur succès auprès des clients d’entreprise — prêts à payer une prime pour des services IA — Anthropic pourrait avoir une meilleure rentabilité à long terme.

Alors qu’Anthropic prépare également son IPO, les deux sociétés pourraient entrer en compétition, ce qui disperserait davantage les fonds et l’intérêt des investisseurs. Chanos et d’autres investisseurs préfèrent la stratégie plus prudente d’Anthropic en matière d’investissement en puissance de calcul, la considérant comme une voie plus durable et prudente.