Table ronde sur le conflit États-Unis-Iran : le Bitcoin devient-il un actif de fuite ? Impacts sur la chaîne d'approvisionnement mondiale et attentes inflationnistes futures

Éditeur | Wu sur la Blockchain

Ce numéro de Wu sur Space se concentre principalement sur « Après l’escalade du conflit entre les États-Unis et l’Iran, que négocient réellement les marchés » ; les invités participants incluent le chercheur de niveau 2 Minta, l’investisseur en technologies de pointe Didier et le PM de fonds macro de couverture Griffin Ardern. La discussion estime que le marché passe actuellement d’un « choc géopolitique à court terme » à une « tarification du conflit à long terme » : prix du pétrole, assurance maritime, prix des produits finis et changements de politique de certaines banques centrales indiquent que l’impact de la guerre commence à s’infiltrer dans la chaîne d’approvisionnement mondiale et les anticipations d’inflation. Sur cette base, les deux invités jugent que, à l’avenir, il sera plus pertinent de suivre non pas une seule émotion de refuge, mais la reévaluation des ressources, des capacités de transport et des canaux de paiement/échange.

Au niveau des actifs, la discussion se concentre sur plusieurs axes principaux : premier, les actifs tangibles comme le Bitcoin, l’or, le cuivre, où le Bitcoin est considéré par certains fonds comme un « actif de fuite » en contexte de guerre, mais dont la hausse à court terme est encore principalement alimentée par la liquidité et la spéculation ; second, les ressources telles que le cuivre, l’énergie, l’exploitation minière, le transport pétrolier et maritime, dont la valeur stratégique s’accroît en raison de la rupture des chaînes d’approvisionnement et de l’augmentation des coûts de transport ; troisième, la chaîne de l’industrie de l’IA, notamment le stockage, l’électricité, l’énergie stockée, ainsi que des directions plus anticipées comme le paiement par agent, la transaction par agent ; quatrième, l’aérospatiale commerciale, les drones, la défense et les métaux stratégiques, qui sont perçus comme des bénéficiaires directs des effets de débordement de la guerre et de la montée en gamme industrielle. Sur le plan de la stratégie de trading, l’approche globale reste défensive : il est conseillé de conserver les positions principales, tout en augmentant la protection par des options de vente, en réduisant la dépendance à une seule devise comme le dollar, et en surveillant modérément l’euro, le dollar australien, etc.

Les propos des invités n’engagent pas la position de Wu et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement. Veuillez respecter strictement la législation locale.

Transcription audio réalisée par GPT, susceptible d’erreurs, veuillez écouter le podcast complet sur Xiaoyuzhou ou autres plateformes.

Xiaoyuzhou :

Prix du marché et opportunités en crypto-actifs dans le contexte de l’escalade du conflit entre les États-Unis et l’Iran

Minta : Après la mi-temps du conflit US-Iran, le marché a rebondi, mais la situation ne montre pas de refroidissement, au contraire, le risque d’escalade persiste. Les États-Unis continuent de cibler l’Iran, qui riposte avec des missiles et des drones, et le système de défense aérienne d’Israël est aussi sous pression, ce qui montre que l’impact de ce conflit sur la configuration mondiale et les actifs risqués s’approfondit. La question à discuter est : que négocient réellement les marchés actuellement ? Ce conflit n’est-il qu’une perturbation à court terme ou commence-t-il déjà à être intégré comme un risque à long terme ?

Griffin Ardern : Je pense que le marché passe d’une « négociation d’événements à court terme » à une « tarification du conflit à long terme ». Prenons le pétrole : le mouvement actuel des prix n’est plus uniquement dû à la guerre elle-même, mais résulte d’une interaction entre intervention gouvernementale, demande réelle et jeu de marché. Surtout sous l’effet de l’inflation et de la pression politique, la puissance nationale s’immisce plus profondément dans la tarification, ce qui diffère nettement d’un environnement dominé auparavant par les traders, la spéculation et la chaîne industrielle en amont et en aval.

Ce caractère long terme se reflète aussi dans le transport maritime, l’assurance et les prix finaux. La hausse continue des coûts de transport maritime, des primes d’assurance, ainsi que la hausse généralisée des prix des produits liés au pétrole et aux routes commerciales indiquent que le marché considère désormais le conflit comme un risque durable, et non plus comme un événement à court terme. Les actions des banques centrales le confirment aussi, avec une remontée des anticipations d’inflation.

Le comportement du marché des cryptos est plus complexe. Les données sur options et futures montrent que les attentes à moyen terme pour BTC et ETH restent prudentes, mais que leurs prix augmentent, ce qui ressemble davantage à une redistribution de la liquidité. La circulation de l’or traditionnel et le transfert de capitaux étant entravés par la situation au Moyen-Orient, les crypto-actifs deviennent un canal peu contrôlable et capable de traverser les frontières, renforçant ainsi la fonction de « canal de capitaux » de BTC et ETH.

Un signal évident est que, historiquement, BTC affichait une prime à terme plus élevée qu’ETH, mais dans le contexte actuel, l’écart d’impliqué de rendement entre les deux s’est presque effacé. Cela indique que le marché privilégie désormais la demande de liquidité à court terme plutôt que la narration à long terme. À moyen terme, cette dynamique de liquidité pourrait continuer à soutenir la performance des cryptos, mais une fois la sortie de capitaux du Moyen-Orient achevée, la perspective à long terme du marché sur ces actifs n’est pas aussi optimiste. C’est la logique de tarification la plus centrale du marché crypto actuel.

Limite de la baisse du prix du pétrole et risque d’inflation stagnante aux États-Unis

Minta : Vous avez mentionné que Trump et Bissett envoient des signaux pour « faire baisser les prix du pétrole et contrôler l’inflation ». Mais dans un contexte où l’inflation de stagflation commence à apparaître aux États-Unis et où le détroit d’Hormuz pourrait rester bloqué, jusqu’où cette politique peut-elle vraiment contenir le prix du pétrole ?

Griffin Ardern : Je pense qu’ils peuvent au mieux retarder la hausse des prix du pétrole, mais pas la stopper réellement. Les États-Unis peuvent agir en libérant des réserves stratégiques de pétrole ou en augmentant la production nationale, mais ces options ont des limites évidentes. Les réserves stratégiques sont limitées, et le coût de remplacement par le pétrole de schiste ou de sables bitumineux est plus élevé, ce qui finira par se répercuter sur les prix et l’inflation.

Plus important encore, le marché ne croit pas à une reprise rapide de la navigation dans le détroit d’Hormuz par les États-Unis. Si la voie reste bloquée longtemps, que les réserves stratégiques s’épuisent, le prix du pétrole risque de s’envoler davantage lorsque le marché réalisera que « la partie est presque finie », voire de provoquer une poussée spéculative. En d’autres termes, Trump peut surtout gagner du temps, mais ne peut pas inverser la tendance.

La vraie pression sous-jacente ne concerne pas seulement le pétrole, mais aussi l’ensemble des coûts liés au transport maritime, à l’assurance et à la chaîne d’approvisionnement. Ces coûts additionnels se répercutent tout au long de la chaîne de production, de commerce et de consommation, créant une « inflation par impulsion » qui pousse les prix à la hausse.

Plus profondément, la situation géopolitique pourrait modifier la configuration du commerce énergétique et du règlement monétaire. Si les pays du Golfe réorientent leurs routes de sécurité et de transaction, l’avantage du dollar dans le commerce international pourrait s’affaiblir. La politique américaine doit alors faire face à une hausse des prix de l’énergie et à une inflation importée, tout en subissant la pression d’un dollar qui s’affaiblit.

Pour les États-Unis, il n’y a presque pas d’option facile : augmenter les taux d’intérêt risque de nuire à l’économie et au système financier, mais ne pas le faire pourrait aggraver l’inflation. C’est pourquoi cette vague de hausse des prix du pétrole et d’inflation pourrait être plus profonde et durable que ce que le marché anticipe actuellement.

Tarification différenciée des marchés risqués et bénéfice cyclique du Bitcoin

Minta : Dans le contexte actuel de guerre US-Iran, comment les marchés risqués négocient-ils et se tarificent-ils ?

didier : Je ressens globalement que le marché américain reste plutôt optimiste, comme s’il misait sur une fin rapide du conflit, notamment une résolution rapide du problème du détroit d’Hormuz. Mais cela ne correspond pas totalement à la réalité des prévisions. Si le conflit dure plusieurs mois, il y a un risque évident de correction sur le marché américain. Je pense donc qu’il est prudent de se couvrir avec des options de vente lorsque le marché est encore optimiste.

Inversement, le marché des cryptos a plutôt bénéficié de cette situation. La guerre en Iran a temporairement renforcé la narration du Bitcoin. Des incidents de sécurité précédents avaient un peu ébranlé la confiance, mais la guerre a permis à beaucoup de redécouvrir que le Bitcoin, dans un environnement extrême, possède une portabilité et une transférabilité supérieures à l’or, ce qui a réévalué sa fonction d’actif de fuite.

De plus, la récente hausse du Bitcoin est aussi en partie due à l’achat massif par MicroStrategy. Ces deux dernières semaines, elle a acheté environ 40 000 BTC, et la structure de financement a changé : elle ne dépend plus principalement de la vente d’actions, mais de l’émission de dettes perpétuelles à haut rendement pour financer l’achat de BTC, ce qui a considérablement réduit la pression de dilution. Cela montre que le plan de financement qu’elle avait imaginé il y a un an commence à se concrétiser.

En plus, le flux net continu des ETF, la poursuite de l’accumulation par les grands acteurs on-chain, font que cette hausse du Bitcoin n’est pas seulement due au contexte géopolitique, mais aussi à la narration de réparation, à l’achat institutionnel et à l’afflux de capitaux.

Ma conclusion globale est : le marché traditionnel des risques, notamment les actions américaines, est actuellement peut-être un peu trop optimiste ; tandis que le marché crypto, dans cette crise, en tire un bénéfice inattendu et affiche une performance plus forte.

Griffin Ardern : La confiance optimiste dans le marché américain apporte effectivement une liquidité à la crypto, mais il s’agit surtout de capitaux à court terme, pas d’une allocation à long terme. La hausse récente des cryptos profite d’une narration de « fuite » et d’un flux de liquidités en provenance des marchés traditionnels, mais la perspective à long terme des investisseurs ne s’est pas améliorée. Donc, à court terme, il y a des opportunités, mais le risque à long terme demeure.

De plus, la demande pour les dettes perpétuelles augmente, ce qui reflète une inquiétude accrue des investisseurs face à l’inflation américaine et au risque souverain. Que ce soit pour les US à court ou long terme, les rendements montent, ce qui indique que le marché exige davantage de prime de risque sur les actifs en dollars. Dans ce contexte, les capitaux se tournent vers des obligations d’entreprises à haut rendement et solides.

Lorsque le Bitcoin retrouve une certaine fonction d’actif de fuite, les investisseurs sont aussi plus enclins à détenir des obligations associées à Bitcoin, qui offrent aussi un rendement, plutôt que de simplement détenir des US Treasury. Cela montre que le marché commence à s’éloigner de la simple crédibilité des dettes souveraines pour privilégier des actifs adossés à des matières premières ou à des actifs réels. Le Bitcoin commence aussi à être considéré comme une forme de collatéral spécifique.

C’est aussi pour cela que, d’un côté, les obligations d’entreprises de haute qualité sont recherchées, et que, de l’autre, les obligations perpétuelles basées sur la logique Bitcoin comme MSTR gagnent en popularité. Le marché cherche des actifs qui peuvent à la fois se différencier du risque dollar et offrir un rendement stable.

Orientation de la gestion à moyen et long terme : réévaluation de l’or, de l’argent, du cuivre, du BTC, nouvelles opportunités dans la chaîne IA et le transport pétrolier

Minta : En suivant cette logique, en dehors des directions déjà évoquées, quels autres actifs vous semblent pertinents pour une allocation à moyen ou long terme ? Personnellement, je pense aux mines d’or. Si les prix du pétrole et la situation géopolitique restent incertains, les capitaux continueront probablement à se tourner vers les actifs tangibles, et les mines d’or, avec leur plus grande résilience, pourraient en bénéficier. Quelles autres classes d’actifs mériteraient une attention à moyen/long terme ?

didier : Je reste optimiste sur le Bitcoin. Bien que certains événements aient temporairement secoué la confiance, il reviendra à sa logique initiale. Sur plusieurs années, je pense que le Bitcoin et l’or ont encore un potentiel de nouveaux sommets. L’argent, avec une plus grande élasticité, est aussi une option, mais plus spéculative, et sa trajectoire dépendra surtout de la capacité de l’or à continuer sa hausse.

Si la situation s’aggrave, par exemple si le détroit d’Hormuz reste bloqué longtemps, le Bitcoin pourrait à nouveau connaître une baisse, offrant une nouvelle opportunité d’achat à la baisse. Mais à moyen/long terme, je pense qu’il n’est pas très éloigné d’un plancher.

Je porte aussi une grande attention à la chaîne de l’IA. Après la saturation de la hausse des valeurs clés comme Nvidia, le marché s’étend vers le stockage, la communication optique, l’électricité, et même vers des entreprises japonaises et sud-coréennes. Dans ce contexte, Circle commence à être intégré dans la fin de la chaîne de l’IA, notamment avec la narration sur le paiement par agent, ce qui le rend relativement résilient dans cette phase.

Plus loin, avec le développement du paiement par agent et de la transaction par agent, la demande pour la blockchain et la cryptomonnaie pourrait se renforcer. Car à l’avenir, les paiements, transferts et échanges entre machines seront probablement plus adaptés à des systèmes basés sur des stablecoins et des chaînes. La voie des stablecoins apparaît comme une direction à forte certitude à moyen/long terme, et Circle, en tant que peu d’actifs négociables, mérite une attention particulière.

De plus, le transport pétrolier est aussi une direction à surveiller. Il bénéficie à court terme de l’obstruction du détroit d’Hormuz, mais à moyen/long terme, si certains pays sous sanctions réintègrent un système de navigation normal, les tarifs du marché régulier pourraient aussi se soutenir. Les actifs liés au transport, notamment les capacités, méritent donc aussi d’être suivis.

Minta : Actuellement, le trading sur le marché américain en IA CAPEX se concentre principalement sur le stockage, les modules optiques, les CPU. Que pensez-vous de l’état actuel de la tendance en silicium photoniques ? Par ailleurs, la guerre US-Iran influencera-t-elle le rythme de ces secteurs ?

didier : Je pense que les directions les plus sûres restent le stockage et l’électricité.

Pour l’électricité, plusieurs voies existent : transition des mineurs vers AIDC, nucléaire, photovoltaïque et stockage d’énergie. La filière nucléaire, notamment l’uranium, mérite une attention particulière, surtout si la relation Russie-États-Unis ne se détend pas, car cela pourrait entraîner une pénurie d’uranium en Occident, créant de nouvelles opportunités. Globalement, la problématique électrique reflète la coexistence de deux chaînes d’approvisionnement, apportant des opportunités structurelles.

Concernant le stockage, c’est encore l’un des axes les plus solides dans la chaîne IA, avec des difficultés à résoudre rapidement ce goulot d’étranglement dans les deux ou trois prochaines années. Bien que des acteurs comme Micron ou SanDisk soient déjà bien positionnés, les capitaux commencent à se tourner vers des entreprises de stockage japonaises et sud-coréennes à moindre valorisation, comme Samsung, Hynix, Kioxia. En résumé, le stockage reste l’un des secteurs les plus forts cette année.

En revanche, la logique des modules optiques et du silicium photoniques est plus complexe. D’un côté, le marché débat toujours entre « scale up » et « scale out » ; de l’autre, il existe une divergence technique entre « optique ou cuivre ». La communication optique demeure un thème majeur, mais la certitude est moins forte que pour le stockage.

Pour repérer une vraie différence d’attente dans la chaîne IA, je pense que l’intérêt se porte davantage sur le paiement par agent et la transaction par agent. Circle est déjà un premier actif clair, mais la perception du marché sur cette ligne n’est pas encore totalement développée, beaucoup n’ont pas encore vraiment pris position. Quant à la transaction par agent, bien que peu d’actifs spécifiques soient encore identifiés, des plateformes comme Futu ou Robinhood pourraient suivre cette voie à l’avenir.

Ma vision est que : le stockage et l’électricité sont les axes principaux actuels ; tandis que le paiement par agent et la transaction par agent représentent des directions avec de plus grandes attentes différentielles et encore peu de participants.

Griffin Ardern : Je souhaite ajouter une direction plus fondamentale, celle du cuivre.

Car, que ce soit pour l’IA, la construction électrique, le stockage ou les puces, tout repose en grande partie sur le cuivre. Or, l’offre et le transport du cuivre subissent aussi la réorganisation des chaînes d’approvisionnement. La production principale provient du Chili et de l’Afrique, et le coût de transport augmente à cause du détournement par le cap de Bonne-Espérance ou la perturbation du canal de Suez.

Parallèlement, la demande s’accroît : l’IA nécessite du cuivre pour la construction électrique, le secteur du stockage et de l’électronique en général en consomme aussi, et la stratégie stratégique américaine augmente aussi la demande en cuivre. En somme, l’offre est limitée, le transport coûte plus cher, et la demande est en hausse, ce qui crée une dynamique de tension.

Je pense donc que la demande à moyen/long terme pour le cuivre est sous-estimée. Que ce soit en investissant dans des marchés ressources comme le Chili ou directement dans des sociétés minières, c’est une voie à considérer.

Plus largement, tant que le détroit du Golfe reste bloqué, la régionalisation des chaînes d’approvisionnement et la hausse des coûts de transport continueront à renforcer cette logique, et les actifs liés aux ressources, aux métaux précieux, etc., pourraient connaître une nouvelle tarification.

Du point de vue en dollar, le cuivre est actuellement une direction relativement sous-évaluée.

Secteurs directement bénéficiaires du conflit US-Iran : industrie militaire, transport maritime et ressources

Minta : Si l’on regarde les secteurs qui bénéficieraient directement du conflit, comme le transport maritime, les drones, la défense, la chaîne des ressources locales, voire l’aérospatiale commerciale, lesquels méritent le plus d’attention ?

didier : Je pense que l’aérospatiale commerciale est un secteur majeur, voire une opportunité de montée en gamme comparable à l’IA. Avec la capitalisation de SpaceX et autres acteurs clés, ce secteur pourrait connaître une expansion continue, devenant un terrain clé pour la mise en œuvre de nombreuses nouvelles technologies.

Les drones sont aussi un secteur crucial, déjà validé dans cette guerre. Ils sont devenus une composante essentielle des systèmes modernes de défense et d’attaque, et leur évolution future sera probablement fortement liée à l’IA, notamment par des essaims de drones coordonnés. À long terme, drones et IA seront profondément liés.

De plus, cette guerre montre aussi que l’analyse de renseignement par IA et la surveillance satellitaire prennent une importance croissante. La synergie entre défense, IA et infrastructure spatiale deviendra de plus en plus forte.

Quant aux métaux stratégiques et petits métaux, ils seront aussi de plus en plus importants. Que ce soit pour les modules optiques, les moteurs d’avion ou la haute technologie, beaucoup de matériaux clés sont concentrés, soumis à des quotas ou à des risques géopolitiques. En cas de restriction d’approvisionnement, les prix s’envoleront et la réorganisation des chaînes s’accélérera.

En résumé, les secteurs qui bénéficieront directement du conflit sont principalement l’aérospatiale commerciale, les drones, et les métaux stratégiques. Ces secteurs ont tous une forte logique à long terme.

Griffin Ardern : Outre les ressources et l’énergie, je pense que le transport maritime est aussi un secteur très stratégique.

Ce conflit a rappelé que, en temps de guerre, avoir de l’argent ne suffit pas, la clé est la capacité à faire circuler en toute sécurité les ressources. Ceux qui peuvent garantir la sécurité du commerce et du transport des ressources ont une valeur accrue. La réorientation récente des flux vers Genève, Singapour, Hong Kong, etc., montre que le marché revalorise la sécurité des chaînes d’approvisionnement.

Dans ce contexte, l’importance des compagnies maritimes augmente. En particulier celles capables de faire des détours par le cap de Bonne-Espérance ou d’autres routes alternatives, qui assurent une opération stable, méritent une attention particulière. La vraie rareté à venir ne sera pas seulement la ressource elle-même, mais la capacité à la transporter en toute sécurité.

De plus, avec l’augmentation de la fonction de garantie et de paiement des matières premières, la valeur des actifs des compagnies minières détenant des ressources physiques sera aussi réévaluée. Si ces sociétés peuvent s’intégrer plus étroitement dans des systèmes de transport plus indépendants et sécurisés, elles deviendront aussi des acteurs clés à suivre.

Gestion des positions et stratégies défensives dans un marché à haute volatilité

Minta : En intégrant toutes ces analyses, pour revenir à la gestion des positions et au timing, comment envisagez-vous vos stratégies pour différents types de positions, par exemple Beta et Alpha ?

didier : Je pense qu’il faut privilégier une gestion défensive, car l’ambiance est globalement optimiste. Dans ce contexte, il est prudent de conserver des positions protectrices.

Mais il ne faut pas toucher aux positions principales, notamment celles dans le stockage, l’électricité, le BTC, etc. Je pense qu’il faut continuer à les détenir, car après cette correction, on n’est pas très loin du fond. En revanche, celles qui ont beaucoup baissé et ont encore du potentiel de rebond peuvent être progressivement renforcées ; celles qui ont déjà beaucoup monté peuvent faire l’objet d’un ajustement.

Pour les opportunités à long terme (Alpha), je ne suis pas trop attaché au timing à court terme, il faut surtout garder. Mais dans un environnement où la volatilité peut être importante, il est judicieux d’être plus flexible dans la gestion des positions offensives, en passant à des positions à bas prix ou avec de grandes attentes différentielles, tout en utilisant des options de vente pour une protection de portefeuille.

Griffin Ardern : Je recommande d’ailleurs de constituer des puts à faible coût. On ne sait pas quand la chute sera forte, mais elle arrivera probablement à un moment ou un autre, et on peut utiliser des stratégies de carry pour amortir le coût, en préparant des positions protectrices à l’avance.

L’essentiel est que la hausse du marché repose surtout sur une liquidité à court terme, et que le contexte à moyen/long terme reste incertain. Avec la propagation des tensions géopolitiques, de l’inflation et des politiques monétaires, les anticipations de taux d’intérêt montent, et des taux élevés pourraient devenir la norme dans les années à venir, ce qui pourrait peser sur les actifs risqués.

De plus, il ne faut pas se limiter à détenir uniquement du dollar. La force actuelle du dollar est surtout due à la recherche de sécurité, mais si le marché commence à réévaluer le pouvoir d’achat du dollar, notamment dans le contexte des ressources et du commerce, le dollar pourrait ne pas rester aussi fort. Il est donc judicieux de diversifier en devises, notamment en euro et en dollar australien, qui bénéficient de la dynamique des ressources.

En résumé, il faut à la fois gérer la protection des positions et diversifier en cash et devises.