J'ai lu quelque chose qui ne reçoit pas assez d'attention dans la conversation quotidienne — combien coûterait la santé universelle en taxes si l'Amérique la mettait réellement en place. Il s'avère que c'est bien plus compliqué que ce que chaque côté du débat veut admettre.

Voici donc la base : la plupart des pays développés ont déjà une forme de santé universelle. Nous parlons de 72 nations couvrant environ 69 % de la population mondiale — Canada, Australie, Japon, Brésil, la plupart de l'Europe. L'Amérique est l'un des rares à ne pas l'avoir, avec certaines parties de l'Amérique centrale, de l'Europe de l'Est et la majorité de l'Afrique. Cela a été un non-sujet politique depuis les années 1930, lorsque la santé a été exclue de la Sécurité sociale.

La proposition la plus concrète que nous ayons vue récemment était la loi Medicare for All de Bernie Sanders en 2022. Si elle avait été adoptée, chaque résident américain aurait été automatiquement inscrit à la naissance ou à l'entrée, couvrant tout — médicaments sur ordonnance, soins hospitaliers, santé mentale, dentisterie, optique, soins de longue durée, tout le package.

Mais voici où ça devient sérieux : combien la santé universelle coûterait-elle en taxes ? Sanders avait des chiffres précis. Les employeurs paieraient une prime de 7,5 % sur la masse salariale (petites entreprises exonérées sur les premiers 2 millions de dollars). Les ménages paieraient 4 % en fonction du revenu. Il affirmait que cela seul permettrait d’économiser à une famille de quatre personnes plus de 9 000 dollars par an par rapport à l’assurance employeur actuelle. En plus, éliminer les exonérations fiscales sur les primes payées par l’employeur générerait soi-disant 4,2 trillions de dollars sur 10 ans. Ajoutez-y les taxes sur la richesse et les changements sur les gains en capital, et Sanders disait que vous regardez 4,49 trillions de dollars de plus.

Évidemment, les Républicains n’y croyaient pas. Ils ont répliqué que la santé universelle augmenterait vos taxes de 20 %. Et honnêtement, avec autant de variables, les deux côtés peuvent manipuler les données pour prouver ce qu’ils veulent.

C’est pourquoi le Comité pour un Budget Fédéral Responsable — qui a en fait la réputation d’être vraiment non partisan et crédible — a présenté sept façons différentes dont le Congrès pourrait théoriquement financer cela si cela devenait une loi. Vous pourriez instaurer une surtaxe sur le revenu de 25 %, ou une taxe sur la masse salariale de 32 %, ou une taxe sur la valeur ajoutée de 42 %. Vous pourriez doubler tous les taux d’imposition actuels. Ou imposer une prime de 7 500 dollars par habitant. Ou réduire les dépenses non liées à la santé de 80 %. Ou simplement laisser la dette atteindre 105 % du PIB.

La vraie question à laquelle personne ne peut répondre de manière définitive : combien la santé universelle vous coûterait-elle en taxes précisément ? Cela dépend entièrement de votre niveau de revenu, de ce que vous payez actuellement pour l’assurance, et du mécanisme de financement que le Congrès choisirait réellement. Pour certains, ce serait moins cher. Pour d’autres, beaucoup plus cher. C’est pourquoi ce débat ne se résout jamais — les chiffres fonctionnent différemment selon celui qui fait le calcul.