J'ai réfléchi à pourquoi tant d'investisseurs ont du mal avec la sélection d'actions, et honnêtement, la finance de la marche aléatoire pourrait expliquer beaucoup de cela.

L'idée centrale est assez simple : les prix des actions ne suivent pas de schémas prévisibles. Ils évoluent en fonction d'événements aléatoires et de nouvelles informations qui frappent le marché en même temps. Cela signifie que toute votre analyse technique, tous ces modèles de graphiques que vous étudiez ? Ils ne vous donnent peut-être pas l'avantage que vous pensez avoir.

Burton Malkiel a popularisé ce concept en 1973 avec son livre, et cela a essentiellement remis en question tout ce que le monde de l'investissement traditionnel croyait. Il soutenait que tenter de battre le marché par la sélection d'actions n'est pas meilleur que de tirer à pile ou face. Cela peut sembler dur, mais la logique repose sur quelque chose appelé l'hypothèse du marché efficient — l'idée que les prix des actions reflètent déjà toutes les informations disponibles à tout moment.

Voici où ça devient intéressant : la théorie de la marche aléatoire ne dit pas que les marchés sont chaotiques ou irrationnels. Elle dit que, parce que l'information circule si vite, au moment où vous l'analyse, tout le monde l'a déjà aussi. Donc l'avantage que vous pensiez avoir ? Il est probablement déjà intégré dans le prix.

Maintenant, les gens confondent souvent cela avec l'hypothèse du marché efficient, mais ce ne sont pas exactement la même chose. L'EMH concerne davantage la façon dont les marchés traitent l'information et se décline en trois formes — faible, semi-forte et forte. La théorie de la marche aléatoire est la plus proche de la forme faible, qui dit essentiellement que les données de prix historiques ne vous aideront pas à prédire l'avenir. Mais l'EMH va plus loin et suggère que même l'information publique est déjà intégrée dans les prix.

La leçon pratique ? Au lieu d'essayer de chronométrer le marché ou de rechercher des actions sous-évaluées, beaucoup d'investisseurs se tournent vers des stratégies passives. Les fonds indiciels, les ETF qui suivent tout le marché — cela s'aligne avec les principes de la finance de la marche aléatoire parce qu'ils acceptent l'efficience du marché plutôt que de la combattre. Vous ne cherchez pas à battre le S&P 500 ; vous le suivez simplement tout en maintenant des coûts faibles.

Cela dit, cette théorie a ses détracteurs. Certains soutiennent que les marchés ne sont pas toujours parfaitement efficients, que des investisseurs compétents peuvent repérer des opportunités. Les bulles et krachs boursiers semblent suivre des schémas, ce qui contredit l'hypothèse de l'aléa. Il y a aussi le risque qu'en investissant tout en passif, vous laissiez des gains sur la table si vous ne faites pas attention à la dynamique du marché.

Mais voilà : si vous acceptez que les principes de la finance de la marche aléatoire sont généralement vrais, la stratégie la plus intelligente pourrait être de constituer un portefeuille diversifié, de contribuer régulièrement sur le long terme, et de laisser la croissance composée faire le travail. Moins stressant que de s'obséder sur les mouvements quotidiens, et les données suggèrent que cela fonctionne pour la majorité des gens.

Le débat entre investissement actif et passif ne se terminera probablement pas de sitôt, mais la théorie de la marche aléatoire a définitivement influencé la façon dont les investisseurs modernes pensent aux marchés et à leur stratégie.