Récemment, regarder les "piscines" dans les jeux blockchain ressemble vraiment à une perte de sang chronique : au début, on attire les gens avec des rendements élevés, mais ces rendements sont ensuite maintenus par une émission continue, et lorsque l'inflation monte, la valeur des jetons dans le sac diminue de plus en plus, ce qui pousse tout le monde à vendre plus rapidement, vidant la liquidité de la piscine à toute vitesse. En gros, ce n’est pas que les joueurs manquent de loyauté, c’est que le modèle économique vous force à être un trader à court terme.

Maintenant, en regardant ce genre de projets, je m’intéresse plus à "d’où viennent les rendements" qu’à leur simple calcul : est-ce que quelqu’un consomme réellement des actifs (récupération d’objets, brûler des jetons pour upgrader), ou est-ce purement basé sur l’arrivée de nouveaux joueurs pour faire tourner la machine ? J’ai aussi vu des contrats avec des frais et des autorisations complètement chaotiques, où il faut sans arrêt donner des limites infinies, ce qui double l’inflation et les risques de sécurité, ce qui fait exploser la mentalité.

Récemment, la polémique sur les royalties NFT a aussi atteint son apogée, avec cette idée que "les créateurs doivent gagner leur revenu" contre "la liquidité en secondaire", mais dans les jeux blockchain, c’est encore plus dur : si tu fais pression à la vente sur les joueurs, ils votent avec leurs pieds… Bref, je préfère jouer deux parties de moins plutôt que de devenir une nouvelle fois du carburant. Selon vous, y a-t-il encore un mécanisme pour réparer cette fosse ?