Récemment, je regarde à nouveau plusieurs propositions de gouvernance, et plus je regarde, plus cela me semble étrange. On dit que c’est une « vote communautaire », mais en réalité, beaucoup de gens délèguent leur vote, et au final, ce sont quelques grands comptes qui prennent les décisions… La gouvernance par token, en fin de compte, sert à qui ? Pour faire simple, elle sert à l’attention et à la paresse. La majorité des gens veulent juste gagner du temps, donner une délégation rapidement, puis se concentrer sur le calendrier de déblocage, craignant que le staking ou le déblocage ne provoque une chute des prix, leur humeur étant plus importante que la proposition elle-même.

Je préfère maintenant considérer la gouvernance comme un jeu de probabilités : plus la délégation est concentrée, plus la probabilité d’oligarchisation est élevée ; à court terme, cela peut être plus efficace, mais la probabilité d’être capturé par des intérêts augmente aussi. De toute façon, si je peux ne pas déléguer, je ne délègue pas ; si je dois voter, je ne vote que pour ce que je comprends. Le reste… c’est comme ça pour l’instant.