Récemment, j'ai vu le président du Conseil consultatif économique des États-Unis expliquer la question de la dette nationale, et plus il expliquait, plus c'était confus. En réalité, la logique derrière l'impression monétaire, qui semble simple, trouble beaucoup de gens, y compris les décideurs eux-mêmes.

Vous êtes-vous déjà demandé, étant donné que la Réserve fédérale peut directement imprimer plus de dollars, pourquoi s'embêter à vendre des obligations au public ? C'est une bonne question, mais la réponse nécessite un peu de pensée critique.

Commençons par la base de l'offre monétaire. M0 est la monnaie la plus étroite, comprenant uniquement l'argent en circulation et les réserves bancaires. Au-dessus, il y a M1, qui ajoute les dépôts à vue et les chèques de voyage. Ensuite, M2 inclut les dépôts du marché monétaire, les dépôts à terme, etc. En regardant les données historiques, on voit à quel point la croissance de M1 et M2 après 2020 a été spectaculaire — c'est la manifestation directe de l'impression monétaire.

Mais comment l'argent est-il imprimé ? Cela implique l'assouplissement quantitatif (QE). Pendant la crise financière, la Fed a massivement acheté des obligations d'État et des titres adossés à des prêts hypothécaires via le QE. Lors de la crise de 2008, elle a acheté pour plus de 1,5 billion de dollars d'actifs, et en 2020, face à la pandémie, elle a ajouté plus de 5 billions de dollars en seulement deux ans. La taille de ce phénomène est stupéfiante, il suffit de comparer pour comprendre.

En tant que banque centrale, la Fed possède une capacité unique à créer de la monnaie. Lorsqu'elle met en œuvre le QE, elle crée en réalité des réserves bancaires à partir de rien — un processus purement numérique. Les négociants principaux agissent comme intermédiaires : la Fed crédite leur compte de réserves, tout en inscrivant les obligations dans son bilan. C'est comme dans un jeu de Monopoly où quelqu'un arrive avec de l'argent neuf, modifiant directement la masse monétaire du jeu.

Mais pourquoi ne pas simplement imprimer de l'argent pour couvrir le déficit ? Si on le faisait vraiment, les États-Unis deviendraient ce qu'on appelle une « république bananière ». L'impression illimitée de monnaie entraînerait une hyperinflation, avec une hausse exponentielle des prix, et la confiance dans le dollar comme réserve de valeur et moyen d’échange s’effondrerait. Regardez le Venezuela ou le Liban : c’est le chaos — des billets partout dans la rue, acheter quelque chose nécessite une brouette de billets, et les prix changent chaque minute.

C’est pourquoi la Fed et le département du Trésor doivent créer un système complexe pour dissimuler la vérité de l’impression monétaire. Ils vendent des obligations, voire achètent leurs propres obligations. Cela envoie un signal au public : « Nous empruntons de l’argent, plutôt que d’imprimer sans limite », tout en permettant une expansion monétaire. La dette publique américaine a déjà atteint 34,6 trillions de dollars. Qui achète ces obligations ? Les IRA et 401K des particuliers, les banques, les banques centrales étrangères, et même la Fed elle-même.

L’effet Cantillon explique pourquoi cet argent fraîchement imprimé circule d’abord vers les institutions financières et le gouvernement, puis se diffuse lentement vers les comptes des particuliers. Ceux qui reçoivent en premier bénéficient le plus, tandis que les autres subissent un décalage temporel, finissant par supporter la baisse du pouvoir d’achat causée par l’inflation.

Si même le principal économiste du pays est confus face à ce système, il est encore plus facile pour le grand public d’être trompé. Mais une fois qu’on comprend le mécanisme derrière l’impression monétaire, on peut voir clairement pourquoi les prix des actifs montent en flèche, pourquoi la richesse de certains s’accroît, tandis que le pouvoir d’achat de d’autres diminue. Ce spectacle continuera tant que la majorité ne comprendra pas la logique sous-jacente.