Sebuah mekanisme airdrop dari proyek terpusat tertentu memicu keraguan dari pengguna. Beberapa pengguna melaporkan bahwa mereka dipaksa untuk dihapus dari daftar aktif selama 12 bulan sebelum snapshot, kemudian setelah snapshot mereka secara tiba-tiba dipulihkan peringkatnya, dan akhirnya saat memeriksa airdrop, mereka menunjukkan tidak memenuhi syarat. Serangkaian operasi ini membingungkan — bagaimana sebenarnya kriteria kelayakan ditentukan? Konsistensi data daftar tampaknya bermasalah. Masalah seperti ini sering muncul di berbagai tahap airdrop proyek, sehingga pengalaman pengguna menjadi sangat terganggu. Banyak peserta menyatakan bahwa desain mekanisme seperti ini mudah memicu krisis kepercayaan, dan pihak proyek seharusnya menyediakan penjelasan aturan yang lebih jelas serta transparansi data.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
10 Suka
Hadiah
10
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
Layer3Dreamer
· 12-20 09:56
Secara teoretis, jika kita memetakan fungsi kelayakan airdrop ini sebagai transisi keadaan rekursif... inkonsistensi antara fase snapshot menunjukkan skema komitmen yang rusak, jujur saja. Rasanya mereka menjalankan pohon Merkle tanpa verifikasi ZK-proof yang tepat di seluruh checkpoint. Di mana verifikasi keadaan lintas rollup di sini? 🤔
Lihat AsliBalas0
LiquidationHunter
· 12-20 09:20
Operasi ini terlalu tidak masuk akal, dicabut dan dipasang lagi, akhirnya tetap tidak memenuhi syarat? Bukankah ini hanya bermain-main saja?
Lihat AsliBalas0
BlockchainTalker
· 12-18 20:57
Sebenarnya, ini mencurigai masalah sinkronisasi basis data yang disamarkan sebagai "perancangan fitur"—biarkan saya jelaskan: waktu pengambilan snapshot, algoritma peringkat, logika kelayakan... tiga sistem yang berbeda mungkin bahkan tidak saling berkomunikasi. Kekacauan terpusat yang klasik jujur
Lihat AsliBalas0
BearMarketNoodler
· 12-18 20:56
Penghapusan sebelum snapshot, pemulihan setelah snapshot, dan ketidakberhak saat pencarian, rantai logika ini langsung terputus, kan? Apakah operasi basis data ini memang dirancang dengan sengaja?
Lihat AsliBalas0
MetaverseLandlady
· 12-18 20:49
Lucu banget, ini kan klasik "Kualifikasi Schrödinger" kan, dicabut, dipulihkan, dicabut lagi, aku pikir ini lagi main-main sama kita nih
Lihat AsliBalas0
MagicBean
· 12-18 20:36
Data ini tidak konsisten dari awal hingga akhir, sebuah kasus airdrop yang benar-benar tidak adil, bahkan untuk mendapatkan keuntungan dari airdrop mereka saja sangat sulit.
Sebuah mekanisme airdrop dari proyek terpusat tertentu memicu keraguan dari pengguna. Beberapa pengguna melaporkan bahwa mereka dipaksa untuk dihapus dari daftar aktif selama 12 bulan sebelum snapshot, kemudian setelah snapshot mereka secara tiba-tiba dipulihkan peringkatnya, dan akhirnya saat memeriksa airdrop, mereka menunjukkan tidak memenuhi syarat. Serangkaian operasi ini membingungkan — bagaimana sebenarnya kriteria kelayakan ditentukan? Konsistensi data daftar tampaknya bermasalah. Masalah seperti ini sering muncul di berbagai tahap airdrop proyek, sehingga pengalaman pengguna menjadi sangat terganggu. Banyak peserta menyatakan bahwa desain mekanisme seperti ini mudah memicu krisis kepercayaan, dan pihak proyek seharusnya menyediakan penjelasan aturan yang lebih jelas serta transparansi data.