Setelah 990.000 suara menentang, Aave mengumumkan pembagian pendapatan non-protokol kepada pemegang token

Aave Labs setelah kontroversi voting tata kelola, berencana mendistribusikan pendapatan non-protokol kepada pemegang token dan menyelesaikan masalah hak kekayaan intelektual. Usulan ini didukung oleh komunitas yang sangat mempertanyakan hak distribusi pendapatan. Menurut berita terbaru, Aave Labs akan mendorong reformasi ini dalam usulan yang akan datang, berusaha meredakan kontroversi tata kelola akhir-akhir ini.

Latar Belakang Peristiwa: Dari Transfer Pendapatan ke Reformasi Usulan

Titik awal kontroversi

Aave Labs secara diam-diam menyesuaikan jalur transaksi frontend pada awal Desember, mengubah pasangan transaksi default dari ParaSwap ke CoW Swap. Perubahan yang tampaknya bersifat teknis ini, sebenarnya mengubah aliran biaya: pendapatan terkait tidak lagi masuk ke kas DAO Aave, melainkan mengalir ke alamat yang dikendalikan Labs.

Perwakilan komunitas EzR3aL memperkirakan bahwa perubahan ini setiap tahun berarti lebih dari 10 juta dolar AS pendapatan dipindahkan dari komunitas ke tim. Lebih penting lagi, keputusan ini tidak dikomunikasikan sebelumnya dan tidak ada pengungkapan apapun.

Peringatan hasil voting

Ketika komunitas mempertanyakan, respons dari Aave Labs langsung dan jujur: antarmuka frontend dan fitur terkait pada dasarnya adalah produk tim, pendapatan terkait adalah milik perusahaan, bukan aset yang harus dikendalikan DAO.

Posisi ini langsung memicu voting tata kelola. Berdasarkan data terbaru, hasil voting menunjukkan perbedaan yang jelas:

Suara menolak secara mutlak menang dengan mayoritas besar, tetapi yang lebih menarik perhatian adalah 41% suara abstain—ini mencerminkan fenomena “botol kekuasaan” dalam tata kelola DeFi: banyak pemegang token memegang token tetapi tidak berpartisipasi dalam tata kelola.

Makna Usulan Baru

Isi Inti

Aave Labs berencana meluncurkan usulan baru yang melibatkan dua isu utama:

• Distribusi Pendapatan Non-Protokol: mendistribusikan pendapatan dari frontend, routing transaksi, dan bisnis non-protokol inti lainnya kepada pemegang token, mengubah situasi sebelumnya yang dikendalikan sepihak oleh tim
• Masalah Hak Kekayaan Intelektual: secara jelas mendefinisikan kepemilikan dan hak penggunaan aset kekayaan intelektual seperti merek Aave, kode, teknologi, dan lain-lain, untuk mengurangi perbedaan di masa depan

Pandangan Pribadi

Usulan ini dalam tingkat tertentu merupakan kompromi dan penyesuaian. Ia mengakui tuntutan yang masuk akal dari komunitas, sekaligus berusaha membangun batas yang lebih jelas—memisahkan pendapatan mana yang milik DAO, dan mana yang milik tim. Tetapi ini juga mengungkapkan masalah yang lebih dalam: tata kelola DeFi dalam distribusi kekuasaan masih kurang kerangka yang jelas.

Inspirasi Industri

Tantangan Mekanisme Tata Kelola

Peristiwa ini mencerminkan beberapa masalah umum:

• Konflik antara desentralisasi dan kontrol nyata: meskipun secara nominal dikelola oleh DAO, aset penting seperti frontend dan teknologi yang dikuasai tim memberikan kekuasaan nyata kepada mereka
• Partisipasi yang kurang: tingkat abstain 41% menunjukkan banyak pemegang token kurang antusias dalam berpartisipasi dalam isu tata kelola
• Asimetri informasi: keputusan besar sering kali tidak dikomunikasikan sebelumnya, menyebabkan ketidakpuasan komunitas

Perkembangan yang Mungkin Terjadi di Masa Depan

Jika usulan baru berjalan lancar, ini bisa menjadi referensi bagi proyek DeFi lain—membangun mekanisme distribusi pendapatan yang lebih transparan, dan mendefinisikan kepemilikan hak kekayaan intelektual secara jelas. Tetapi ini juga menuntut pihak proyek untuk menemukan keseimbangan yang lebih baik antara kepentingan bisnis dan tata kelola komunitas.

Kesimpulan

Kontroversi distribusi pendapatan Aave pada dasarnya mencerminkan masalah umum yang dihadapi proyek DeFi saat berkembang: bagaimana menjaga insentif bisnis tim sekaligus memenuhi kebutuhan partisipasi tata kelola komunitas. Peluncuran usulan baru adalah sinyal positif, menunjukkan bahwa Aave Labs bersedia melakukan penyesuaian terhadap masalah ini. Tetapi ujian sebenarnya adalah apakah usulan ini mampu benar-benar menyelesaikan masalah kepercayaan tata kelola, dan bagaimana proyek lain dapat menirunya. Bagi ekosistem DeFi, pelajaran dari peristiwa ini adalah: transparansi dan komunikasi sebelumnya seringkali lebih penting daripada perbaikan setelah kejadian.