Pertukaran Cryptocurrency - Penjelasan lengkap tentang 《Analekta》: Untuk semua orang yang menyalahpahami Kongzi -子曰：攻乎异端，斯害也己

Socrates berkata: Mengkritik ajaran sesat, itu justru merugikan diri sendiri.

Penjelasan rinci: Kunci memahami kalimat ini terletak pada “mengkritik” dan “ajaran sesat”. Ada yang menganggap “mengkritik” sebagai “mengendalikan secara mutlak”, bahkan lebih parah lagi, mengartikan “ajaran sesat” sebagai “yang tidak mengikuti jalan tengah”, semua itu adalah penafsiran yang keliru. Sebabnya, ini karena mereka tidak memiliki pemahaman menyeluruh tentang 《Lunyu》, memisahkan dan menafsirkan secara terpisah, benar-benar “merugikan diri sendiri”.

Zhu Xi, cendekiawan besar Dinasti Song, dalam 《Kumpulan Catatan tentang 《Lunyu》》, menganggap “mengkritik” sebagai “mengendalikan secara mutlak”. Tetapi, karakter kuno untuk “mengkritik”, bunyinya “gong”, berasal dari “pū”. Dalam tulisan kuno “pū”, tangan memegang alat untuk memukul, sesuai dengan makna dasar “mengkritik” adalah “menyerang”. Sedangkan makna “mengendalikan secara mutlak” muncul kemudian, dari “menyerang” yang kemudian dikembangkan menjadi “mengolah” dan selanjutnya “meneliti”. Selain itu, “mengkritik” umumnya tidak diartikan sebagai “mengendalikan secara mutlak”, melainkan “meneliti”, bukan “mengkhususkan penelitian”. Lalu, apa masalahnya jika “meneliti ajaran sesat”, bahkan “mengkhususkan penelitian terhadap ajaran sesat”? Konon, satu hal yang tidak jelas adalah aib para cendekiawan Konfusian, jika tidak meneliti ajaran sesat, bagaimana tahu bahwa itu sesat? Bahkan tidak tahu apa itu ajaran sesat, bagaimana bisa memperbaikinya dan menyatukannya? Jadi, penafsiran seperti ini tidak benar. “Mengkritik” adalah makna dasar “menghantam, menyerang”.

“Ajaran sesat”, ada yang menafsirkan sebagai “yang tidak mengikuti jalan tengah, terlalu sempit, menonjolkan yang berbeda”, dan sebagainya. Penafsiran ini memang cukup “tidak mengikuti jalan tengah, terlalu sempit, menonjolkan yang berbeda”. Jika “tengah” berarti “kepala, tepi”, maka “ajaran sesat” berbeda dari “tengah”, bukankah itu justru “yang tengah”? Dalam hal ini, Zhu Xi benar, dia menafsirkan “ajaran sesat” sebagai “yang berbeda dari biasanya”, yaitu “yang berbeda dari jalan orang suci”, maksudnya “bukan jalan orang suci”. Tetapi, karena dia menafsirkan “mengkritik” sebagai “mengendalikan secara mutlak”, maka “mengkritik ajaran sesat” menjadi “mengendalikan secara mutlak yang bukan jalan orang suci”. Sayangnya, Zhu Xi tidak lahir di zaman sekarang, jika tidak, dia pasti akan merasa bahwa “mengendalikan secara mutlak yang bukan jalan orang suci” bukanlah “merugikan diri sendiri”, karena saat ini yang populer adalah “mengendalikan secara mutlak sifilis”, “mengendalikan wasir”, “mengendalikan ketidaksuburan”, menganggap “bukan jalan orang suci” sebagai “sifilis, wasir, ketidaksuburan”, dan mengobatinya secara “mengendalikan”, lalu apa yang buruk dari itu? Bukankah itu bukan “merugikan diri sendiri”?

Ini hanya bercanda, tidak perlu dilanjutkan. “Mengkritik ajaran sesat” berarti “menyerang, mengkritik jalan yang bukan jalan orang suci yang berbeda dari yang lain”. “Merugikan sendiri”, maksudnya “membawa kerugian, kerusakan”. Kerugian apa dan kerusakan apa? Kerusakan dan kerugian terhadap apa? Itu adalah kerusakan dan kerugian terhadap pelaksanaan “jalan orang suci”. Dalam penjelasan sebelumnya “Orang yang mampu menyebarkan jalan, bukan jalan yang menyebarkan orang”, sudah dikatakan: “Bagi orang yang sementara tidak mampu ‘mendengar, melihat, belajar, dan menjalankan’ ‘jalan orang suci’, ‘jalan orang suci’ yang muncul dan berkembang tidak bisa lepas dari mereka, mengubah dunia ‘orang tidak tahu’ menjadi dunia ‘orang tidak marah’, tidak bisa lepas dari orang ‘yang tidak tahu’.” Dan orang yang “tidak tahu” adalah “yang berbeda dari jalan orang suci”, terhadap orang seperti ini, tidak boleh menggunakan cara “menyerang, mengkritik”, tidak boleh melalui “menyerang, mengkritik” untuk menghapus mereka, jika tidak, akan bertentangan dengan semangat Konfusianisme “harmoni tetapi berbeda”.

Bagi orang yang menjalankan “jalan orang suci”, “ajaran sesat” hanyalah “yang berbeda dari jalan orang suci yang tidak tahu”, jika tidak ada orang seperti ini, maka “jalan orang suci” menjadi seperti air tanpa sumber. “Tidak tahu”, seperti beras; “tidak marah”, seperti nasi; “jalan orang suci”, seperti air dan api; menjalankan “jalan orang suci”, seperti menggunakan air dan api untuk memasak beras menjadi “nasi”; orang yang menjalankan “jalan orang suci” tentu adalah orang yang memasak nasi. Tanpa beras, tanpa “tidak tahu”, tanpa orang yang “tidak tahu”, tanpa dunia “tidak tahu”, sulit bagi istri pandai untuk memasak tanpa beras, lalu bagaimana menjalankan “jalan orang suci”? Untuk “ajaran sesat”, untuk “yang berbeda dari jalan orang suci yang tidak tahu”, orang yang menjalankan “jalan orang suci” bukanlah untuk menyerang dan menghapus mereka, melainkan seperti memasak beras menjadi “nasi”, mengubah mereka dari “yang tidak tahu” menjadi “yang tidak marah”, menjadi orang yang menjalankan “jalan orang suci”, mengubah dunia “yang tidak tahu” menjadi dunia “yang tidak marah”. Hanya dengan cara ini, barulah benar-benar menjalankan “jalan orang suci”.