Permainan tanpa pemenang: Bagaimana pasar koin tiruan memecahkan kebuntuan

nol

Penulis: Momir, IOSG

Pasar altcoin telah mengalami masa-masa terberat tahun ini. Untuk memahami alasannya, kita harus kembali ke keputusan yang dibuat beberapa tahun yang lalu. Gelembung pembiayaan 2021-2022 melahirkan sejumlah proyek yang mengumpulkan banyak uang, dan sekarang proyek-proyek ini mengeluarkan koin, sehingga muncul masalah mendasar: pasokan besar-besaran menghancurkan pasar, tetapi ada sedikit permintaan.

Masalahnya bukan hanya kelebihan pasokan, tetapi lebih buruk lagi, mekanisme yang menyebabkan masalah ini pada dasarnya tidak berubah sejak saat itu. Proyek ini masih menerbitkan koin, terlepas dari apakah ada pasar untuk produk tersebut, dan menganggap penerbitan koin sebagai cara yang diperlukan daripada pilihan strategis. Dengan menipisnya modal ventura dan menyusutnya investasi pasar utama, banyak tim menggunakan penerbitan koin sebagai satu-satunya cara untuk mengumpulkan dana atau menciptakan peluang keluar bagi orang dalam.

Artikel ini akan memberikan analisis mendalam tentang “empat kerugian” yang membongkar pasar altcoin, memeriksa mengapa mekanisme perbaikan masa lalu gagal, dan mengusulkan kemungkinan ide penyeimbangan ulang.

1. Dilema sirkulasi rendah: pertandingan empat kekalahan

Selama tiga tahun terakhir, industri ini telah mengandalkan mekanisme yang sangat cacat: penerbitan koin sirkulasi rendah. Sirkulasi proyek sangat rendah pada saat penerbitan. Seringkali hanya persentase satu digit, secara artifisial mempertahankan FDV (penilaian terdilusi sepenuhnya) yang tinggi. Logikanya tampaknya masuk akal: jika pasokannya kecil, harganya akan stabil.

Tetapi sirkulasi rendah tidak akan terus turun. Saat pasokan dilepaskan satu demi satu, harga pasti akan runtuh. Pendukung awal menjadi korbannya, dan dilihat dari data, sebagian besar token berkinerja buruk sejak diluncurkan.

Hal yang paling licik adalah sirkulasi rendah menciptakan situasi di mana setiap orang merasa bahwa mereka memiliki keuntungan dan benar-benar kehilangan uang:

Bursa terpusat percaya bahwa mereka akan melindungi investor ritel dengan menuntut sirkulasi rendah dan kontrol yang lebih ketat, tetapi mereka telah menyebabkan kebencian dari masyarakat dan kinerja harga mata uang yang buruk.

Pemegang token awalnya berpikir bahwa “sirkulasi rendah” dapat mencegah orang dalam menghancurkan pasar, tetapi pada akhirnya, mereka tidak menunggu penemuan harga yang efektif, tetapi mendapat reaksi balik karena dukungan awal. Ketika pasar mengharuskan orang dalam untuk memegang tidak lebih dari 50%, valuasi pasar primer didorong ke tingkat distorsi, yang pada gilirannya memaksa orang dalam untuk mengandalkan strategi likuiditas rendah untuk menjaga stabilitas yang nyata.

Tim proyek berpikir bahwa manipulasi sirkulasi rendah dapat mendukung valuasi tinggi dan mengurangi dilusi, tetapi begitu pendekatan ini menjadi tren, itu akan menghancurkan kapasitas pembiayaan seluruh industri.

Modal ventura berpikir bahwa mereka dapat menetapkan harga posisinya dan terus mengumpulkan dana berdasarkan nilai pasar token sirkulasi rendah, tetapi karena kekurangan strategi terungkap, saluran pembiayaan jangka menengah dan panjang terputus.

Matriks empat kerugian yang sempurna. Semua orang merasa seperti sedang bermain catur besar, tetapi permainan itu sendiri tidak bagus untuk semua peserta.

2. Reaksi pasar: Koin meme dan MetaDAO

Pasar telah mencoba untuk mematahkan permainan dua kali, yang keduanya telah mengungkapkan betapa rumitnya desain token.

Putaran 1: Eksperimen koin meme

Koin meme adalah serangan balik terhadap penerbitan modal ventura yang bersirkulasi rendah. Slogannya sederhana dan menarik: 100% sirkulasi pada hari pertama, tanpa VC, benar-benar adil. Terakhir, investor ritel tidak akan tertipu oleh permainan ini.

Dan kenyataannya jauh lebih gelap. Tanpa pemfilteran, pasar dibanjiri dengan token yang tidak disaring. Pedagang solo anonim menggantikan tim VC, yang tidak hanya tidak membawa keadilan, tetapi malah menciptakan lingkungan di mana lebih dari 98% peserta kehilangan uang. Token menjadi alat yang melarikan diri, dan pemegangnya dipanen dalam beberapa menit atau jam setelah peluncuran.

Bursa terpusat berada dalam dilema. Jika Anda tidak menggunakan koin meme, pengguna akan langsung pergi ke rantai untuk berdagang. Jika Anda mendapatkan koin meme, Anda harus disalahkan jika harganya runtuh. Pemegang token menderita kerugian terburuk. Satu-satunya pemenang nyata adalah platform seperti tim penerbit koin dan Pump.fun.

Putaran 2: Model MetaDAO

MetaDAO adalah upaya besar kedua pasar, dan pendulum telah berayun ke ekstrem lainnya - sangat cenderung untuk melindungi pemegang koin.

Manfaatnya meliputi:

Pemegang koin mendapatkan kendali dan penyebaran dana lebih menarik

Orang dalam hanya dapat mencairkan jika mereka memenuhi KPI tertentu

Metode pembiayaan baru telah dibuka dalam lingkungan modal yang ketat

Penilaian awal relatif rendah, dan aksesnya lebih adil

Tetapi MetaDAO berlebihan dan memperkenalkan masalah baru:

Pendiri kehilangan terlalu banyak kendali sebelum waktunya. Ini telah menciptakan “pasar lemon pendiri” – model yang dihindari oleh tim yang kuat dan selektif dan hanya tim yang putus asa yang akan menerimanya.

Token ini diluncurkan sangat awal dan sangat berfluktuasi, tetapi mekanisme penyaringan kurang dari siklus VC.

Mekanisme penerbitan tak terbatas pada dasarnya membuat bursa tingkat pertama tidak mungkin terdaftar. MetaDAO dan bursa terpusat yang mengontrol sebagian besar likuiditas pada dasarnya tidak kompatibel. Jika Anda tidak dapat pergi ke bursa terpusat, token Anda akan terjebak di pasar yang terkuras likuiditas.

Setiap iterasi ingin memecahkan masalah untuk pihak tertentu, yang juga membuktikan bahwa pasar memiliki kemampuan untuk mengatur sendiri. Tetapi kami masih mencari keseimbangan yang memperhitungkan kepentingan semua pemain kunci: bursa, pemegang, sisi proyek, dan sisi modal.

Evolusi terus berlanjut, dan tidak akan ada pola yang berkelanjutan sampai keseimbangan ditemukan. Keseimbangan ini bukan tentang memuaskan semua orang, tetapi tentang menarik garis antara praktik berbahaya dan kepentingan yang sah.

3. Seperti apa seharusnya rencana keseimbangan?

Pertukaran terpusat

Apa yang harus dihentikan: Minta perpanjangan periode penguncian untuk menghambat penemuan harga normal. Penguncian yang diperpanjang ini mungkin tampak protektif tetapi sebenarnya mencegah pasar menemukan harga yang wajar.

Berwenang untuk menuntut: Prediktabilitas jadwal rilis token dan mekanisme akuntabilitas yang efektif. Fokusnya harus bergeser dari timelock sewenang-wenang ke pembukaan kunci KPI, dengan siklus rilis yang lebih pendek dan lebih sering dan terkait dengan kemajuan aktual.

pemegang token

Apa yang harus dihentikan: Karena kurangnya kekuatan secara historis, itu berlebihan dan terlalu mengontrol mereka, menakut-nakuti bakat, pertukaran, dan pemodal ventura terbaik. Tidak semua orang dalam sama, menuntut penguncian jangka panjang terpadu, tetapi mengabaikan perbedaan antara peran yang berbeda dan menghambat penemuan harga yang wajar. Terobsesi dengan apa yang disebut ambang posisi sihir(“Orang dalam tidak boleh melebihi 50%”)Ini menciptakan tanah untuk manipulasi sirkulasi rendah.

Apa hak untuk menuntut: hak informasi yang kuat dan transparansi operasional. Pemegang koin harus mengetahui operasi bisnis di balik token, secara teratur memahami kemajuan dan tantangan, dan mengetahui situasi sebenarnya dari cadangan dana dan alokasi sumber daya. Mereka memiliki hak untuk memastikan bahwa nilai tidak hilang melalui operasi kotak hitam atau struktur alternatif, dan bahwa token harus menjadi pemegang IP utama, memastikan bahwa nilai yang dibuat adalah milik pemegangnya. Terakhir, pemegang koin harus memiliki kontrol yang wajar atas alokasi anggaran, terutama pengeluaran besar, tetapi tidak boleh mendikte operasi sehari-hari.

Pesta proyek

Apa yang harus dihentikan: Menerbitkan koin tanpa sinyal kesesuaian pasar produk yang jelas atau penggunaan token yang sebenarnya. Terlalu banyak tim memperlakukan token sebagai ekuitas yang dimuliakan dengan ekuitas yang lebih buruk - tingkat yang lebih rendah dari ekuitas berisiko, tetapi tanpa perlindungan hukum. Menerbitkan koin seharusnya tidak hanya karena “proyek kripto melakukan ini” atau karena uangnya habis.

Hak untuk meminta: Kemampuan untuk membuat keputusan strategis, membuat taruhan berani, dan beroperasi setiap hari tanpa harus menyerahkan semuanya ke DAO untuk disetujui. Jika Anda ingin bertanggung jawab atas hasilnya, Anda harus memiliki kekuatan untuk menegakkannya.

Modal ventura

Apa yang harus dihentikan: Terlepas dari apakah itu masuk akal atau tidak, setiap proyek yang diinvestasikan dipaksa untuk mengeluarkan koin. Tidak semua perusahaan kripto membutuhkan token, dan memaksa koin untuk menandai posisi atau menciptakan peluang keluar telah membanjiri pasar dengan proyek-proyek berkualitas rendah. VC harus lebih ketat dan secara realistis menilai perusahaan mana yang benar-benar cocok untuk model token.

Mereka yang memiliki hak untuk mengklaim: Melakukan investasi berisiko ekstrem dalam proyek kripto tahap awal harus menerima pengembalian yang sesuai. Modal berisiko tinggi harus memiliki pengembalian yang tinggi ketika dipertaruhkan secara berpasangan. Ini berarti rasio kepemilikan saham yang wajar, rencana pelepasan yang adil yang mencerminkan kontribusi dan risiko, dan hak untuk tidak dijelek-jelekkan ketika berhasil berinvestasi dalam keluar.

Bahkan jika Anda menemukan cara untuk menyeimbangkan, waktu adalah kuncinya. Prospek jangka pendek tetap suram.

4. 12 bulan ke depan: gelombang terakhir guncangan pasokan

12 bulan ke depan kemungkinan akan menjadi gelombang kelebihan pasokan terakhir dalam siklus hype VC terakhir.

Setelah bertahan dari periode pencernaan ini, situasinya harus membaik:

Pada akhir tahun 2026, putaran proyek sebelumnya akan kehabisan koin atau bangkrut

Biaya pembiayaan masih tinggi, dan pembentukan proyek baru terbatas. Cadangan proyek modal ventura yang menunggu untuk menerbitkan koin telah menjadi jauh lebih kecil

Valuasi pasar primer telah kembali ke rasionalitas, dan tekanan untuk mendukung valuasi tinggi dengan likuiditas rendah telah berkurang

Keputusan yang dibuat tiga tahun lalu membentuk pasar saat ini. Keputusan hari ini akan menentukan arah pasar dalam dua atau tiga tahun.

Tetapi di luar siklus pasokan, seluruh model token menghadapi ancaman yang lebih dalam.

5. Krisis eksistensial: pasar lemon

Ancaman jangka panjang terbesar adalah bahwa altcoin menjadi “pasar lemon” – pemain berkualitas tinggi dikucilkan, dan hanya yang putus asa yang datang.

Kemungkinan jalur evolusi:

Proyek yang gagal terus menerbitkan koin untuk mendapatkan likuiditas atau memperpanjang umur mereka, bahkan jika produk tersebut tidak memiliki kecocokan pasar sama sekali. Selama proyek diharapkan akan dikeluarkan, kegagalan akan terus mengalir ke pasar, terlepas dari keberhasilannya.

Proyek-proyek yang sukses melihat tragedi itu dan memilih untuk mundur. Ketika tim yang baik melihat bahwa kinerja token secara keseluruhan terus lamban, itu mungkin beralih ke struktur kepemilikan tradisional. Karena bisa menjadi perusahaan ekuitas yang sukses, mengapa menderita penyiksaan pasar token? Banyak proyek tidak memiliki alasan kuat untuk menerbitkan koin, dan token berubah dari wajib menjadi opsional untuk sebagian besar proyek lapisan aplikasi.

Jika tren ini berlanjut, pasar token akan didominasi oleh proyek-proyek gagal yang tidak punya pilihan selain melakukannya – “lemon” yang tidak diinginkan siapa pun.

Terlepas dari risikonya, saya tetap optimis.

6. Mengapa token masih bisa menang?

Terlepas dari tantangan, saya masih percaya bahwa pasar lemon terburuk tidak akan menjadi kenyataan. Mekanisme teori permainan unik yang ditawarkan oleh token tidak mungkin dilakukan dengan struktur taruhan.

Mempercepat pertumbuhan melalui distribusi kepemilikan. Token dapat mencapai strategi alokasi yang tepat dan roda gila pertumbuhan yang tidak dapat dilakukan oleh ekuitas tradisional. Ethena menggunakan mekanisme berbasis token untuk memandu pertumbuhan pengguna dengan cepat dan membuat model ekonomi protokol yang berkelanjutan, yang merupakan bukti terbaik dari hal ini.

Ciptakan komunitas yang ramah dan setia dengan parit. Jika dilakukan dengan benar, token dapat menciptakan komunitas dengan kepentingan vital yang nyata – peserta menjadi pendukung ekologis yang lengket dan setia. Hyperliquid adalah contohnya: komunitas pedagang mereka menjadi pemain yang dalam, menciptakan efek jaringan dan loyalitas yang tidak mungkin ditiru tanpa token.

Token memungkinkan pertumbuhan yang jauh lebih cepat daripada model ekuitas, sekaligus membuka ruang besar untuk desain teori permainan, dan membuka peluang besar jika dilakukan dengan benar. Ketika mekanisme ini benar-benar bekerja, mereka benar-benar transformatif.

7. Tanda-tanda koreksi diri

Terlepas dari kesulitan, pasar menunjukkan tanda-tanda koreksi:

Bursa tingkat pertama menjadi sangat pilih-pilih. Persyaratan untuk menerbitkan dan mendaftarkan koin telah diperketat secara signifikan. Bursa memperkuat kontrol kualitas dan evaluasi yang lebih ketat sebelum mendaftarkan koin baru.

Mekanisme perlindungan investor sedang berkembang. Inovasi MetaDAO, kepemilikan hak IP DAO (mengacu pada sengketa tata kelola Uniswap dan Aave), dan inovasi tata kelola lainnya menggambarkan bahwa komunitas secara aktif berusaha membangun arsitektur yang lebih baik.

Pasar sedang belajar, lambat dan menyakitkan, tetapi sedang belajar.

Kenali posisi siklus

Pasar kripto sangat siklus, dan kita berada di titik terendah saat ini. Kami mencerna konsekuensi negatif dari pasar bullish VC 2021-2022, siklus hype, investasi berlebihan, dan struktur yang tidak sejajar.

Tapi siklusnya selalu berputar. Dalam dua tahun, ketika batch proyek 2021-2022 sepenuhnya dicerna, ketika pasokan token baru berkurang karena kendala pendanaan, dan ketika standar yang lebih baik dikembangkan dengan coba-coba - dinamika pasar akan meningkat secara signifikan.

Pertanyaan kuncinya adalah apakah proyek yang berhasil akan kembali ke model token atau secara permanen pindah ke struktur ekuitas. Jawabannya tergantung pada apakah industri dapat memecahkan masalah penyesuaian manfaat dan penyaringan proyek.

8. Jalan untuk memecahkan permainan

Pasar altcoin berdiri di persimpangan jalan. Dilema empat kerugian - bursa, pemegang mata uang, pihak proyek, dan modal ventura semuanya rugi, yang menciptakan kondisi pasar yang tidak berkelanjutan, tetapi ini bukan jalan buntu.

12 bulan ke depan akan menyakitkan, dan gelombang pasokan terakhir pada 2021-2022 akan datang. Tetapi setelah masa pencernaan, tiga hal dapat mendorong pemulihan: standar yang lebih baik yang terbentuk dari coba-coba yang menyakitkan, mekanisme penyesuaian bunga yang dapat diterima oleh semua pihak, dan penerbitan koin selektif yang hanya meningkat nilainya.

Jawabannya tergantung pada pilihan hari ini. Tiga tahun dari sekarang, ketika kita melihat kembali tahun 2026, apakah itu sama seperti yang kita lihat kembali pada tahun 2021-2022 hari ini, apa yang kita bangun?

Bacaan yang direkomendasikan:

Laporan Tahunan Industri Web3 RootData 2025

Tinjauan Proyek Kematian Kripto pada tahun 2025: Pembiayaan hampir $700 juta, dan proyek mantan bintang telah berakhir

Deep Dry: Cara memanfaatkan keuntungan distribusi untuk membangun strategi GTM untuk produk kripto