Pengguna Solana perhatian: SOL Anda sedang disedot secara diam-diam melalui cara-cara ini

Beberapa tahun lalu, sebuah artikel berjudul “Payment for Order Flow on Solana” mengungkap sudut gelap dari pasar biaya Solana, yang menciptakan perhatian fenomenal di Twitter berbahasa Inggris.

PFOF (Payment for Order Flow) telah lama menjadi model bisnis yang matang dalam keuangan tradisional. Robinhood justru menembus melalui model ini dengan senjata “perdagangan komisi nol”, dengan cepat menonjol dari banyak broker lama. Strategi ini tidak hanya membuat Robinhood untung berlipat ganda, tetapi juga memaksa raksasa industri seperti Charles Schwab dan E-Trade untuk meniru, mengubah lanskap bisnis broker ritel Amerika Serikat.

Hanya pada tahun 2021, Robinhood meraup hampir 1 miliar dolar pendapatan melalui PFOF, menyumbang separuh dari total pendapatan tahun itu; bahkan pada tahun 2025, pendapatan PFOF per kuartal masih mencapai ratusan juta dolar. Ini menunjukkan keuntungan besar di balik model bisnis ini.

Di pasar tradisional, pembuat pasar sangat menyukai pesanan dari ritel. Alasannya sederhana, pesanan ritel biasanya dianggap “tidak beracun”, mereka sering didasarkan pada emosi atau kebutuhan segera, tanpa prediksi akurat tentang perubahan harga di masa depan. Pembuat pasar mengambil pesanan ini, dapat dengan stabil memperoleh selisih beli-jual, dan tidak perlu khawatir menjadi mitra dari pedagang terinformasi (seperti institusi besar).

Berdasarkan permintaan ini, broker (seperti Robinhood) membungkus aliran pesanan pengguna dan menjualnya secara massal kepada raksasa pembuat pasar seperti Citadel, sehingga mengumpulkan komisi besar.

Di pasar keuangan tradisional, regulasi hingga tingkat tertentu melindungi ritel. Peraturan “National Market System” dari SEC secara paksa mensyaratkan bahwa bahkan pesanan yang dijual secara massal harus dieksekusi dengan harga tidak lebih buruk dari harga terbaik pasar.

Namun, di dunia on-chain tanpa regulasi, aplikasi memanfaatkan asimetri informasi untuk menggoda pengguna membayar biaya prioritas dan tip yang jauh melampaui kebutuhan on-chain sebenarnya, dan diam-diam menahan kelebihan ini. Perilaku ini pada dasarnya memungut “pajak tersembunyi” yang menguntungkan dari pengguna yang tidak berdaya.

Monetisasi Lalu Lintas

Bagi mereka yang menguasai banyak akses pengguna, cara untuk memonetisasi lalu lintas jauh lebih kaya daripada yang Anda bayangkan.

Aplikasi frontend dan dompet dapat menentukan ke mana transaksi pengguna pergi, bagaimana cara bertransaksi, dan seberapa cepat naik on-chain. Setiap “checkpoint” dalam siklus hidup transaksi menyembunyikan bisnis untuk “menguras habis” nilai pengguna.

“Menjual” pengguna kepada pembuat pasar

Seperti Robinhood, aplikasi di Solana juga dapat menjual “akses” kepada pembuat pasar.

RFQ (Request for Quote) adalah manifestasi langsung dari logika ini. Berbeda dengan AMM tradisional, RFQ memungkinkan pengguna (atau aplikasi) untuk secara langsung meminta kutipan dan bertransaksi dengan pembuat pasar tertentu. Di Solana, agregator seperti Jupiter telah mengintegrasikan model ini (JupiterZ). Dalam sistem ini, aplikasi dapat mengumpulkan biaya koneksi dari pembuat pasar ini, atau lebih langsung, menjual aliran pesanan ritel massal. Seiring dengan terus menyempitnya bid-ask spread on-chain, penulis memperkirakan bisnis “menjual kepala” ini akan semakin umum.

Selain itu, DEX dan agregator juga membentuk semacam aliansi kepentingan. Prop AMMs (pembuat pasar berproprietas) dan DEX sangat bergantung pada lalu lintas yang dibawa agregator, dan agregator memiliki kemampuan penuh untuk mengenakan biaya kepada penyedia likuiditas ini, dan mengembalikan sebagian keuntungan dalam bentuk “rebate” kepada aplikasi frontend.

Sebagai analogi, ketika dompet Phantom merutekan transaksi pengguna ke Jupiter, penyedia likuiditas dasar (seperti HumidiFi atau Meteora) mungkin membayar Jupiter untuk memperebutkan hak eksekusi transaksi ini. Setelah Jupiter menerima “biaya saluran” ini, itu mengembalikan sebagian darinya ke Phantom.

Meskipun dugaan ini belum dikonfirmasi secara terbuka, penulis percaya bahwa di bawah dorongan kepentingan, “aturan pembagian keuntungan” internal dalam rantai industri ini hampir merupakan fenomena yang wajar.

Pesanan Pasar “Penghisap Darah”

Ketika pengguna mengklik “konfirmasi” di dompet dan menandatangani, transaksi ini pada dasarnya adalah “pesanan pasar” (Market Order) dengan parameter slippage.

Untuk sisi aplikasi, ada dua cara untuk menangani pesanan ini:

Rute Positif: Menjual peluang “Backrun” (arbitrase ekor) yang dihasilkan dari transaksi kepada perusahaan perdagangan profesional, semua orang berbagi keuntungan. Yang dimaksud dengan Backrun adalah ketika pesanan beli pengguna di DEX1 mendorong harga token di DEX1 naik, robot arbitrase mengikuti dan membeli di DEX2 dalam slot yang sama (tidak mempengaruhi harga beli pengguna di DEX1), dan menjual di DEX1.

Rute Negatif: Membantu jockey (arbitrase sandwich) menyerang pengguna mereka sendiri, mendorong harga transaksi pengguna naik.

Bahkan mengambil rute positif juga tidak berarti sisi aplikasi memiliki nurani. Untuk memaksimalkan nilai “arbitrase ekor”, sisi aplikasi memiliki insentif untuk dengan sengaja memperlambat kecepatan transaksi on-chain. Di bawah dorongan keuntungan, sisi aplikasi bahkan mungkin dengan sengaja merutekan pengguna ke kumpulan likuiditas yang lebih buruk, untuk secara artifisial menciptakan fluktuasi harga yang lebih besar dan ruang arbitrase.

Menurut laporan, beberapa aplikasi frontend terkemuka di Solana melakukan operasi di atas.

Siapa yang Mengambil Tip Anda?

Jika taktik di atas masih membawa beberapa ambang teknis, maka manipulasi “biaya transaksi” dapat dianggap “tidak berakting sekalipun”.

Di Solana, biaya yang dibayarkan pengguna sebenarnya dibagi menjadi dua bagian:

• Biaya Prioritas: Ini adalah biaya dalam protokol, dibayarkan langsung kepada validator.

• Tip Transaksi: Ini adalah transfer SOL ke alamat apa pun, biasanya dibayarkan kepada penyedia “Landing Service” seperti Jito. Penyedia layanan kemudian memutuskan berapa banyak yang akan diberikan kepada validator, dan berapa banyak yang akan dikembalikan (Rebate) kepada sisi aplikasi.

Mengapa memerlukan penyedia landing? Karena jaringan Solana sangat kompleks dalam komunikasi ketika tersumbat, siaran transaksi biasa sangat mudah gagal. Penyedia landing memainkan peran “saluran VIP”, mereka melalui rute teroptimalkan khusus, berjanji kepada pengguna kesuksesan on-chain transaksi.

Pasar pembangun blok yang kompleks di Solana (Builder Market) dan sistem perutean yang terfragmentasi telah melahirkan peran khusus ini, dan juga menciptakan ruang pencarian rente yang sempurna untuk sisi aplikasi. Sisi aplikasi sering menggoda pengguna untuk membayar tip tinggi untuk “lolos”, kemudian berbagi kelebihan ini dengan penyedia landing.

Tata Letak Lalu Lintas Transaksi dan Biaya

Mari kita lihat serangkaian data. Dalam minggu 1-8 Desember 2025, seluruh jaringan Solana menghasilkan 450 juta transaksi.

Di antaranya, penyedia landing Jito menangani 80 juta transaksi, menguasai posisi dominan (93,5% pangsa pasar pembangun). Dan dalam transaksi ini, sebagian besar adalah Swap terkait perdagangan, pembaruan oracle, dan operasi pembuat pasar.

Dalam kumpulan lalu lintas raksasa ini, pengguna sering membayar biaya tinggi untuk “kecepatan”. Tetapi apakah semua uang ini benar-benar digunakan untuk mempercepat?

Tidak sepenuhnya. Data menunjukkan bahwa dompet dengan aktivitas rendah (biasanya ritel) membayar biaya prioritas yang sangat tinggi. Mengingat blok pada saat itu belum penuh, pengguna ini jelas dikenakan biaya berlebihan.

Sisi aplikasi memanfaatkan ketakutan pengguna akan “kegagalan transaksi”, menggoda pengguna untuk menetapkan tip sangat tinggi, kemudian melalui perjanjian dengan penyedia landing, memasukkan kelebihan ini ke dalam kantong.

Studi Kasus Negatif: Axiom

Untuk menunjukkan secara lebih intuitif model “pemanenan” ini, penulis melakukan penelitian kasus mendalam tentang aplikasi teratas Solana, Axiom.

Biaya transaksi yang dihasilkan Axiom memimpin di seluruh jaringan, bukan hanya karena banyak penggunanya, tetapi karena ia paling kejam dalam menghisap pelanggan.

Data menunjukkan bahwa median biaya prioritas (p50) yang dibayarkan pengguna Axiom mencapai 1.005.000 lamports. Sebagai perbandingan, dompet perdagangan frekuensi tinggi hanya membayar sekitar 5.000 hingga 6.000 lamports. Perbedaannya adalah 200 kali.

Dalam hal tip, situasinya sama.

Pengguna Axiom membayar tip di penyedia landing seperti Nozomi dan Zero Slot jauh di atas rata-rata pasar. Sisi aplikasi justru memanfaatkan kepekaan pengguna terhadap “kecepatan”, menyelesaikan penggalian ganda pengguna tanpa umpan balik negatif.

Penulis secara terang-terangan menduga: “Sebagian besar biaya transaksi yang dibayarkan pengguna Axiom akhirnya masuk ke kantong tim Axiom.”

Merebut Kembali Hak Penetapan Harga Biaya

Kesalahan serius antara insentif pengguna dan insentif aplikasi adalah akar dari kekacauan saat ini. Pengguna tidak tahu berapa biaya yang wajar, dan sisi aplikasi senang mempertahankan kebingungan ini.

Untuk memecah situasi ini, kita perlu mulai dari struktur pasar dasar. Diperkirakan pengenalan Multiple Concurrent Proposers (MCP) dan Priority Ordering Solana sekitar tahun 2026, serta mekanisme biaya dasar dinamis yang banyak diusulkan, mungkin adalah satu-satunya cara untuk menyelesaikan masalah.

Multiple Concurrent Proposers (MCP)

Model proposer tunggal Solana saat ini dengan mudah membentuk monopoli sementara, sisi aplikasi hanya perlu menguasai Leader saat ini untuk menguasai hak pengemasan transaksi untuk waktu singkat. Setelah memperkenalkan MCP, setiap slot memiliki beberapa proposer yang bekerja secara bersamaan, secara signifikan meningkatkan biaya serangan dan monopoli, meningkatkan resistansi sensor, membuat sisi aplikasi sulit mengendalikan transaksi packaging melalui mengendalikan satu node.

Priority Ordering (Mekanisme Penyortiran Prioritas)

Dengan memaksa pada tingkat protokol “urutkan berdasarkan tinggi biaya prioritas”, menghilangkan keacakan pengurutan (Jitter). Ini melemahkan kebutuhan pengguna untuk hanya “lolos” dan terpaksa bergantung pada saluran akselerasi pribadi seperti Jito. Untuk transaksi biasa, pengguna tidak perlu lagi menebak berapa tip yang harus diberikan, selama membayar dalam protokol, semua validator jaringan akan memprioritaskan pemrosesan berdasarkan aturan deterministik.

Dynamic Base Fee (Biaya Dasar Dinamis)

Ini adalah langkah paling krusial. Solana sedang mencoba memperkenalkan konsep serupa dengan Dynamic Base Fee Ethereum.

Pengguna tidak lagi memberi tip secara sembarangan, tetapi secara jelas memberikan instruksi kepada protokol: “Saya bersedia membayar maksimal X Lamports untuk transaksi ini naik on-chain.”

Protokol secara otomatis menetapkan harga berdasarkan tingkat kemacetan saat ini. Jika tidak macet, hanya kumpulkan harga rendah; jika macet, kumpulkan harga tinggi. Mekanisme ini merebut kembali hak penetapan harga biaya dari sisi aplikasi dan perantara, mengembalikannya ke algoritma protokol yang transparan.

Meme membawa kemakmuran ke Solana, tetapi juga meninggalkan penyakit, meninggalkan gen keuntungan yang terburu-buru. Jika Solana ingin benar-benar mewujudkan visi ICM, Solana tidak bisa membiarkan aplikasi yang menguasai lalu lintas frontend dan protokol yang menguasai infrastruktur bersekongkol dan berbuat sesuka hati.

Seperti pepatah “bersihkan rumah dulu baru undang tamu”, hanya melalui peningkatan arsitektur teknis dasar, menggunakan sarana teknis untuk menghilangkan tanah pencarian rente, mengembangkan struktur pasar yang adil, transparan, dan mengutamakan kesejahteraan pengguna, Solana baru benar-benar memiliki keberanian untuk berintegrasi dan bersaing dengan sistem keuangan tradisional.