2026-01-07 19:25:37

Banyak orang pertama kali mengenal Walrus, yang ada di pikiran mereka hanyalah "lagi satu solusi penyimpanan terdesentralisasi".

Tapi jika kamu melihat dari sudut pandang pengembang atau perancang protokol, kamu akan melihat sesuatu yang lebih dalam: yang ingin diselesaikan oleh protokol ini bukan sekadar masalah penyimpanan, melainkan bagaimana membuat data tetap dapat dipercaya sekaligus dapat berkembang secara fleksibel sesuai evolusi sistem.

Pertama, mari kita bahas sebuah fenomena yang bertentangan dengan intuisi.

Dunia di blockchain memiliki paradoks: data yang paling aman seringkali paling sulit digunakan. Mengapa? Karena begitu data diberi label "tidak dapat diubah", setiap modifikasi, penambahan, koreksi harus dilakukan dari awal dan ditulis ulang. Ini tidak menjadi masalah untuk buku besar, tetapi untuk lapisan aplikasi, ini menjadi hambatan besar.

Data di dunia nyata tidak pernah bersifat statis. Konten yang dibuat pengguna perlu diedit, dataset pelatihan model AI harus terus dioptimalkan, status permainan harus diperbarui secara real-time, hasil perhitungan di luar rantai juga harus terus diverifikasi. Basis data terpusat dengan mekanisme kontrol versi secara elegan menyelesaikan masalah ini, tetapi dalam sistem terdesentralisasi, hal ini masih menjadi kekurangan yang panjang.

Inovasi Walrus terletak di sini. Ia tidak menolak konsep ketidakberubahannya, tetapi mendefinisikan ulang "apa yang harus tetap tidak berubah". Caranya adalah memisahkan "identitas objek data" dan "status objek data"—objek data yang sama dapat mempertahankan identitasnya secara stabil, sekaligus memungkinkan statusnya mengalami banyak iterasi, dan setiap iterasi dapat diverifikasi secara independen.

Perubahan ini secara langsung mempengaruhi cara kerja pengembang. Sebelumnya, setiap kali data berubah, kamu harus merencanakan ulang jalur penyimpanan dan menyesuaikan logika akses. Sekarang tidak perlu lagi.

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

13 Suka

Hadiah
13
8
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

MaticHoleFiller

· 01-08 02:13

Oh, ide ini cukup menarik, pemisahan identitas dan status memang menyelesaikan banyak masalah --- Bagian kontrol versi benar, database terpusat sudah lama usang, di sisi desentralisasi memang sering terhambat dalam jangka panjang --- Tunggu, kalau begitu bagaimana memastikan konsistensi data? Rasanya tetap berisiko --- Singkatnya, ingin agar data di chain juga bisa diubah versinya seperti git, ide bagus tapi bagaimana realisasinya --- Peningkatan pengalaman pengembang memang nyata, tapi apakah ini akan menjadi alasan baru bagi beberapa proyek untuk memanen keuntungan secara tidak adil --- Ide memisahkan identitas dan status saya pernah lihat yang serupa, tidak terlalu baru --- Terlihat seperti menyelesaikan masalah nyata, tapi harus lihat siapa yang benar-benar menggunakannya di ekosistem untuk tahu seberapa andal

Lihat AsliBalas0

DefiSecurityGuard

· 01-07 19:53

ok jadi mereka mempresentasikan ini sebagai pola desain jenius tapi... pemisahan identitas vs status? itu sebenarnya hanya versi dengan langkah tambahan. pernah melihat vektor eksploitasi ini sebelumnya—apa yang terjadi ketika seseorang membajak lapisan "identitas"? laporan audit tidak menyebutkan apa-apa tentang kontrol akses di sini. DYOR sebelum menyentuh ini, bukan nasihat keuangan.

Lihat AsliBalas0

BrokenDAO

· 01-07 19:52

Hmm... Status stabilitas identitas dapat diiterasi, logika ini memang lebih jelas daripada kebanyakan solusi desentralisasi. Tapi yang utama tetaplah mekanisme insentif—siapa yang akan memelihara rantai versi ini? Sejujurnya, setiap kali pihak protokol mengatakan "mengatasi gesekan," yang benar-benar menjadi hambatan adalah masalah keseimbangan permainan. Desain pemisahan ini terdengar bagus secara teori, tapi saat dijalankan, akankah node-node menjadi malas dalam memverifikasi? Setiap hari ada solusi baru, aku cuma ingin melihat bagaimana model ekonomi Walrus benar-benar mencegah hal semacam ini. Tapi memang ini menyentuh titik sakit lapisan aplikasi Web3—keabadian sendiri adalah jebakan sentralisasi yang disamarkan. Terdengar cukup menarik, tapi aku tetap menunggu sampai ada proyek yang benar-benar menggunakannya. Semua promosi berlebihan sebelumnya akhirnya hanyalah pesta kegilaan yang dipenuhi distorsi insentif. Pendekatan desain kali ini tidak semudah yang aku perkirakan, tapi kalau aku harus bertaruh, aku tetap yakin mereka akan runtuh saat menghadapi masalah tata kelola nyata.

Lihat AsliBalas0

NFTDreamer

· 01-07 19:49

Oh, sudut pandang ini memang tidak terpikirkan sebelumnya, ide desain pemisahan identitas dan status ini cukup cerdas

Lihat AsliBalas0

mev_me_maybe

· 01-07 19:44

Pemisahan identitas dan keadaan, inilah idenya, akhirnya ada yang menjelaskan masalah ini dengan tuntas --- Tunggu, ini berarti aplikasi on-chain akhirnya tidak perlu menulis ulang logika hanya untuk mengubah beberapa data? Bagaimana cara bertahan sebelumnya --- Rasanya ini adalah cara yang benar untuk membuka penyimpanan, bukan hanya penumpukan desentralisasi murni --- Jadi pada dasarnya Walrus memecahkan masalah manajemen versi untuk kontrak pintar, sebelumnya tidak ada yang melakukannya dengan baik --- Pemikiran identitas stabil dan keadaan yang dapat diulang ini agak luar biasa, pengembang blockchain game akan langsung memuji keahlian ini --- Jujur saja, setelah memahami sifat dari ketidakmutabilitas dan perbedaan kebutuhan praktisnya, tiba-tiba semua solusi penyimpanan terasa terlalu dangkal

Lihat AsliBalas0

HypotheticalLiquidator

· 01-07 19:27

Terdengar bagus, tapi masalahnya: setelah mekanisme pemisahan identitas ini skala besar, apakah biaya verifikasi akan menjadi tidak terkendali? --- Iterasi data menjadi lebih fleksibel, tapi apa faktor kesehatan? Semakin banyak versi semakin mudah muncul celah verifikasi, ini adalah risiko sistemik. --- Singkatnya, memindahkan "tidak dapat diubah" ke tempat lain, apakah ambang batas pengendalian risiko yang sebenarnya sudah berkurang atau belum masih sulit dikatakan. --- Terasa seperti menggunakan mekanisme yang lebih kompleks untuk menutupi kekurangan mekanisme lain, akhirnya risiko malah tersembunyi lebih dalam. --- Pengalaman pengembangan menjadi lebih menyenangkan, apakah harga penyelesaian akan ditetapkan dengan akurat itu yang penting, kan. --- Gila, lagi-lagi "solusi inovatif", hasilnya hanyalah satu lagi dari rangkaian domino. --- Jadi bagaimana tingkat pinjaman akan berubah? Ini adalah inti masalahnya, baik.

Lihat AsliBalas0

AirdropHunter007

· 01-07 19:27

Oh, ini baru ide yang bagus, pemisahan identitas dan status ini saya suka... Akhirnya ada yang mengisi kekosongan dalam pengendalian versi ini

Lihat AsliBalas0