Mengapa RUU CLARITY Senat Menjadi "Musuh Serbaguna": Regulasi atau Penguasaan Modal

Simbol regulasi aset kripto yang dianggap sebagai “Rancangan Undang-Undang Transparansi Pasar Aset Digital (RUU CLARITY)” kembali menimbulkan gelombang. Pada pertengahan Januari, proses internal yang dijadwalkan oleh Komite Perbankan Senat ditunda, dan seiring terungkapnya isi RUU tersebut, suara kritik dari para pelaku industri mulai bermunculan secara cepat. Awalnya, pedoman regulasi yang menarik harapan seluruh industri berubah menjadi “RUU yang tidak didukung oleh siapa pun”. Apa yang menyebabkan perubahan ini? Di baliknya tersembunyi strategi kompromi politik dan redistribusi keuntungan melalui modal.

Latar Belakang RUU: Konflik Antara Dua Komite dan Dilema Politik

Apa sebenarnya RUU CLARITY itu? Pada Juli 2025, DPR menyetujui RUU ini dengan mayoritas 294 suara dan mengirimkannya ke Senat. Saat itu, pasar memegang pandangan optimis. Diperkirakan sebelum Hari Thanksgiving, RUU ini akan disetujui di Senat, paling lambat menjelang akhir tahun. Namun kenyataannya tidak sesederhana itu.

Karena RUU ini berkaitan dengan pembagian kewenangan antara Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC), versi Senat harus melalui proses persetujuan yang rumit. Komite Perbankan Senat akan menyusun bagian terkait SEC (definisi token, pengecualian pendaftaran proyek, regulasi bank dan stablecoin), sementara Komite Pertanian Senat akan menyusun bagian terkait CFTC (regulasi perantara pasar derivatif). Alasan mengapa CFTC berada di bawah pengawasan Komite Pertanian berakar pada latar belakang sejarah. Dahulu, perdagangan berjangka terbatas pada produk pertanian, sehingga sistem tersebut tetap dipertahankan.

Saat ini, kedua komite bahkan belum mencapai kesepakatan dasar. Di tengah meningkatnya permainan politik, isi RUU menyimpang jauh dari “dukungan inovasi” awal dan semakin memperkuat nuansa regulasi.

Gambaran Umum RUU: Mengapa “Berita Baik” untuk Investor Individu Berubah Menjadi “Beban” bagi Industri

Mari kita telusuri secara detail isi pasal-pasal RUU ini.

Definisi Baru Token: Pembagian antara “Token Jaringan” dan “Aset Terlampir”

Perubahan paling penting terletak pada sistem klasifikasi token. Token native dari blockchain publik (seperti ETH dan SOL) didefinisikan sebagai “Token Jaringan” dan dinyatakan tidak sebagai sekuritas. Namun, kewajiban pengungkapan informasi tetap berlaku. Di sisi lain, token proyek seperti DApp diklasifikasikan sebagai “Aset Terlampir” dan termasuk dalam kontrak investasi. Mereka mendapatkan pengecualian pendaftaran, tetapi menghadapi pembatasan transfer yang ketat dan persyaratan pengungkapan.

Pengaturan NFT jauh lebih kompleks. NFT yang berupa karya seni, tiket, atau keanggotaan tradisional dianggap bukan sekuritas. Namun, NFT yang dapat dicetak dan diperdagangkan secara luas, NFT yang dapat dibagi, dan NFT yang mewakili hak ekonomi atas aset dasar semuanya dianggap sebagai sekuritas. Artinya, proyek yang dikenal sebagai “NFT Blue Chip” maupun proyek yang berencana menerbitkan token akan secara praktis menjadi subjek regulasi sekuritas.

Tokenisasi saham juga tetap tunduk pada hukum sekuritas yang berlaku saat ini. Platform perdagangan saham AS kemungkinan harus mematuhi persyaratan regulasi perusahaan sekuritas.

Jalan Menuju Otentikasi Terdesentralisasi yang Ketat: Dari Pengungkapan Awal 30 Hari Hingga Laporan Berkelanjutan 3 Tahun

Proses pengakuan sebuah proyek sebagai “Terdesentralisasi” sangat ketat. Sebelum penerbitan token minimal 30 hari, SEC harus menerima informasi lengkap tentang perusahaan, keuangan, ekonomi token, faktor risiko, dan lain-lain. Pengungkapan ini harus diulang setiap enam bulan dan berlangsung selama 3 tahun.

Para pelaku proyek (pendiri, karyawan, pengendali) dilarang mentransfer token dalam jumlah tertentu selama 12 bulan sebelum pengakuan sebagai proyek terdesentralisasi. Setelah pengakuan, juga ada periode penguncian selama 6 bulan, dan dalam 12 bulan, mereka tidak dapat mentransfer lebih dari 10% dari jumlah token yang beredar.

Kriteria otentikasi terdesentralisasi dinilai dari tiga aspek: sumber kode terbuka, distribusi kepemilikan token yang cukup, dan tata kelola on-chain yang valid. SEC akan mengatur standar spesifik untuk ini. Setelah pengajuan, proyek akan langsung diakui oleh SEC atau dianggap lolos jika tidak ada keberatan dalam waktu 90 hari.

Dengan kondisi ini, banyak proyek yang memiliki “kolam insentif likuiditas” dan “dana komunitas” yang melebihi 20% dari total penerbitan harus menunggu pengakuan sebagai proyek terdesentralisasi sampai dana tersebut sepenuhnya didistribusikan.

Regulasi Pengumpulan Dana: Persyaratan Penitipan dan Batas Pengumpulan

Proyek yang melakukan pengumpulan dana melalui penjualan token harus memenuhi dua syarat ketat: pengumpulan dana tahunan di bawah 50 juta dolar dan total pengumpulan di bawah 200 juta dolar, serta token yang diterbitkan dan dana investor disimpan oleh pihak ketiga.

Persyaratan penitipan sangat penting. Sebelum mentransfer token ke investor, proyek tidak boleh memiliki hak kepemilikan atas dana yang terkumpul. Dengan demikian, ICO yang saat ini memperbolehkan perubahan aturan secara bebas dan melebihi batas pengumpulan secara otomatis akan hilang. Semua pengumpulan dana token di masa depan harus dilakukan sesuai aturan yang sudah ditetapkan sebelumnya, dan peserta harus menyerahkan dana ke lembaga penitipan. Ini berarti harus melalui proses KYC dan verifikasi identitas.

Jika batas pengumpulan dilampaui atau lembaga penitipan menolak, proyek harus mengikuti proses pendaftaran biasa, jika tidak, dianggap ilegal.

DeFi dan Pengembang: Bukti Desentralisasi sebagai Syarat Bertahan

Untuk protokol DeFi, jika dikendalikan, diubah, atau diaudit oleh satu individu atau kelompok, dianggap “tidak terdesentralisasi” dan harus terdaftar sebagai perantara sekuritas serta mematuhi aturan SEC dan FinCEN (termasuk anti pencucian uang, verifikasi pelanggan, dan pencatatan). Jika front-end-nya dioperasikan oleh entitas AS, harus melakukan penyaringan alamat yang terkena sanksi dan pencegahan transaksi serta penilaian risiko.

Sebaliknya, jika diklasifikasikan sebagai “terdesentralisasi”, protokol tersebut akan mendapatkan pembebasan regulasi yang besar seperti proyek desentralisasi lainnya.

Pengembang protokol yang hanya terlibat dalam penulisan kode, pemeliharaan sistem, penyediaan node, dan penyediaan likuiditas, tanpa memiliki kendali atas aturan protokol, akan dikecualikan. Namun, ketentuan anti penipuan dan anti manipulasi tetap berlaku.

Bank dan Broker: Implementasi Lengkap Kerangka Regulasi Tradisional

RUU ini memasukkan aset digital ke dalam Undang-Undang Rahasia Bank dan mewajibkan broker, dealer, dan bursa aset digital membangun program anti pencucian uang dan pendanaan terorisme, mendaftar sebagai perusahaan jasa keuangan, mematuhi sanksi Departemen Keuangan AS, melaporkan transaksi mencurigakan, dan melakukan verifikasi identitas pelanggan.

Mengenai bank, diizinkan melakukan penyimpanan, transaksi, pinjaman jaminan, penerbitan stablecoin, pengoperasian node, dan pengembangan perangkat lunak dompet penyimpanan mandiri. Untuk stablecoin, ada ketentuan khusus: pembayaran bunga hanya diperbolehkan jika tidak hanya sekadar kepemilikan, tetapi aktivitas seperti transaksi, penyediaan likuiditas, dan partisipasi tata kelola diizinkan. Bank tidak boleh melakukan promosi yang menimbulkan kesan bahwa mereka “menyimpan dana dan dilindungi FDIC”.

Reaksi Industri: Mengapa Menjadi “Musuh Serba Bisa”

Keberatan dari pemain utama industri mengungkapkan kontradiksi ideologis yang mendasari RUU ini.

CEO salah satu bursa besar mengkritik di X: secara substansial melarang tokenisasi saham, memberi wewenang kepada pemerintah untuk memantau catatan transaksi DeFi, memperluas kekuasaan SEC, menekan inovasi, dan melarang imbalan stablecoin, sehingga bank dapat melemahkan pesaingnya.

Secara objektif, RUU ini hampir menempatkan semua pihak industri dalam posisi lawan. Proyek Web3 menghadapi pengungkapan rutin dan pembatasan likuidasi, pelaku perdagangan harus mematuhi regulasi yang hampir sama dengan perusahaan sekuritas tradisional, NFT secara praktis dilarang, dan DeFi dikenai pembatasan ketat. Portofolio aset kripto investor individu akan semakin diawasi secara transparan.

Di sisi lain, beberapa VC besar menunjukkan pandangan berbeda. Mereka menganggap bahwa meskipun RUU ini tidak sempurna, penundaan lebih jauh harus dihindari. Mengapa? Regulasi yang lebih ketat akan secara langsung menghapus Meme token dan menciptakan ruang yang lebih besar untuk “token VC”. Artinya, bagi pemain dengan kekuatan modal, ini berarti penghapusan pesaing dan penguatan dominasi pasar.

Produk Kompromi Politik: Mengapa Partai Republik Memberi Konsesi

Mengapa RUU ini beralih dari “ramah industri” menjadi “penguatan regulasi”? Di baliknya ada permainan politik yang kompleks.

Partai Republik awalnya mengusulkan lingkungan regulasi yang lebih longgar dan ingin menjadikan AS pusat kripto dunia. Suara dari tokoh industri seperti Senator Armstrong juga menjadi latar belakang. Namun, Partai Demokrat menilai bahwa usulan Partai Republik terlalu longgar dan tidak cukup melindungi investor, bahkan berpotensi memperkuat “korupsi politik”.

Saat ini, Partai Republik hanya menguasai 53 kursi di Senat, sehingga membutuhkan 60 suara untuk menghindari filibuster. Artinya, mereka harus mengajak minimal 7 senator Demokrat. Namun, menjelang pemilihan tengah masa jabatan 2026, dukungan terhadap “tindakan manipulatif yang jelas” di bidang aset kripto dapat menimbulkan ketidakpuasan pemilih dari kalangan Partai Republik. Tekanan ini memaksa Partai Republik melakukan kompromi besar.

Menurut analis industri, Demokrat saat itu menuntut revisi yang mencakup regulasi front-end, penguatan regulasi DeFi, dan batas pengumpulan dana. Permintaan ini tercermin secara signifikan dalam RUU yang baru saja dipublikasikan. Dengan kata lain, alasan utama mengapa RUU ini menjadi sangat regulatif adalah karena kompromi dari Partai Republik.