Krisis Narasi BTC: Bloomberg Benar, Tapi Hanya Sebagian Saja

Liburan Tahun Baru Imlek telah berakhir, Bitcoin diam-diam menembus di bawah 64.000 dolar.

Tidak ada keruntuhan, tidak ada angsa hitam, tidak ada bursa atau proyek yang menggelapkan uang dan kabur, hanya perasaan seperti pisau tumpul yang mengiris daging.

Setiap hari turun sedikit, setiap hari turun sedikit, kapitalisasi pasar menguap lebih dari satu triliun dolar, tetapi tidak ada berita yang layak.

Pada saat ini, 21 Februari, Bloomberg menerbitkan sebuah artikel berjudul “Krisis Identitas Triliun Dolar Bitcoin Mengancam dari Segala Arah,” dengan tiga kalimat utama: emas merebut narasi lindung nilai makro Bitcoin, stablecoin merebut narasi pembayaran, pasar prediksi merebut narasi spekulasi.

Menurut saya, Bloomberg benar dua per tiga, tetapi bagian terpenting dari satu per tiga itu, Bloomberg tidak melihatnya.

Beberapa data yang tidak bisa diperdebatkan

Pembuat konten sering melakukan kesalahan: ketika melihat kritik dari media top terhadap aset yang mereka pegang, reaksi pertama adalah “mereka tidak paham,” lalu mulai mencari sudut pembelaan.

Namun, ada beberapa data dalam artikel Bloomberg ini yang nyata.

Tiga bulan terakhir, ETF emas dan ETF bertema emas yang terdaftar di AS menarik masuk lebih dari 16 miliar dolar AS bersih. Pada waktu yang sama, ETF Bitcoin spot keluar 3,3 miliar dolar AS. Perbandingan ini sangat mencolok awal tahun ini, di tengah geopolitik, dolar yang lemah, dan tarif yang berulang-ulang, semua adalah lingkungan makro yang seharusnya mendukung “emas digital,” tetapi dana perlindungan risiko malah membeli emas batangan.

Data yang lebih spesifik adalah: pada Januari 2026, hari Federal Reserve mengeluarkan sinyal hawkish, harga emas naik 3,5%, Bitcoin turun 15%. Korelasi keduanya menjadi -0,27. Jika “emas digital” berarti “berkembang saat krisis dan naik bersama emas nyata,” ujian ini, Bitcoin gagal.

Pendukung Bitcoin lama, seperti Jack Dorsey, pendiri Twitter, beralih ke stablecoin, bukan hal kecil. Posisi Dorsey di dunia kripto tidak perlu diragukan lagi, orang yang menulis pembayaran Bitcoin ke dalam DNA Cash App, pada November tahun lalu mengumumkan mulai mendukung stablecoin.

Kebangkitan Polymarket selama setahun terakhir juga nyata. Taruhan pemilu, tarif, Federal Reserve, bahkan lebih patuh daripada kasino. Bagi mereka yang masuk ke pasar kripto karena sensasi, ini adalah pengganti yang lebih cepat dan langsung.

Semua ini, Bloomberg benar.

Tapi……

Sepanjang artikel Bloomberg ada sebuah logika tersirat: nilai Bitcoin berasal dari fungsi naratif yang dimainkan. Fungsi-fungsi ini sedang direbut oleh hal lain, sehingga nilai Bitcoin kehilangan sebagian.

Logika ini sendiri memiliki asumsi dasar yang tidak diungkapkan: Ia menganggap Bitcoin harus “menang” dalam satu fungsi tertentu agar bisa eksis.

Emas pun tidak bisa mengalahkan logika ini. Emas bukan alat pembayaran terbaik, bukan alat spekulasi terbaik, dalam beberapa skenario lindung nilai inflasi, TIPS (obligasi yang dilindungi inflasi) lebih efektif.

Tapi emas tetap emas. Selama ribuan tahun, tidak ada yang meminta emas “membuktikan fungsi,” keberadaannya sendiri sudah bernilai. Karena obsesi manusia terhadap “kelangkaan, ketahanan, dan ketidakpalsuan,” ketiganya lebih keras kepala daripada argumen fungsional apa pun.

Bitcoin melakukan hal yang sama, hanya saja usianya baru enam belas tahun, belum cukup untuk dianggap “wajar” secara alami.

Dalam artikel Bloomberg ada kalimat yang sangat tajam: “Ancaman terbesar bagi Bitcoin bukan pesaing, melainkan pergeseran. Ketika tidak ada narasi tunggal yang mampu menopang, perhatian, modal, dan kepercayaan akan perlahan mengalir pergi.”

Dalam jangka pendek, pernyataan ini masuk akal, tetapi mereka menganggap “pergeseran” dan “pengendapan” sebagai dua hal yang berlawanan.

Ketika Bitcoin tidak lagi menjadi tokoh utama dalam narasi populer, orang yang tetap memegangnya justru adalah mereka yang tidak membutuhkan narasi. Alasan mereka memegang adalah efek jaringan, kedalaman likuiditas, kepastian regulasi, dan catatan pembelian dari semakin banyak lembaga berdaulat.

Peristiwa besar yang diabaikan

Ada satu kalimat dalam artikel ini yang bobotnya lebih berat dari seluruh isi lainnya, tetapi dengan mudah terlewatkan:

“ETF Bitcoin spot telah menjadikan Bitcoin sebagai bagian tetap dalam portofolio investasi.”

Ini benar-benar mengubah struktur pemiliknya.

Sebelum ETF, pemilik utama Bitcoin adalah ritel, bursa, penambang, dan beberapa lembaga dengan risiko tinggi. Karakteristik mereka sangat emosional—kalau naik, beli; kalau turun, jual. Akibatnya, pada 2018 pasar bearish turun 84%, dan 2022 turun 77%.

Setelah ETF, masuklah jenis uang baru: dana pensiun, dana kekayaan negara, kantor keluarga, dana asuransi. Motivasi pembelian mereka hanya satu, alokasi aset, membeli sesuai proporsi, lalu dibiarkan, dan saat pasar turun, mereka melakukan rebalancing pasif dan pembelian balik secara terbalik.

Saat ini, dari puncaknya, Bitcoin sudah turun lebih dari 40%, sebagian besar karena dana ETF membentuk lapisan perlindungan baru di dasar pasar. Kepemilikan masih dipertukarkan, banyak Bitcoin mengalir dari penambang awal, pengumpul awal, dan pelaku industri ke lembaga, proses ini pasti disertai rasa sakit.

Bloomberg menyadari fenomena ini, tetapi tidak melanjutkan ke bawah. Mereka hanya melihat narasi yang hilang, tetapi tidak melihat bahwa struktur pemilik sedang bertransformasi dari “penjudi reguler” menjadi “penyusun portofolio aset.”

Di mana dasar harga?

Dasar harga Bitcoin saat ini tidak diketahui siapa pun, hanya bisa ditebak.

Namun, ada beberapa hal yang lebih layak diamati daripada harga itu sendiri.

Kelangsungan aliran dana ETF. Saat ini, keluar bersih adalah data jangka pendek. Jika ini berlanjut secara kuartalan, itu berarti kebutuhan alokasi lembaga menyusut, dan itu bermasalah. Jika stabil, itu sinyal yang nyata.

Rasio Bitcoin terhadap emas. Saat ini berada di level terendah dalam sejarah, terakhir kali serendah ini adalah Maret 2020 saat pandemi meledak. Rasio ini sendiri tidak memprediksi rebound, tetapi menggambarkan tingkat undervaluasi relatif.

Perkembangan nominasi Kevin Warsh. Salah satu katalis penurunan ini adalah ekspektasi penguatan dolar akibat nominasi dia. Bagaimana makroekonomi ini berjalan, langsung mempengaruhi penetapan harga Bitcoin sebagai aset risiko.

Ada satu hal yang tidak disebut Bloomberg sama sekali: diskusi tentang cadangan strategis Bitcoin di tingkat pemerintah AS masih berlangsung. Jika ini terealisasi, daftar pemilik berdaulat Bitcoin akan meluas dari El Salvador ke ekonomi terbesar di dunia.

Artikel Bloomberg ini bagus, tetapi masalahnya terletak pada sudut pandangnya: ini adalah sudut pandang analis pasar, bukan investor yang mengelola portofolio.

Para analis melihat narasi yang gagal, menyebutnya krisis.

Para investor melihat narasi yang gagal, menyebutnya penyesuaian nilai.

Kedua sudut pandang ini tidak lengkap.

Masih terlalu dini untuk menarik kesimpulan. Tapi satu hal yang kemungkinan besar benar: Bitcoin bukan sedang mati, tetapi sedang melepas kulitnya.

Melepaskan kulit memang sangat menyakitkan.