Token dan tank - ForkLog: mata uang kripto, AI, singularitas, masa depan

# Token dan Tank

Ketika RWA tidak mampu menahan tekanan dunia nyata

Bagaimana jika besok menara minyak yang dibagi menjadi seribu token direbut oleh pasukan seseorang atau diakui sebagai milik negara?

Dengan mempertanyakan hal ini, ForkLog menyelami di balik tirai tokenisasi aset dunia nyata dan melihat jurang antara kenaikan nilai segmen RWA, manfaat, kenyamanan, dan jaminan.

Tantangan bagi pembuat undang-undang

RWA — tentu saja segmen yang menarik dan inovatif. Berkat tokenisasi benda dunia nyata, muncul peluang untuk memantau kondisi terkini dari objek atau bisnis yang diminati secara 24/7, investor ritel mendapatkan akses ke sumber daya, energi, dan perdagangan saham pasar modal di blockchain yang sebelumnya tertutup.

Bagi para pelaku TradFi, RWA menawarkan aliran likuiditas baru dari ritel, peluang menjual aset yang mahal dan tidak likuid, serta membeli objek yang lebih berharga. Selain itu, pasar derivatif kripto menyediakan jalur baru untuk instrumen keuangan lama dan mampu menempatkan aset dunia nyata dalam kerangka kontrak berjangka tanpa batas waktu, belum lagi ragam mekanisme DeFi.

Namun, di balik keunggulan tokenisasi aset dunia nyata, mudah terlewatkan sisi lain dari koin.

Menghadapi ketegangan hubungan internasional dan ketidakpastian politik negara adidaya, risiko kehilangan kendali atas RWA menjadi tinggi. Dalam sejarah, sudah berulang kali terjadi upaya penurunan nilai dan nasionalisasi kekayaan:

• Pengurungan tanah di Inggris (abad XV—XIX). Proses mengubah tanah komunitas menjadi milik pribadi. Para lord mengelilingi padang rumput dengan pagar, menghalangi petani mengakses sumber daya. Ini meningkatkan produktivitas (wol untuk manufaktur), tetapi akhirnya menciptakan kelas proletariat miskin;
• Demam kereta api (1840-an). Pada 1845, Inggris mengalami ledakan: ratusan perusahaan menawarkan pembangunan jalur kereta melalui penerbitan saham. Orang-orang menginvestasikan uang terakhir mereka ke jalur kereta “kertas”. Ketika gelembung pecah, investor bangkrut, tetapi rel fisik tetap ada. Bank-bank besar membelinya dengan harga murah dan membentuk monopoli yang meraup keuntungan selama puluhan tahun;
• Privatisasi pasca-Soviet (1990-an). Sistem sosialis Uni Soviet menganggap sumber daya material sebagai milik bersama seluruh warga. Misalnya, tukang las di pabrik memiliki saham perusahaan tempat ia bekerja. Setelah runtuhnya Uni Soviet, terjadi kolaps: semua saham yang diprivatisasi jatuh nilainya dan dibeli secara cerdik oleh pengusaha. Kadang, direktur pabrik menciptakan kondisi di mana kupon menjadi tidak berharga, lalu menginvestasikannya melalui perusahaan-perusahaan perantara.

Vektor kehilangan aset lain yang berpotensi berbahaya adalah konflik militer. Jika tank merobohkan tiang bangunan milik investor atau penyerang mengklaim wilayah sebagai miliknya, bantuan kemungkinan hanya dari uang perusahaan asuransi.

Dalam polis asuransi, ada kategori “risiko politik”, tetapi bagi inovator kripto, hal ini masih sebatas teori.

Kemunculan mata uang kripto dan blockchain menjadi tantangan baru bagi pembuat regulasi. Regulator utama AS, UE, Singapura, dan offshore populer menawarkan versi hukum korporasi dan perlindungan investor ritel berdasarkan undang-undang lama. Namun, sistem ini pun belum mengatasi semua risiko hukum dan struktural terkait tokenisasi aset nyata.

Peta risiko on-chain tidak cukup

Ada tiga model populer untuk legalisasi RWA:

• SPV (permodalan saham atau utang). Aset nyata secara hukum dipindahkan sedemikian rupa sehingga SPV menjadi pemilik tunggal. Investor memegang token yang memberi hak klaim terhadap SPV;
• Dana utama. Dibuat “dana utama” untuk menyimpan dan mengelola portofolio nyata (misalnya, obligasi pemerintah AS, kredit korporasi, atau properti). “Dana pengumpan” kecil atau SPV didaftarkan di yurisdiksi tertentu (misalnya, satu di UE, satu di AS). Mereka menerbitkan token digital untuk dijual ke investor;
• Model token berdasarkan klaim. Untuk pemilik aset (misalnya, pengembang properti atau pemilik bisnis), bentuk ini berfungsi terutama sebagai alat pendanaan. Aset tetap di neraca tanpa perlu menyerahkan hak kepemilikan kepada pihak ketiga. Pemilik menandatangani perjanjian dengan platform, berjanji mengalirkan sebagian pendapatan (sewa, hasil, atau bunga) kepada pemegang token melalui smart contract. Setelah periode berakhir atau aset dijual, nilai akhir dibayarkan dan kewajiban dibatalkan.

Sumber: AdamSmith. Menurut firma hukum AdamSmith, untuk dana yang tokenisasi dan diatur UE, biasanya dipilih RAIF Luksemburg dan ICAV/QIAIF Irlandia. Untuk modal global di luar AS, struktur SPC di Kepulauan Cayman tetap standar. Untuk proyek yang berorientasi di Amerika, pendaftaran di Delaware dengan insentif pajak rendah banyak digunakan.

Para ahli menganggap Swiss, Jerman, dan Liechtenstein sebagai pusat utama RWA.

Pada 2026, pasar tokenisasi menjadi lebih matang, tetapi masalah perlindungan dari risiko politik masih diatasi pengacara melalui skema hukum kompleks dan mekanisme kontrak. Beberapa platform tidak hanya menggunakan smart contract, tetapi juga jaminan dari lembaga asuransi risiko tingkat tinggi.

Contohnya, pemimpin pasar RWA, Ondo Finance, aset dasarnya adalah utang pemerintah AS dan ETF dari BlackRock. Dalam kasus mereka, pengambilalihan agresif atau nasionalisasi aset nyata kecil kemungkinannya dan dianggap sebagai risiko default AS. Pada 2026, mereka memperluas ke pasar saham, menggunakan kustodian seperti BNY Mellon yang memiliki mekanisme perlindungan sendiri.

Centrifuge — salah satu protokol tertua — beroperasi melalui struktur SPV. Jika terjadi pengambilalihan fisik aset di dunia nyata, struktur hukum mereka memungkinkan investor mengajukan gugatan di yurisdiksi SPV (biasanya Luksemburg atau Delaware). Beberapa pool kredit mereka di negara berkembang (melalui mitra seperti Credix) bisa diasuransikan di perusahaan asuransi swasta PRI.

Perusahaan asuransi Goldfinch beroperasi di wilayah berisiko tinggi: pasar berkembang di Afrika dan Amerika Latin. Peminjamnya (perusahaan keuangan lokal) sering wajib mengasuransikan portofolio mereka dari risiko politik di perusahaan asuransi tradisional.

Lembaga asuransi desentralisasi Nexus Mutual memiliki rekam jejak panjang. Perusahaan ini dikelola oleh DAO yang memutuskan polis apa yang akan diterbitkan. Peserta platform menginvestasikan ke pool yang diminati untuk menutupi pendanaan, dan mendapatkan bunga dari klien asuransi.

Kasusnya meliputi berbagai risiko on-chain: dari peretasan smart contract hingga gangguan teknis DeFi dan depeg stablecoin.

Sumber: Nexus Mutual. Produk asuransi sudah matang, tetapi perlindungannya terbatas pada “dimensi digital”, yang tidak cukup untuk segmen RWA. Mereka tidak menyentuh aspek penting dunia fisik — isolasi atau kehilangan objek tokenisasi.

Pada Februari 2026, Nexus Mutual bekerja sama dengan perusahaan asuransi kripto OpenCover memperkenalkan “Peta Risiko On-Chain”. Skema interaktif ini bertujuan mendeskripsikan secara rinci semua hambatan yang mungkin dihadapi investor di industri kripto dan terkait, tetapi ternyata tidak lengkap.

Potongan “Peta Risiko On-Chain” dengan rincian risiko kehilangan di pihak kustodian. Sumber: The Onchain Risk Map. Kehilangan nilai material termasuk risiko dari pihak kustodian — pemegang aset. Tetapi dalam peta ini, hanya disajikan sebagai penyitaan regulasi, yang menunjukkan ketidaksiapan pasar asuransi utama untuk perlindungan penuh PRI.

Investor berpengaruh, kota awan, dan larangan

Perubahan mendadak kebijakan regulator suatu negara bisa langsung mempengaruhi nasib proyek RWA apa pun. Contohnya Satoshi Island, negara NFT di Vanuatu.

Meskipun berjanji menempatkan penduduk pertama pada 2023, saat penulisan, tidak ada satu pun rumah dari konstruksi modular yang direncanakan dibangun di pulau itu. Satu-satunya penghuni adalah salah satu pemimpin proyek, Denis Troyak.

Selama bertahun-tahun, dia mengembangkan komunitas investor dan menunjukkan keunggulan keberadaan jauh dari peradaban.

Tonton video kami & lihat bagaimana kami mengubah mimpi menjadi kenyataan!

Ya, kami sudah memiliki pulau ini
Ya, kami bisa mengembangkannya sesuai janji
Ya, pemerintah mendukung rencana kami
Ya, tim kami memiliki keahlian relevan

🏝️#satoshiisland rumah bagi penggemar dan profesional kripto di seluruh dunia! pic.twitter.com/1O05kmfrN1

— Satoshi Island (@satoshiisland) 27 Januari 2022

Ternyata, investor tidak bisa memiliki tanah secara langsung. Pulau ini milik pemilik tanah setempat dan disewakan ke proyek. Akibatnya, pembeli NFT sebenarnya hanya mendapatkan hak sub-lease, bukan hak milik penuh.

Regulator Vanuatu bahkan sudah mengeluarkan peringatan pada 2024 bahwa Satoshi Island Limited tidak memiliki lisensi untuk mengurus izin tinggal tetap atau kewarganegaraan, meskipun proyek ini aktif digunakan sebagai strategi pemasaran.

Pada Juli 2025, timnya secara resmi mengumumkan penghentian semua transaksi jual beli aset digital, yang secara efektif membekukan pasar sekunder NFT.

Akibatnya, token Satoshi Island Coin (STC) kehilangan nilainya. Pada 24 Februari 2026, nilainya turun lebih dari 99,9% dari maksimum historisnya (dari $48 menjadi sekitar $0,004).

Kasus lain yang menunjukkan konflik antara industri kripto dan hukum kuno tidak langsung terkait tokenisasi aset, tetapi secara jelas memperlihatkan ketegangan tersebut.

Investor kota Próspera di zona ekonomi di Pulau Roatán, Honduras, mengalami kerugian akibat pergantian pemerintahan. Proyek ini didasarkan pada hukum ZEDE (“Zona Ekonomi Pengembangan dan Penyerapan”), yang memberi investor otonomi luar biasa.

Pemerintah Presiden Siomara Castro, yang berjanji melawan “kolonialisme korporat”, secara resmi membatalkan hukum tersebut. Pada September 2024, Mahkamah Agung Honduras menyatakan hukum itu tidak konstitusional.

Sebagai tanggapan, pengembang Honduras Próspera Inc. mengajukan gugatan senilai $10,7 miliar ke arbitrase internasional ICSID di Bank Dunia. Mereka menuntut kompensasi sepertiga dari PDB Honduras, dengan alasan bahwa perjanjian menjamin stabilitas hukum selama 50 tahun.

Pada 2024–2025, Honduras memulai proses keluar dari ICSID sebagai bentuk protes agar tidak membayar putusan yang mendukung Próspera.

Dalam situasi sulit seperti ini, perjuangan melawan negara akan sulit dilakukan tanpa daftar besar penjaga modal. Di antara peserta awal Pronomos Capital adalah miliarder Naval Ravikant, pencipta konsep Network State, Balaji Srinivasan, dan aktivis Patry Friedman, yang bekerja sama erat dengan dana Peter Thiel.

Kemungkinan, berkat pendiri Palantir, konflik ini menarik perhatian Kongres AS untuk memberi status internasional dan menekan pemerintah Honduras.

Meski ada proses hukum, Próspera tetap beroperasi. Bangunan tertinggi di pulau, Duna Residences, serta pusat kantor dan medis, telah dibangun dengan dana investor.

Sumber: Próspera. Komunitas ini aktif terdiri dari lebih dari 200 perusahaan dan sekitar 1000 pekerjaan. Tempat tinggal para digital nomad, pengusaha kripto, dan ilmuwan. Próspera dikenal sebagai pusat biohacking dan wisata medis. Berkat regulasi yang liberal, di sana diuji metode terapi gen dan umur panjang yang belum disetujui di AS.

Srinivasan menawarkan solusi yang sudah mampu mengurangi risiko politik untuk segmen RWA — bagian tak terpisahkan dari visi "negara jaringan"nya.

Garis utama teorinya berfokus pada desentralisasi dan kekuasaan kode atas hukum. Meski dia mengakui bahwa aspek hukum tetap menjadi titik lemah dalam penciptaan “kepulauan digital”.

Menurutnya, perlindungan RWA dalam “negara jaringan” harus didukung oleh penyebaran aset ke yurisdiksi berbeda. Jika kekuasaan satu negara berusaha menyita bangunan, mereka tidak akan mampu menghancurkan seluruh struktur.

Misalnya, jika suatu saat nanti, klaim asuransi atas bangunan yang dihancurkan atau diambil alih di satu tempat berhasil, komunitas akan membangun dua bangunan baru di tempat lain.

Semua properti menjadi kriptografi.
Biarkan saya jelaskan mengapa.

(1) Saat ini, triliunan dolar emas digital diamankan di on-chain. Bitcoin kini dihargai di mana pun ada koneksi internet. Dan tidak peduli dari faksi politik mana Anda berasal, semua orang sepakat tentang… https://t.co/rwJ3MLMfxd

— Balaji (@balajis) 27 Juli 2025

Dalam posting Juli 2025 berjudul “Semua properti menjadi kriptografi”, Srinivasan menjelaskan poin-poin teknis sederhana yang menambah kesulitan bagi yang ingin merebut aset.

Bagi dia, perkembangan RWA adalah perubahan fundamental dalam hak milik itu sendiri. Srinivasan menekankan bahwa hak milik tradisional selalu bergantung pada kekerasan (polisi dan militer), sementara hukum kriptografi bergantung pada matematika.

“Tujuan akhirnya adalah membuat setiap jenis kepemilikan sama sulitnya untuk disita seperti Bitcoin. Kita beralih dari dunia di mana hak milik dikonfirmasi oleh negara, ke dunia di mana ia dikonfirmasi oleh pengetahuan kunci privat” — kata pebisnis.

Srinivasan yakin bahwa masa depan ada pada aset yang tidak bisa “dimatikan” dengan perintah sederhana dari pejabat. Ini mengarah ke konsep “kunci kriptografi” tidak hanya untuk data, tetapi juga untuk benda fisik.

Sebagai rangkuman, dapat disimpulkan bahwa segmen RWA saat ini berada di “zona abu-abu” evolusinya. Di satu sisi, ada kenyamanan dan likuiditas, di sisi lain, masalah “last mile” yang belum terselesaikan, di mana blockchain bertemu dengan kenyataan drone kamikaze dan nasionalisasi.

Trik hukum tradisional seperti SPV dan dana di Luksemburg tetap penting, tetapi kasus Satoshi Island dan Próspera menunjukkan bahwa bahkan proyek paling ambisius pun bisa menjadi korban rezim politik. Investor RWA harus mempertimbangkan tidak hanya audit smart contract, tetapi juga lanskap makroekonomi wilayahnya.

Jurang antara pertumbuhan segmen dan jaminan nyata masih besar. Namun, jika teori Srinivasan benar, suatu saat “pengambilalihan menara minyak” akan menjadi tidak berarti, jika tanpa kunci kriptografi, ia berubah menjadi tumpukan besi tidak likuid yang tidak bisa dijual atau digunakan secara legal dalam ekonomi digital global.