Vitalik Percakapan di Chiang Mai: Ledakan Besar Kecerdasan Buatan, Untuk Apa Crypto Harus Berjuang?

Compilation| Wu berkata blockchain

Pada 3 Februari, salah satu pendiri Ethereum Vitalik Buterin berbicara dengan pendiri P2P Foundation Michel Bauwens di Ethereum Chiang Mai Future Summit 2026, berbagi pemikiran baru mereka tentang Web3, cryptocurrency, dan kolaborasi sosial. Vitalik merefleksikan niat asli Ethereum dan menyatakan keprihatinan tentang keadaan ruang cryptocurrency saat ini, menekankan bahwa perkembangan teknologi harus melayani masalah sosial dan politik yang lebih luas.

Dia mengeksplorasi bagaimana ruang kripto dapat mengatasi ketidakpercayaan global yang berkembang di luar terobosan teknologi. Michel mengusulkan konsep “akselerasi regeneratif”, menganjurkan bahwa teknologi harus digunakan untuk mendukung pembangunan berkelanjutan masyarakat manusia, terutama berfokus pada bagaimana mengintegrasikan teknologi enkripsi dengan ekonomi produktif. Mereka membahas model masyarakat terdesentralisasi, mengeksplorasi bagaimana mencapai kolaborasi global dan berbagi sumber daya melalui teknologi, dan mengangkat tantangan tentang bagaimana Web3 dapat memasuki produksi yang lebih dalam dan perubahan sosial.

Pidato tamu tidak mewakili pandangan Wu Shuo dan bukan merupakan saran investasi apa pun, harap ikuti hukum dan peraturan setempat dengan ketat.

Transkripsi audio dilakukan oleh GPT, mungkin ada kesalahan, silakan dengarkan podcast lengkap di Small Universe, YT, dll.

Kembali ke awal: Vitalik memikirkan kembali niat awal Ethereum dan masa depan kripto

Michel: Beberapa hari yang lalu, Anda men-tweet bahwa Anda merasa bahwa niat awal Ethereum tampaknya menghadapi beberapa tantangan, dan bahkan merasa perlu untuk kembali ke nilai aslinya. Bisakah Anda menjelaskan latar belakang ide ini terlebih dahulu?

Vitalik: Saya selalu merasa terbantu untuk melihat kembali hari-hari awal Ethereum, terutama dalam hal apa yang diperhatikan orang dan beberapa proyek yang sedang mereka kerjakan, seperti berbagai versi demo.

Terutama sebelum 2019, dan bahkan sebelum 2017, banyak hal yang sangat menarik benar-benar terjadi. Saat itu, banyak orang mulai bereksperimen dengan instrumen keuangan yang berbeda, seperti MakerDAO, yang kemudian menjadi pelopor DeFi modern, dan proyek-proyek seperti Augur, platform pasar prediksi terdesentralisasi, juga diluncurkan pada saat itu. Ada juga banyak pekerjaan pada DAO (organisasi otonom terdesentralisasi), dan seiring berjalannya waktu, menjadi semakin jelas bahwa apa yang disebut “organisasi otonom terdesentralisasi” sebenarnya adalah kesalahpahaman karena organisasi ini tidak sepenuhnya otonom.

Tetapi idenya adalah bahwa kita dapat menggunakan logika on-chain untuk mencoba menciptakan cara tata kelola baru untuk mengatur dan mengelola distribusi sumber daya secara berbeda. Ada juga banyak orang di balik ini yang berkomitmen untuk menciptakan solusi yang lebih terdesentralisasi, apakah itu aplikasi seperti Uber atau industri lain seperti asuransi. Antusiasmenya terletak pada menemukan cara yang lebih efisien dan inovatif untuk mengatur masyarakat kita dan interaksi kita dengan dunia dan sumber daya melalui alat digital, kriptografi, dan teknologi blockchain ini.

Namun, saya pikir antusiasme ini diliputi oleh beberapa faktor, dimulai dengan munculnya DeFi dan kemudian kegembiraan yang berlebihan dari seluruh pasar selama waktu itu di tahun 2022. Meskipun banyak proyek DeFi masih ada dan telah mencapai beberapa hasil, kami juga telah melihat runtuhnya proyek seperti Luna dan Terra, dan bahkan monyet digital seperti yang dulunya bernilai jutaan dolar kini telah turun menjadi 10% atau bahkan 50% dari nilainya. Banyak game on-chain dulu tampak menarik, tetapi ketika harga turun dan pengguna turun, dengan cepat menjadi jelas bahwa game ini ada lebih untuk spekulasi daripada karena mereka sendiri menyenangkan.

2025 telah menjadi tahun yang sangat sulit bagi saya karena kami telah melihat beberapa peristiwa ikonik seperti Trump meluncurkan koin meme. Ketika Trump telah meluncurkan koin meme, tidak ada koin meme yang lebih besar dari ini. Ini berarti bahwa perjalanan di bidang ini mungkin akan berakhir. Selanjutnya, kami melihat koin meme Trump anjlok sebesar 95%. Pada titik ini, kita harus berpikir bahwa ini bisa menjadi akhir dari semua koin meme. Keadaan psikologis industri kripto tampaknya menanggapi semua ini, dan sangat mencerminkan: peran apa yang dimainkan kripto di dunia saat ini?

Sepuluh tahun yang lalu, pertanyaan ini relatif mudah dijawab karena tidak banyak pesaing lain saat itu. Namun hari ini, proyek-proyek seperti AI dan Starship sedang berkembang, dan kita bahkan mungkin dapat segera mendarat di bulan atau Mars. Bidang bioteknologi juga berkembang pesat. Jika Anda mencari bidang teknologi yang mengesankan, tekanan kompetitif dalam industri kripto dapat dimengerti.

Oleh karena itu, apa yang harus dilakukan cryptocurrency sekarang tidak hanya ada sebagai teknologi “pamer”, tetapi harus mewakili sesuatu yang lebih spesifik dan bermakna. Saya percaya bahwa di masa depan, cryptocurrency harus maju untuk mewakili lebih banyak masalah sosial dan bahkan politik, seperti bagaimana kita dapat berhubungan satu sama lain di dunia yang semakin tidak percaya, terutama dalam konteks meningkatnya ketidakpercayaan antar negara, dalam negara, dan di antara perusahaan.

Kita harus memikirkan apakah ada versi teknologi masa depan yang tidak berarti menyerahkan teknologi atau melepaskan kekuasaan di pusat-pusat teknologi global seperti Silicon Valley, London, Hangzhou, dll. Sebaliknya, kita perlu lebih mengklarifikasi posisi kita dan mempraktikkannya.

Dari akselerasi ke praktik regeneratif: asal usul ide Ethereum dan langkah selanjutnya dalam kriptografi

Michel: Saya ingin kembali ke beberapa kenangan saya tentang “kisah asal usul” Anda. Saya ingat bahwa sebelum Anda membuat Ethereum, atau tak lama kemudian, Anda biasa pergi ke Spanyol, di mana Anda tinggal untuk sementara waktu dan juga berpartisipasi dalam praktik koperasi terintegrasi Catalan. Itu adalah eksperimen sosial anarkis kiri yang cukup radikal, parsial, meskipun dilihat dari hasilnya, itu tidak benar-benar berjalan terlalu jauh.

Di sisi lain, Anda telah sangat menghubungi dan mewarisi tradisi libertarian dan anarko-kapitalis yang diwakili oleh Bitcoin. Jadi menurut saya Anda telah terjebak di antara dua ekstrem ini, dan “akselerasi terdesentralisasi” tampaknya menjadi jalan kompromi – sedikit seperti memperkenalkan kompromi sosial-demokrat ke dunia digital dan mencoba menemukan jalan tengah antara dua ekstrem.

Baru-baru ini, Benjamin Life mengusulkan konsep “akselerasi regeneratif.” Seperti yang saya pahami, akselerasisme awal pada dasarnya adalah posisi filosofis yang agak nihilistik: ia percaya bahwa kapitalisme itu sendiri penuh dengan kontradiksi, dan hanya mempercepat kontradiksi ini untuk memberi ruang bagi beberapa kemungkinan baru dengan membiarkan sistem runtuh secepat mungkin. Ide ini sendiri sangat nihilistik.

Akselerasi terdesentralisasi, sampai batas tertentu, adalah jenis “jalan tengah” yang baru saja Anda sebutkan - tidak menyangkal perkembangan teknologi atau secara membabi buta menganjurkan akselerasi yang melarikan diri, tetapi mencoba menemukan semacam keseimbangan dalam evolusi teknologi.

Dalam hal ini, saya sebenarnya setuju dengan penilaian Benjamin bahwa dunia saat ini memang hancur dengan cepat, setidaknya tatanan dunia yang ada sedang hancur. Kita berada dalam masa transisi yang sangat berbahaya tetapi juga sangat kritis. Dalam konteks ini, mungkin kita perlu mempercepat solusi alternatif, dan akselerasi regeneratif mencoba menanggapi kenyataan ini.

Berdasarkan ini, saya ingin membuat kritik terhadap Ethereum: sejauh ini, sebagian besar pekerjaan Ethereum, dan seluruh industri kripto, masih terjebak pada tingkat “karakterisasi nilai”. Masalah inti yang Anda pecahkan terutama adalah bagaimana membuat mata uang digital beredar tanpa kontrol negara, dan pada dasarnya masih berurusan dengan representasi dan transfer mata uang dan nilai.

Dan saya pikir kita mungkin harus naik satu tingkat lebih rendah. Karena di dunia nyata, sudah ada sejumlah besar orang yang terlibat dalam praktik yang benar-benar regeneratif dan produktif, seperti produksi makanan yang lebih sehat, sistem energi terbarukan, jaringan produksi lokal, dll. Namun sejauh ini, kriptografi sangat terbatas dalam membantu praktik ini.

Jadi yang benar-benar ingin saya tanyakan adalah: apa pendapat Anda tentang pertanyaan-pertanyaan ini? Secara khusus, apakah dan bagaimana enkripsi dapat lebih tertanam dalam dimensi produktif masyarakat? Yang saya maksud bukan investasi keuangan dalam arti tradisional, tetapi cara-cara praktis yang coba dieksplorasi oleh komunitas akar rumput untuk membuat hidup mereka lebih baik.

Vitalik: Saya pikir kita harus berbuat lebih banyak ke arah ini. Pada gilirannya, saya ingin mengajukan pertanyaan kepada Anda: dapatkah Anda memberikan beberapa contoh proyek apa di ruang kripto, atau di pinggiran kripto, yang paling dekat dengan apa yang Anda sebut ide ini?

Michel: Saya dapat membagikan beberapa kasus yang sangat saya minati saat ini. Salah satu proyek ini disebut Gaia OS, yang bertujuan untuk membangun satu set lengkap “tumpukan teknologi sumber daya publik” untuk mencapai sistem sumber daya yang dimiliki bersama dan dikelola bersama dalam skala global. Ini bukan hanya proyek kripto dalam arti sempit, tetapi lebih seperti rekonstruksi digital aset dan metode investasi.

Anda dapat menganggapnya sebagai sistem “kepemilikan formal”: sumber daya dikumpulkan melalui crowdfunding dan crowdfunding di seluruh dunia, dan kemudian sumber daya ini didaratkan secara lokal, dan diatur oleh komunitas lokal dengan persyaratan mereka sendiri, dan dikonfirmasi oleh struktur hukum formal. Tim melakukan banyak pekerjaan yang sangat “bodoh” – mereka melihat sistem hukum sekitar 60 negara untuk mencari tahu bagaimana mendirikan perwalian, yayasan, dan sistem serupa. Bagi saya, ini adalah contoh yang sangat solid dan sangat penting.

Contoh lainnya adalah proyek yang diluncurkan oleh Indy Johar bernama Civilization Options. Penilaian inti di balik proyek ini adalah bahwa peradaban seringkali tidak berakhir karena kegagalan, tetapi karena hilangnya pilihan. Tetapi kenyataannya adalah bahwa ketika kita mendekati beberapa krisis iklim, energi, dan termodinamika, tidak ada mekanisme keuangan yang sederhana dan efektif untuk mendukung keberadaan jangka panjang alternatif-alternatif ini.

Untuk memberikan contoh spesifik, Spanyol dan Portugal mengalami penipisan air yang parah. Beberapa mulai kembali ke praktik air abad pertengahan, seperti membangun parit di pegunungan sehingga air dapat tinggal di pegunungan daripada mengalir dengan cepat ke lembah; Ada juga orang yang bereksperimen dengan berbagai sistem bendungan mikro. Opsi ini masuk akal secara ekologis, tetapi masalahnya adalah mereka memiliki sedikit atau tidak ada dukungan investasi yang berkelanjutan.

Tanpa entitas yang jelas yang dapat diinvestasikan, solusi terdesentralisasi seperti itu sulit diperoleh pendanaan. Dan proyek ini mencoba memecahkan masalah “bagaimana melakukan investasi terdistribusi”. Indy peka terhadap risiko sistemik ini dan sangat menyadari tantangan yang mereka hadapi.

Kasus lain yang sangat saya sukai adalah Will Ruddick dan Jaringan Sarafu yang dia promosikan. Mungkin Anda sudah tahu tentang proyek ini. Awalnya didasarkan pada sekitar seribu komunitas tabungan lokal, yang sangat umum di seluruh dunia dan dikenal sebagai “asosiasi simpan pinjam bergilir”. Istri saya sendiri terlibat dalam tiga organisasi semacam itu, dan format ini juga sangat umum di Thailand.

Praktik dasar komunitas ini adalah bahwa orang-orang secara teratur menabung uang bersama dan kemudian menggunakan kolam kolektif untuk mendukung anggota dalam beberapa pengeluaran yang seharusnya sulit dibayar, seperti membeli sepeda motor, lemari es, dll. Pendekatan Sarafu adalah meminta komunitas ini menempatkan sekitar 20% hingga 25% dari tabungan mereka ke dalam kumpulan publik yang lebih besar, membuat mata uang alternatif di atasnya, dan menggunakan model cadangan sekitar 8 kali untuk memetakan sistem ini ke blockchain.

Dengan cara ini, apa yang akan menjadi satu juta dolar dalam tabungan masyarakat dapat mendukung sekitar $ 8 juta dalam kegiatan ekonomi dalam sistem, yang semuanya terlihat dan dapat diaudit. Selain itu, mereka telah membangun sistem yang disebut “kumpulan komitmen” dan akan segera meluncurkan apa yang mereka sebut “kredit kosmolokal”. Sistem ini memungkinkan anggota masyarakat untuk berkomitmen pada layanan atau barang terlebih dahulu dan menghargai komitmen tersebut, menciptakan kredit dan likuiditas sebelum produksi riil terjadi. Model ini juga dapat dipahami sebagai struktur “kredit multilateral”.

Bagi saya, kesamaan proyek-proyek ini adalah bahwa mereka memang menggunakan teknologi, tetapi teknologi secara langsung melayani komunitas nyata, produksi nyata, dan kehidupan nyata. Oleh karena itu, saya lebih suka melihat seluruh ekosistem kripto lebih fokus pada arah ini daripada mempercepat spekulasi, meningkatkan kecepatan aliran modal, atau sekadar mengejar privasi - yang penting dalam dirinya sendiri. Tetapi jika kita ingin benar-benar mengubah logika produksi dunia, saya pikir Ethereum masih memiliki banyak ruang untuk terus turun.

Ketika uang bertemu dengan praktik dunia nyata: garis patahan antara Web3 dan ekonomi produktif

Vitalik: Satu fenomena yang saya amati adalah bahwa ketika orang mencoba melakukan mekanisme yang berbeda, sulit untuk meyakinkan orang untuk terlibat dengan sesuatu yang tidak mereka kenal. Sama seperti di Ethereum, kami melihat banyak orang mencoba melakukan segala macam eksperimen, seperti beberapa orang yang mencoba melakukan NFT pajak burger, atau membuat beberapa aset dengan ikatan. Masalah yang Anda temukan berkali-kali adalah sulit untuk membuat orang berpikir di luar kerangka kerja yang sudah mereka kenal, seperti orang selalu lebih memilih ERC20 karena terlalu akrab.

Bahkan dalam kerangka ERC20, sulit untuk membuat orang tertarik pada beberapa aset yang bukan dolar AS. Misalnya, aset seperti Rye, yang hampir setara dengan dolar AS, hanya saja dapat berfluktuasi beberapa poin persentase per tahun, sehingga sulit untuk menarik perhatian bahkan untuk aset ini.

Saya kira beberapa ROSCA (Asosiasi Tabungan dan Kredit Berputar) on-chain atau semacamnya, mungkin lebih sukses di tempat-tempat seperti Thailand atau Global South, di mana orang terbiasa dengan struktur ini. Jadi saya ingin bertanya, mungkin kita benar-benar perlu memiliki struktur yang berbeda untuk daerah yang berbeda, bukan? Apakah kita membutuhkan lebih banyak orang di industri kripto yang dapat lebih memahami pola yang sudah dikerjakan oleh kelompok yang berbeda di dunia dan memberi mereka pilihan berdasarkan pola tersebut, daripada hanya mengatakan, “Kami menemukan sesuatu yang benar-benar baru”?

Michel: Mungkin saya bisa menambahkan di sini karena saya pikir apa yang Anda sebutkan benar-benar poin yang bagus. Salah satu kritik saya adalah tentang bagaimana dana didistribusikan, yang bukan hanya kritik terhadap Ethereum, tetapi kritik umum terhadap pendanaan LSM, dll. Artinya, ketika Anda menawarkan dana, ada ketentuan yang ditetapkan untuk bersaing memperebutkan dana tersebut. Hampir secara otomatis, ini menarik beberapa orang kreatif.

Tapi saya pikir itu lebih jelas, terutama di ruang Web3. Saya pernah ke konferensi di mana pada dasarnya beberapa teknolog yang membayangkan bagaimana mengubah dunia, dan kemudian mereka didanai, seperti beberapa komentar di kolam renang. Tapi saya pikir apa yang baru saja Anda katakan penting karena saya mengerti apa yang Anda maksud adalah bahwa harus ada fokus pada apa yang sudah dilakukan orang, dan praktik itu bervariasi dari satu wilayah ke daerah lain.

Jadi, saya akan sedikit mengubah interpretasi saya tentang fenomena ini. Saya pikir pada kenyataannya, jutaan orang sudah terlibat dalam praktik alternatif. Tetapi praktik ini sering terpinggirkan karena masalah pendanaan. Jadi, impian saya adalah jika Anda dapat menggunakan beberapa dari lima triliun dolar yang mengalir dalam mata uang kripto untuk menciptakan lingkaran umpan balik regeneratif ini, banyak hal di dunia bisa sangat berbeda, tetapi saya tidak begitu yakin tentang waktunya.

Tahap Ethereum berikutnya: kembali ke visi Web3, memperluas dan mendarat, dan memikirkan kembali lapisan aplikasi

Michel: Anda mungkin setuju: kita berada dalam masa transisi, dan banyak hal yang semakin cepat. Ini mungkin juga terkait dengan gagasan “kalibrasi ulang Ethereum” yang Anda sebutkan beberapa hari yang lalu. Jadi apa pendapat Anda tentang peran Eureum dalam lima tahun ke depan? Saya merasa bahwa beberapa tahun ke depan akan sangat kritis.

Vitalik: Saya berharap Ethereum akan lebih dekat dengan visi Web3 yang digariskan oleh Gavin Wood satu dekade yang lalu: intinya adalah membangun aplikasi terdesentralisasi bernilai tinggi dan keamanan tinggi. Masalah utama yang ingin dipecahkan Ethereum adalah menyediakan infrastruktur “komputasi bersama, memori bersama” yang memungkinkan aplikasi untuk merekam dan memverifikasi fakta bersama — seperti saldo token atau status dan informasi terkait komunitas lainnya.

Kemampuan ini tentu dapat digunakan untuk mewakili uang, tetapi juga dapat digunakan untuk mewakili berbagai jenis aset lainnya, bahkan untuk hal-hal yang pada akhirnya masih perlu diakui dan dihargai oleh komunitas tertentu. Tujuan dari rantai Ethereum adalah untuk menyediakan fungsi ini pada skala dan kenyamanan yang memadai, sehingga masuk akal dan hemat biaya untuk digunakan orang dalam skenario aktual.

Saya pikir kami bergerak ke arah itu. Seiring berkembangnya skalabilitas, biaya transaksi untuk banyak operasi sudah di bawah 1 sen, dan saya berharap akan terus menurun selama 1 hingga 3 tahun ke depan. Pada akhirnya, saya berharap orang-orang akan menganggap blockchain Ethereum sebagai “infrastruktur internet terdesentralisasi”, seperti sistem yang mendasarinya seperti DNS, jaringan komunikasi, dan email - mereka menyediakan kemampuan umum untuk aplikasi lapisan atas dan memungkinkan sistem yang berbeda untuk terhubung dan berkolaborasi satu sama lain. Saya berharap Ethereum secara bertahap akan menjadi platform seperti itu di masa depan.

Tetapi di luar itu, ada pertanyaan yang sama pentingnya dan lebih sulit: apa yang harus kita bangun di atasnya, dan bagaimana kita harus membangunnya. Karena metode pengembangan aplikasi tradisional biasanya membangun server dan kemudian database. Sering kali bahkan tidak serumit itu, ini adalah Google Sheet. Ini tentu saja berguna, tetapi sangat bergantung pada kepercayaan, memiliki akuntabilitas terbatas, dan sulit untuk saling beroperasi satu sama lain.

Paradigma blockchain benar-benar berbeda. Kami telah melihat cara berpikir baru tumbuh secara alami di DeFi: composability. Proyek DeFi yang berbeda dapat saling memanggil dan merakit satu sama lain; Ada pinjaman kilat, dan ada jalur kompleks “melewati lima AMM on-chain dalam satu transaksi”. Cara berpikir ini tidak dirancang dari atas ke bawah, tetapi ekologi tumbuh dalam praktiknya. Saya pikir pemikiran serupa harus diperluas ke lebih banyak bidang “selain uang”.

Kami juga telah mengambil beberapa jalan memutar di masa lalu. Misalnya, saya pikir penyimpangan yang khas adalah bahwa banyak DAO saat ini dirancang untuk tidak benar-benar mengoptimalkan efisiensi, atau bahkan desentralisasi. Mereka lebih seperti pengoptimalan struktural dalam lingkungan peraturan tertentu untuk meminimalkan risiko hukum. Keamanan hukum tentu penting, tetapi tidak sama dengan bentuk organisasi yang ingin kita kejar sejak awal.

Contoh lain: Saya sering mendengar orang berbicara tentang menempatkan “poin loyalitas” di rantai. Saya bertanya mengapa, dan mereka mengatakan mereka ingin membuat poin lebih “dapat diganti”. Tetapi kesetiaan dan fungibilitas secara logis berlawanan – ketika Anda mengejar kesetiaan, Anda sering bermaksud mendorong orang untuk tinggal di komunitas tertentu; Mengejar penggantian dan sirkulasi lebih tentang mendobrak batas dan membuat segala sesuatu lebih mudah untuk dipertukarkan dan ditembus satu sama lain. Keduanya memiliki tujuan yang berbeda, dan mencampurkannya bersama-sama akan menyebabkan kebingungan di tingkat desain.

Jadi saya pikir kita perlu berpikir lebih dalam tentang apa sebenarnya yang kita inginkan. Misalnya, saya akan menjelaskan “keuangan” dengan definisi: keuangan adalah sistem poin formal, dan salah satu karakteristik umumnya adalah tidak mencoba mencegah “keterlibatan”. Saya telah menulis sebuah artikel yang menjelaskan mengapa ini adalah definisi dan membandingkan dolar dengan pemungutan suara di Twitter: suka dan retweet pada dasarnya adalah sistem poin.

Tetapi jika kita terlibat dalam “aliansi saling mendukung” di Twitter, Anda menyukai saya dan saya menyukai Anda, yang merupakan penyalahgunaan dalam logika pemungutan suara. Dalam sistem moneter, saya memberi Anda dolar, Anda memberi saya euro, ini hanya perdagangan valuta asing, bukan penyalahgunaan. Artinya, jika kita ingin melampaui “keuangan”, kita harus jelas: interoperabilitas apa yang tidak kita inginkan dan perilaku apa yang harus dianggap mengganggu daripada transaksi normal dalam sistem Anda.

Singkatnya, saya ingin melihat pemikiran yang lebih banyak dan lebih dalam di lapisan aplikasi: tidak hanya untuk menempatkan hal-hal di rantai, tetapi untuk mencari tahu sistem seperti apa yang ingin kita bangun, tujuan apa yang harus dilayani, dan kemudian memilih mekanisme yang tepat untuk mencapainya.

Dari Teknologi ke Peradaban: P2P sebagai Paradigma Baru untuk Organisasi Diri Manusia

Vitalik: Selama hampir dua dekade, saya telah melihat nama Anda dikaitkan dengan Yayasan P2P. Saya pikir P2P adalah konsep yang sangat menarik karena banyak orang berbicara tentang P2P tidak hanya untuk menentang sentralisasi dalam arti hierarki pemerintahan, tetapi juga untuk mengkritik struktur hierarkis dalam perusahaan.

Saya ingat mendengar ceramah di Universitas Fudan di mana dia menggambarkan evolusi protokol Internet dengan cara yang sangat istimewa: dari SMTP ke HTTP ke Uber. Saya pikir ini menarik karena mendefinisikan ulang apa itu protokol dan apa itu P2P dengan cara yang sama sekali berbeda. Jadi saya penasaran, bagaimana Anda memahami P2P? Tidak hanya di tingkat teknis, tetapi juga di tingkat ekonomi dan sosial. Menurut Anda, mengapa konsep ini telah berkembang selama beberapa dekade terakhir menjadi seperti sekarang ini?

Michel: Saya selalu berpikir bahwa sejak awal – seperti mengapa Satoshi memilih untuk menerbitkan buku putih itu di situs web kami – dia mungkin telah menyadari bahwa ada semacam hubungan intrinsik dengan ini.

Perbedaan utamanya adalah bahwa begitu P2P diimplementasikan dalam sistem komputer, itu pasti meluas ke P2P antar orang. Oleh karena itu, P2P bukan hanya sistem teknologi. Di P2P Foundation, kami selalu berusaha memahaminya sebagai sistem manusia.

Bagi saya, P2P pada dasarnya adalah kemampuan manusia untuk mengatur diri sendiri dalam skala global. Ini memungkinkan kami untuk mensponsori proyek bersama dan mengatur produksi dan distribusi nilai tanpa berada di tempat yang sama. Ini hampir merupakan perubahan etis: jika saya memutuskan untuk melakukan sesuatu dengan seseorang di belahan dunia lain, saya tidak perlu membayarnya atau mematuhinya. Hubungan ini hanya mungkin terjadi di suku-suku kecil di masa-masa awal umat manusia, dan sekarang, untuk pertama kalinya, dapat direalisasikan dalam skala global.

Aspek penting lainnya dari P2P adalah apa yang saya sebut “koordinasi stigmatis.” Ini berarti bahwa alih-alih mengandalkan terutama pada sinyal harga pasar atau pesanan top-down dan rencana untuk kolaborasi, kita dapat secara sukarela menginvestasikan waktu dan tenaga kerja dalam proyek bersama dalam ekosistem global yang terbuka berdasarkan sinyal yang dirilis oleh orang lain.

Jika Anda melihat kembali sejarah koordinasi manusia, Anda akan menemukan bahwa masyarakat suku paling awal pada dasarnya adalah P2P fisik, berkolaborasi melalui hadiah, reputasi, dan komentar; Selanjutnya, umat manusia memasuki tahap peradaban yang kompleks yang didominasi oleh penetapan harga pasar dan tatanan negara. Dan saya pikir kita sekarang bergerak menuju fase baru di mana “koordinasi simbolis” mulai menjadi mekanisme inti lagi, dan P2P dan kolaborasi digital berkembang bersama dalam prosesnya.

Jika Anda bertanya kepada saya apa itu AI, maka singkatnya, AI adalah “koordinasi simbolis bukan siapa pun”. Karena itu, saya pikir kita berdiri di titik kritis untuk sistem peradaban baru. Jika Anda memahami peradaban sebagai hubungan antara kota dan negara, itu adalah peradaban dalam arti geografis; Dan sekarang, kami menciptakan tingkat non-geografis baru, “geografi baru” yang tidak lagi bergantung pada ruang fisik.

Dari perspektif ini, saya akan melihat DAO dan praktik yang Anda promosikan sebagai orang yang membangun sistem terlebih dahulu untuk masa depan - semacam “pembangunan institusi yang telah dibangun sebelumnya” untuk tahap peradaban manusia berikutnya.

Chiang Mai sebagai titik pertemuan: 4seas, komunitas peretas, dan kemungkinan ekonomi generatif

Vitalik: Apa yang Anda harapkan dari 4seas dan komunitas peretas di Asia Tenggara dalam dua tahun ke depan?

Michel: Chiang Mai adalah tempat yang sangat istimewa, pertama-tama dan terutama adalah kota Thailand yang nyata dan tumbuh secara alami. Jadi, ini bukan kota eksperimental yang dibangun oleh kekuatan eksternal seperti Zuzalu – ini adalah pengalaman yang bagus, dan saya sendiri pernah ke sana. Tetapi Chiang Mai unik karena merupakan kota lokal yang nyata di satu sisi, dan di sisi lain, menawarkan ruang yang sangat besar bagi pengembara digital dan orang-orang dari seluruh dunia.

Beberapa tahun yang lalu, saya tidak berpikir ekologi budaya di sini sangat aktif, tetapi sekarang situasinya terasa berbeda. Jika Anda melihatnya dari sudut pandang geografis, Anda akan menemukan bahwa Chiang Mai berada dalam posisi yang sangat menakjubkan: berpusat di atasnya, dengan radius 4.000 kilometer, mencakup sekitar dua pertiga populasi dunia, termasuk Cina, India, Bangladesh, Pakistan, Filipina, Indonesia, dan negara-negara lain. Ini sangat langka di dunia.

Karena itu, saya pikir Chiang Mai memiliki potensi untuk menjadi titik penting dalam proses transformasi global di tahun-tahun mendatang, pusat yang benar-benar beragam – dan keragaman ini kemungkinan akan datang lebih banyak dari dalam Eurasia dan Asia daripada dari perspektif Eurosentris tradisional. Saya juga berpikir bahwa 4seas memberikan dorongan yang sangat penting di sini untuk membuka potensi ini.

Jika saya boleh menambahkan satu hal lagi, ini adalah satu hal yang sangat saya pedulikan secara pribadi: Saya pikir kita perlu beralih dari “ekonomi predator” ke “ekonomi generatif”. Sebagian besar nilai sekarang dihasilkan dengan mengekstraksi dan mengekstraksi sumber daya: kita mengambil barang dari alam, membentuk harga melalui penawaran dan permintaan, dan mendapat untung darinya. Jika Anda beruntung, maka gunakan pajak atau sumbangan untuk menggunakan sebagian nilai untuk beberapa hal restoratif atau reproduksi. Tapi bagaimana jika kita berpikir sebaliknya?

Faktanya, komunitas open source telah menunjukkan kepada kita kemungkinan yang berbeda: nilai itu sendiri dapat diciptakan secara langsung melalui “kontribusi”. Ethereum sangat berharga bukan pertama-tama karena harganya, tetapi karena ribuan orang terus menyumbangkan kode, ide, dan waktu ke kolam publik ini, sumber daya publik digital terbuka ini, dan kontribusi inilah yang menarik pasar dan investasi selanjutnya. Jika kita dapat memperluas logika “menciptakan nilai melalui kontribusi” ini di luar masyarakat manusia dan lebih jauh mengakui bahwa alam itu sendiri dan jaringan kehidupan itu sendiri terus menciptakan nilai, maka saya pikir ini adalah kunci untuk transformasi ini.

Vitalik: Saya pikir Anda sangat masuk akal. Ini juga merupakan pertanyaan yang menarik tersendiri, terutama tentang peran apa yang akan dimainkan Chiang Mai di dunia masa depan. Setiap kali saya datang ke Chiang Mai, jelas bahwa itu sudah berada di persimpangan setidaknya tiga budaya: budaya Thailand lokal, budaya daerah Chiang Mai sendiri, budaya Cina dan Barat, dan bahkan budaya pengembara digital yang mengakar kuat di sini.

Ini membuatnya sangat unik dan sangat menarik. Saya sangat menantikan untuk melihat bagaimana titik pertemuan seperti itu akan terus berkembang dalam beberapa dekade mendatang, dan peran apa yang dapat dimainkan komunitas kita dalam proses ini.